Bitcoin Arus Utama Bagian 2: Akademisi dan Awam

Artikel ini adalah angsuran kedua, dan terakhir, dalam dua seri bagian kami Bitcoin di arus utama. Seri ini melihat seberapa jauh arus utama tertinggal di belakang komunitas Bitcoin dalam hal pengetahuan mereka tentang cryptocurrency dan teori moneter. Dalam angsuran pertama, kami menjalani analisis mendalam dari makalah penelitian terbaru tentang Harga Bitcoin gerakan dilakukan oleh ETH Zürich, universitas teknologi terkemuka di Swiss. Makalah ini merinci studi empiris yang dilakukan oleh tim peneliti tentang pergerakan harga Bitcoin dan bagaimana mereka berkorelasi dengan perubahan kesadaran sosial terhadap mata uang digital. Dalam artikel kami sebelumnya, kami membuktikan bagaimana makalah tersebut pada akhirnya gagal memberikan sesuatu yang berharga pada diskusi ekonomi yang sedang berlangsung mengenai Bitcoin. Kami menyimpulkan bahwa hasil studi memberikan informasi yang sangat ketinggalan zaman — komunitas Bitcoin telah mengetahui tentang hubungan antara kesadaran sosial dan harga selama bertahun-tahun. Selain itu, kami mengidentifikasi banyak kesalahan ekonomi yang digunakan oleh para peneliti dan kami menjelaskan mengapa penggunaan kesalahan tersebut berfungsi untuk mendiskreditkan penelitian lebih jauh..

Pada artikel ini, kami akan mengambil pendekatan yang jauh lebih umum untuk pemeriksaan kami di mana arus utama berdiri di Bitcoin. Kami akan secara singkat kembali ke makalah Swiss di bagian pertama artikel ini, karena pernyataan yang dibuat di makalah relevan dengan ekonomi secara umum dan harus dialamatkan untuk mendapatkan pemahaman menyeluruh tentang bagaimana arus utama memandang Bitcoin dan ekonomi. Kemudian, kami akan sedikit memperluas ruang lingkup kami, meninggalkan analisis spesifik kami terhadap studi Swiss, dan melihat diskusi seperti apa yang terjadi di lingkaran ekonomi arus utama. Kami kemudian akan memperluas fokus kami lebih jauh lagi dan mengeksplorasi posisi orang awam, rata-rata orang, di Bitcoin. Terakhir, kami akan mengidentifikasi tujuan yang harus dicapai untuk mencapai adopsi Bitcoin secara massal.

Pentingnya Interaksi Sosial dalam Ekonomi Bitcoin dan Ekonomi secara Umum: Dikotomi Salah Antara Pasar dan Pemerintah

Dalam makalah penelitian Bitcoin yang ditulis oleh tim dari ETH Zürich, para peneliti membuat pernyataan yang menyoroti contoh bagus dari ketidaktahuan ekonomi. Tim Swiss menyatakan pada dua kesempatan berbeda dalam makalah mereka bahwa sifat terdesentralisasi dari Bitcoin membuat interaksi pasar dalam ekosistem peer-to-peer hanya bergantung pada perilaku pelaku individu. Dengan kata lain, jaringan pembayaran terdesentralisasi Bitcoin membuat ekonomi Bitcoin berjalan semata-mata atas tindakan manusia — individu yang bertindak untuk kepentingannya sendiri.

Struktur terdesentralisasi Bitcoin, berdasarkan kontribusi penggunanyadaripada otoritas pusat, menyiratkan bahwa dinamika ekonominya mungkin sangat didorong oleh faktor sosial, yang terdiri dari interaksi antara pelaku pasar.

Karena karakter mata uang Bitcoin yang terdesentralisasi, dinamika ekonominya sangat bergantung pada perilaku penggunanya, yang (i) menambang bitcoin baru dan mempertahankan rantai blok dan (ii) mempengaruhi nilai tukar dengan memperdagangkan bitcoin ke dan dari mata uang lainnya; interaksi antara pengguna ini membentuk tulang punggung sosial Bitcoin.

Oleh Corsin Decurtins [CC BY-NC-SA 2.0], melalui FlickrOleh Corsin Decurtins [CC BY-NC-SA 2.0], melalui FlickrPerhatikan bahwa penekanan telah ditambahkan oleh penulis ini, dan tidak muncul dalam teks asli.

Ekonomi yang terdesentralisasi ini tampaknya kebalikan dari ekonomi terpusat, di mana interaksi individu dipantau dan direferensikan oleh satu badan pengatur (yaitu Pemerintah). Karena tidak ada otoritas pusat dalam ekonomi Bitcoin, menurut para peneliti, seluruh perekonomian bertumpu pada interaksi sosial antar individu. Meskipun mereka tidak menyatakannya secara eksplisit, dikotomi antara sistem ekonomi desentralisasi dan terpusat ini menunjukkan bahwa para peneliti menyiratkan bahwa ekonomi terpusat beroperasi berdasarkan sesuatu selain tindakan manusia dan kerja sama sosial. Jadi, apa alternatif dari tindakan manusia yang menggerakkan ekonomi terpusat? Apakah sentralisasi mengubah pelaku di pasar menjadi robot, tidak termotivasi dan tanpa kehendak bebas? Jika ini benar, maka itu berarti ada garis pemisah ekonomi antara ekonomi Bitcoin yang terdesentralisasi dan ekonomi pemerintah yang tersentralisasi. Hanya mereka yang berpartisipasi dalam ekonomi Bitcoin yang benar-benar manusia; sifat desentralisasi pasar ini memungkinkan tindakan manusia dan interaksi sosial untuk mendikte kekuatan ekonomi yang sedang bermain. Sisanya — mereka yang tidak pernah menggunakan cryptocurrency — sebenarnya bukanlah pelaku ekonomi, hanya roda penggerak dalam mesin monopolistik.

Orang dapat berargumen bahwa implikasi yang diidentifikasi penulis ini, yang dinyatakan di atas, dari dikotomi seperti yang tersirat secara tersirat dalam makalah Swiss terlalu ekstrem. Para peneliti hanya mengatakan bahwa hanya Hal dalam ekonomi Bitcoin yang mendorong aktivitas adalah interaksi antar individu. Dalam perekonomian yang diatur oleh suatu badan pusat, terdapat keputusan pemerintah dan kebijakan bank sentral (mis. Penciptaan dan manipulasi uang suku bunga) yang mengarahkan ekonomi tanpa persetujuan sukarela dari masing-masing pelaku. Penulis ini harus membantah, kemudian, dengan mengatakan bahwa tidak ada yang namanya aktivitas ekonomi tanpa interaksi sosial. Sekalipun interaksinya tidak disengaja, objek dari beberapa pemerintah atau intervensi monopoli lainnya, itu tetap interaksi sosial, meskipun kekerasan. Oleh karena itu, semua perekonomian tentu bergantung hanya atas interaksi sosial antar individu. Tidak ada perbedaan ekonomi yang mendasar antara sistem terpusat dan desentralisasi; sejauh menyangkut ekonomi, semua sistem terpusat sampai taraf tertentu — dari pemerintah yang membuat undang-undang hingga satu orang yang memiliki otoritas tunggal atas tindakannya. Oleh karena itu, perbedaan ini adalah perbedaan derajat dan bukan satu jenis.

Tidak ada dikotomi antara pasar yang dikendalikan oleh pemerintah dan pasar yang tidak dikendalikan oleh siapa pun, karena pemerintah pun hanyalah aktor dalam pasar yang terdesentralisasi; ia tidak dapat beroperasi tanpa diterima oleh sebagian besar orang yang mendiami suatu wilayah geografis. Semua aktivitas ekonomi terjadi di pasar yang tidak dapat, pada dasarnya, sepenuhnya ditentukan oleh satu agen dalam ruang hampa yang tidak memiliki semua tindakan manusia. Bahkan pemerintah tidak lebih dari segelintir individu yang bertindak bersama dan memaksakan kehendak kolektif mereka pada warga negara yang menyetujui, dan melanggengkan keberadaan, Negara, dengan menaati dekritnya. Dengan demikian, tidak ada institusi manusia yang bisa ada tanpa kolaborasi sosial antar individu. Oleh karena itu, pemisahan peneliti dari ekonomi yang digerakkan oleh tindakan dari pasar yang dikelola secara terpusat tidak dapat dipertahankan dan, terus terang, membingungkan. Implikasi yang diidentifikasi di atas tidak radikal; Mereka adalah kesimpulan logis dari perbedaan antara pemerintah dan pasar. Jika ekonomi yang dikendalikan pemerintah tidak bergantung pada kolaborasi sosial untuk beroperasi, maka aktor dalam ekonomi terencana terpusat sebenarnya bukanlah manusia — karena esensi kemanusiaan adalah tindakan individu dan motivasi diri, kerjasama sosial..

Mises mengidentifikasi peran pemerintah di pasar dalam risalah tentang teori moneter. Teori Uang dan KreditMises mengidentifikasi peran pemerintah di pasar dalam risalah tentang teori moneter, Teori Uang dan Kredit.

Dikotomi palsu antara pasar dan pemerintah bukanlah hal baru, tim peneliti Swiss kami bukanlah orang pertama yang membuat kesalahan dengan menciptakan perbedaan yang tidak realistis antara pemerintah dan pasar. Ekonomi Marxian, menggantikan kata “pemerintah” dengan “masyarakat”, memandang pasar sebagai antitesis masyarakat. Begitu proletariat menggulingkan kelas penguasa, masyarakat akan melenyapkan semua pasar dan membawa kekayaan materi yang setara kepada massa.

Bahkan Murray Rothbard, seorang legenda mazhab ekonomi Austria, dengan berbahaya tergoda dengan gagasan bahwa pemerintah tidak kondusif bagi keberadaan pasar. Dibatasi oleh keyakinannya pada hukum kodrat, Rothbard mengaitkan kebebasan dengan keberadaan pasar bebas, hilangnya kebebasan dengan pasar yang terhalang, dan perbudakan dengan kehancuran pasar — ​​yang akan ditimbulkan oleh pembentukan sosialisme. Mengikuti argumen Mises tentang kalkulasi ekonomi di bawah sosialisme, Rothbard mengemukakan bahwa ekonomi yang sepenuhnya dimonopoli akan menghancurkan pasar, melemparkan umat manusia ke dalam keadaan kemiskinan dan kebiadaban.

Namun masalah kalkulasi ekonomi hanya akan berujung pada kehancuran ekonomi moneter, bukan pemberantasan pasar secara keseluruhan. Ekonomi moneter hanyalah cabang dari pasar. Itu muncul dari evolusi alami tindakan manusia. Namun, selama orang mempertahankan kemampuan untuk berkomunikasi dan bekerja sama satu sama lain, pasar akan tetap ada. Bahkan di bawah rezim yang paling tirani, masih ada pasar yang berkembang di mana orang-orang terlibat dalam tindakan yang saling menguntungkan — keberadaan uang tidak diperlukan untuk tindakan ekonomi berlangsung. Dan pemerintah hanya dapat mengontrol pasar non-moneter ini sejauh dapat mempengaruhi kerja sama sosial.

Akhirnya, kami telah mengidentifikasi dan mendekonstruksi kekeliruan terakhir yang digunakan oleh para peneliti Swiss dalam makalah mereka. Kami telah menyajikan banyak argumen yang mendalam terhadap metodologi yang digunakan, teori yang dipilih, dan kesimpulan yang dibuat oleh para peneliti dalam makalah mereka. Jadi, sekarang kita dapat meninggalkan makalah ini untuk istirahat dan menganggapnya sepenuhnya didiskreditkan.

Sayangnya, bagaimanapun, meskipun studi harga Bitcoin Swiss sangat cacat, makalah tersebut adalah salah satu studi Bitcoin yang lebih cerdas yang telah dilakukan oleh kalangan ekonomi arus utama. Tidak hanya studi Bitcoin arus utama lainnya bahkan lebih sesat daripada yang telah kami dekonstruksi dengan cermat di sini, mereka juga sangat langka. Sekarang kita akan melihat betapa sedikit perhatian yang diberikan dunia akademis arus utama kepada Bitcoin dan betapa salahnya mereka ketika mereka menulis tentang cryptocoin..

Artikel Lanjutan di Halaman 2

Halaman: 1 2

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me