Bitcoin érték 3. rész: Konrad S Graf Bitcoin értékelmélete

Ez a cikk egy 4 részből álló sorozat harmadik része az elméletről és az eredetről Bitcoin érték. Az első két cikkben két különböző értékelméletet néztünk meg, amelyet a Bitcoin közösség két prominens gondolkodója, Konrad S. Graf és Detlev Schlichter mutatott be..

A sorozat utolsó részében, 2. rész, megnéztük a Detlev Schlichter által előterjesztett Bitcoin értékelméletet. Elmélete szerint a Bitcoin-nak vagy bármely más modern pénznemnek nem kell közvetlen felhasználási értékkel rendelkeznie ahhoz, hogy valutává váljon. Az a tény, hogy más valuták már léteznek, felmenti a Bitcoint attól, hogy teljes átmeneti folyamaton kell átesnie, hogy rendszeres árucikké váljon, csereeszközzé váljon, majd széles körben elfogadott valutává váljon. A Bitcon pusztán „hozzákapcsolt” vagy bootstrap-ot adhat a már meglévő valutákhoz kialakult árrendszereik révén, és fokozatosan helyettesítheti azokat, végül önmagában elszámolási egységgé válva. A 2. rész végén arra a következtetésre jutottunk, hogy Schlichter elmélete a Bitcoin érték eredetéről nagyon pontos leírása az érték bootstrapping folyamatának, de nem nyújt kielégítő megoldást a valódi problémára. Schlichter elmélete nem magyarázza, hogyan vált a Bitcoin olyan csereeszközzé, amely elsősorban a fiat valutára volt képes bootstrapolni. Ahhoz, hogy megbízható közgazdasági elméletet nyújtsunk a Bitcoin értékének eredetéről, meg kell határoznunk, hogy a Bitcoin hogyan vált értékes csereeszközgé, ahelyett, hogy értékét adottnak tekintenénk, és csupán leírnánk a fiathoz való kapcsolódását..

Ebben a cikkben megvizsgáljuk az elméletet 1. rész, Konrad S. Graf Bitcoin értékelmélete.

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

A Graf Bitcoin értékelméletének összefoglalása

Graf érvelése, amint azt az 1. részben bemutatjuk, kijelenti, hogy a Bitcoin valóban közvetlen felhasználási értékkel rendelkezik, és jelenleg a Ludwig von Mises (alábbi kép) regressziós tételében szereplő átmeneti folyamaton megy keresztül. Graf szerint nem kérdés, hogy a Bitcoin megsérti-e vagy nem tartja-e be a regressziós tételt; ez a kérdés nem közgazdasági elmélet, hanem inkább történelem kérdése. Az igazi kérdés itt az: Mikor ment a Bitcoin a fogyasztói javakból a csereeszközök közé, mikor volt a cserekereskedelem utolsó napja?

Miután felismertük ezt a kérdést, mint a közvetlen felhasználási érték létezésének meghatározásában a Bitcoin tényleges problémáját, mindössze annyit kell tennünk, hogy megnézzük a Bitcoin történetét, hogy kielégítő megoldást találjunk a kérdéses problémára, Graf szerint. Ha ennek a konfliktusnak a megoldása olyan egyszerű, mint a Bitcoin utolsó cserekereskedelmi napjának azonosítása, akkor teljes biztonsággal kijelenthetjük, hogy a Bitcoin közvetlen felhasználási értékkel rendelkezett az előző napon, amikor az első fiat-for-bitcoins csere megtörtént. Röviden áttekintve a „Történelem” oldalt hu.bitcoin.it, A Bitcoin 2009. október 5-én érte el a hivatalos árfolyamot. Ha betartjuk a Graf Bitcoin értékelméletét, amely szerint a Bitcoin valóban közvetlen felhasználási értékkel rendelkezett, akkor 2009. október 4-e volt a Bitcoin cseréjének utolsó napja. Ebben az időpontban a Bitcoin kizárólag fogyasztó volt, és semmilyen módon nem volt pénznem.

#CRYPTO BROKERSBenefits

1

eToro
Best Crypto Broker

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

2

Binance
Cryptocurrency Trading


VISIT SITE
  • ? Your new Favorite App for Cryptocurrency Trading. Buy, sell and trade cryptocurrency on the go
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

#BITCOIN CASINOBenefits

1

Bitstarz
Best Crypto Casino

VISIT SITE
  • 2 BTC + 180 free spins First deposit bonus is 152% up to 2 BTC
  • Accepts both fiat currencies and cryptocurrencies

2

Bitcoincasino.io
Fast money transfers


VISIT SITE
  • Six supported cryptocurrencies.
  • 100% up to 0.1 BTC for the first
  • 50% up to 0.1 BTC for the second

Ennek a történelmi kérdésnek a megválaszolása azonban nem tár fel semmilyen információt a Bitcoinnak tulajdonított értékelésekről, mielőtt az elérte a fiat devizával való átváltási arányt. Graf szerint ez az adathiány nem számít, mivel a regressziós tétel apoditikus igazság, soha semmilyen jó nem sértheti meg azt a csereeszközzé válás során. Tehát, még ha nem is tudjuk pontosan, mi volt a Bitcoin közvetlen felhasználási értéke, akkor is tudjuk, hogy az egyik szükségszerűen létezett. Ellenkező esetben soha nem lett volna váltóközeg, és nem állapított volna meg határozott árfolyamot a különböző fiat devizákkal. Graf azzal érvel, hogy amíg meg tudjuk állapítani, hogy a történelemben volt egy olyan időszak, amikor a Bitcoinnak nem volt pénzbeli értéke, akkor mindenképpen jelen volt egy közvetlen felhasználási érték, függetlenül attól, hogy meg tudjuk-e azonosítani, hogy mi ez a használati érték. Ezért a regressziós tétel teljesül.

Bár Graf úr azzal érvel, hogy a Bitcoin használati értékének azonosítása nem szükséges annak eldöntéséhez, hogy ez az érték valóban létezett-e vagy sem, mégis megpróbálja azonosítani ezt a megfoghatatlan használati értéket. Peter Surda történeti munkáját idézi, amikor hipotézisét ismerteti a Bitcoin történelmében az „árfolyam előtti” korszak szubjektív értékeléseivel kapcsolatban. A korai Bitcoin-bányászok és -használók – állítása szerint – nem értékelték a Bitcoin-ot mint pénznemet; valószínûleg voltak valamilyen egyéb értékeléseik, amelyeknek köze volt a Bitcoinban használt technológia vagy maga a protokoll iránti érdeklõdéshez. Az értéket a probléma megoldása, a rendszer hibájának vagy hibájának feltárása, vagy éppen egy új technológiával való bütyközés során tapasztalt elégedettség jelentette. Ettől függetlenül ezek az értékelések teljesen szubjektívek voltak, és tartalmuk a praxeológia szempontjából nem számít. Csak az számít, hogy az értékelések megtörténtek és logikai következményeik voltak, ami természetesen azt eredményezte, hogy a Bitcoin egy legitim valutává vált utazásba kezdett.

Összezavaró motívumok és végek

Konrad S. GrafKonrad S. Graf

De van egy fő hiba Graf elméletében és a Bitcoin értékének eredetét alkotó szubjektív értékelésekkel kapcsolatos találgatásaiban. Elméletében Graf összetévesztette a motívumokat és a célokat. Spekulációja szerint a Bitcoin használati értéke a kód megoldása, az informatika kutatásának előmozdítása stb. Által nyújtott elégedettség vagy szórakozás volt. Ezeknek az elégedettségeknek azonban nem volt végük, csupán tényezők voltak, amelyek arra ösztönözték a korai Bitcoin bányászokat és fejlesztőket, hogy tesztelje pénznemként való életképességét. Satoshi a Fehér Könyvben kifejezetten kijelentette, hogy szándéka egy megbízhatatlan, digitális készpénzrendszer létrehozása. Ezen kifejezett szándéknyilatkozat miatt a Bitcoin-on végzett munka céljai egyértelműek; bárki, aki úgy dönt, hogy a protokoll kifejlesztésén dolgozik, vagy teszteli annak erejét, megteszi, hogy meghatározza a Bitcoin pénznemként való érvényességét. Ebben a kérdésben nincs kérdés, a fehér könyvben egyértelműen megfogalmazták a Bitcoin fejlesztésével kapcsolatos célokat. Ezért a Bitcoin életképességének tesztelésével megszerzett bármilyen megelégedettség csak motivációként szolgálhat a feladat vállalására, és nem öncél. A vége a Bitcoin-t jobb valutává teszi, ennek motivációja előmozdítja a számítástechnika körét. Függetlenül a körülményektől, a „számítástechnika körének előmozdítása” soha nem lehet cél, amelyre törekszik, csak a társadalmi elismerés egyik formájaként működhet, amely arra ösztönzi az egyéneket, hogy céljaikat elérjék. Az egyén nem hozhat létre új kódoló nyelvet a számítástechnika fejlődésével, ami teljesen logikátlan. Az egyén egy új kódoló nyelv létrehozásával halad előre a számítástechnikában. Ugyanezek a logikai szabályok vonatkoznak a Bitcoin-ra is. A kriptográfia fejlesztésével nem lehet megerősíteni a Bitcoin-ot, a kriptográfiát a Bitcoin megerősítésével kell előmozdítania.

Írta: Nic McPhee [CC BY-SA 2.0], a Flickr-en keresztülÍrta: Nic McPhee [CC BY-SA 2.0], a Flickr-en keresztül

Természetesen Graf nagy valószínűséggel visszautasítana azon érvén, miszerint a regressziós tétel nem sérülhet meg, tehát az, hogy összetévesztette-e az indítékokat és a célokat, nincs jelentősége a kérdésnek. Valószínűleg azt állítja, hogy a Bitcoin valuta, ezért kielégíti a regressziós tételt. A regressziós tételt nem lehet megsérteni, és nem is lehet hibás, mert Ludwig von Mises szerint egyetemes törvény. De vajon ez az érv nem agresszív dogmatizmushoz folyamodik-e? Ha azt akarjuk mondani, hogy a Bitcoin beleillik a regressziós tételbe, mert a tétel azt mondja, hogy ezt meg kell tennie, akkor körkörös érvelést kell folytatnia. Mises valóban ragyogó ember volt, és sokan tekintélynek tekintik az osztrák elméletben, még az utókorban is, de ez nem vonja vissza Mises-t isteni vagy mindentudási helyzetbe, ezért elméletét nem mentesíti a kritika alól. A közgazdaságtan tudományos megőrzése érdekében minden tételt kritikus szemmel kell megvizsgálni, függetlenül attól, hogy mennyire szeretjük szerzőiket. Az az érvelés, hogy a Bitcoin csereeszköznek bizonyítja, hogy közvetlen használati értéke volt, mivel a regressziós tétel egyetemes törvény, nem tesz semmit a szóban forgó problémáért; az ilyen kijelentések nem tesznek mást, csak több muníciót kölcsönöznek az osztrák közgazdaságtan kritikusainak, akik azt állítják, hogy gyakorlói tudománytalanok. El kellene utasítanunk Graf Bitcoin értékelméletét pusztán azért, mert ilyen dogmatikai taktikát alkalmaz

Összegzésképpen Konrad S. Graf elmélete a Bitcoin érték eredetéről nem felel meg kielégítően a kérdésre. A Bitcoin szándékosan monetáris rendszerként jött létre, és a bitcoinokat pénznemként kívánták szolgálni. Hogyan lehet közvetlen használati értéke egy devizának, amelyet pénznemként működtek, és semmi több? Hogyan lehet a Bitcoin közvetlen felhasználási értéke, ha nem olyan fizikai anyagokból készült, amelyeket felhasználhattak volna fogyasztási vagy termelési cikkként? Helyes-e Mises regressziós tétele, vagy ez egy téves elmélet? Ezeket a fontos elméleti problémákat a sorozat negyedik és egyben utolsó részében próbáljuk megoldani a Bitcoin értékének eredetéről.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me