Bitcoin-värde: Pengarnas natur och ursprung

Källan till Bitcoins värde är en omtvistad debattfråga, som i stort sett fortfarande är avgörande, bland intellektuella kretsar av ekonomer. Det är också en allmänt använd argument av lekman; vi känner alla till detta trötta argument: Bitcoin värdet är inte inneboende, dess värde är imaginärt, Bitcoin-priset är en ”bubbla” och därför kan det aldrig bli pengar. Dina drömmar om byter ut det regeringsstyrda monetära systemet med en kryptovaluta är dömt för misslyckande, dina bitcoins är inte mer värdefulla än monopolpengar. Men vi vet att det inte kan vara sant eftersom Bitcoin kan köpa väldigt riktiga produkter, och det kan bytas mot fiat-valuta, vilket enhälligt accepteras som riktiga pengar.

En person med någon ekonomisk förståelse kan tydligt se att Bitcoin-värdet verkligen är verkligt. De som hävdar att pengar behöver “inneboende” värde inser inte att det inte finns något inneboende värde utan de skapas i individen. Så genom att säga att Bitcoin-värdet är imaginärt är det bara att bekräfta subjektiv värdeteori. Allt värde som finns i objekt av mänsklig interaktion och utbyte är “imaginärt”. Det finns inget värde som existerar oberoende av människors sinnen. Därför beror värdet på Bitcoin och anledningen till att Bitcoin-priset stiger till det nuvarande läget på det enkla faktum att individer fäster ett bestämt värde på Bitcoin.

Bitcoin-värde och regressionsteorem

Den verkliga svårigheten att förklara Bitcoins värde och Bitcoin-priset är inte huruvida värdet är verkligt eller inneboende, utan var värdet har sitt ursprung. De som är tveksamma till Bitcoins livskraft som pengar får sin skepsis från denna svårighet. På ytan verkar dessa tvivel motiverade eftersom det verkar som att Bitcoin avviker från den Misesianska regressionssatsen. Denna sats förklarar hur pengar uppstår i ett samhälle och hur de uppnår värde. Ett objekt måste ha ett direkt användningsvärde, som en konsumtionsvara, innan det kan uppnå utbytesvärde och bli ett utbytesmedel.

Till exempel kan olika pärlor potentiellt bli utbytesmedier i ett samhälle av smyckestillverkare eftersom det finns ett gemensamt värde för pärlor i det samhället. Eftersom alla i det samhället behöver pärlor för att göra smycken, kommer folk att acceptera pärlorna som betalning för andra varor, såsom mat och kläder. De priser som förhandlas ut med avseende på pärlor kommer att avgöra utbytesvärdet för pärlorna. När detta utbytesvärde har fastställts i samhället kommer pärlorna som blir de mest värdefulla att användas för dyrare utbyten, medan de mindre värdefulla pärlorna kommer att förflyttas till rollen som bråkdelar för mindre inköp. Vissa pärlor blir värdelösa som ett utbytesmedel helt och hållet. Denna tävling bland de olika pärlorna liknar mycket processen för konkurrens mellan guld, silver och andra ädla metaller, som slutade med guld som primära pengar och silver som sekundära pengar.

När väl utbytesvärdet för pärlorna har fastställts och de mest värdefulla pärlorna har blivit det främsta utbytesmediet i detta samhälle av juvelerare, kommer dessa pärlor sannolikt att förlora sin efterfrågan som ett objekt för smycken eftersom de tenderar att räddas så att de kan användas i handeln. Vid denna tidpunkt har pärlorna tappat sitt direkta användningsvärde samtidigt som de behåller sitt utbytesvärde. De är inte längre föremål för konsumtion; deras enda syfte i detta samhälle är att underlätta handel och arbetsfördelning. Det betyder inte att en förlust i direktanvändningsvärde motsvarar en förlust på 50% i det totala värdet av en vara. I verkligheten speglas en minskning av ett objekts användningsvärde vanligtvis av en ökning av utbytesvärdet. När ett objekt blir mer värdefullt som valuta blir det mindre värdefullt som ett konsumtionsvaror.

Problemet med Bitcoin-värdet är att det verkar som om den digitala valutan aldrig hade ett sådant direkt användningsvärde som det för pärlorna som användes i scenariot ovan. Från en kortfattad blick på Bitcoins historia ser det ut som att Bitcoin skapades, och Bitcoin-priset låg i vila ett tag och sedan spontant upprättade en omvandlingskurs med fiatvalutor. Ett faktum om Bitcoin – som gör påståenden om att det inte hade något direkt användningsvärde innan det uppnådde börsvärdet verkar mer motiverat – är att Bitcoin var utformat för det enda syftet att vara ett alternativt monetärt system. Bitcoin utformades medvetet som ett betalningssystem som använder krypterade bitar av information – bitcoins – för att underlätta utbytet av egendom mellan två eller flera parter anonymt och utan att behöva lita på en tredje part för att hantera pengarna. Så det finns inget sätt att Bitcoin kunde ha använts för något annat än pengar, eller hur?

Ursprunget till Bitcoins värde och Bitcoins pris

Anledningen till Bitcoins uppfattade brist på direktanvändningsval är att det sannolikt inte var ett fysiskt användningsvärde, som att hjälpa till att producera en fysisk vara, och detta användningsvärde var extremt kortlivat; nästan omedelbart efter att Bitcoin fick utbytesvärde och ett Bitcoin-pris fastställdes flyttades detta användningsvärde i bästa fall till en underordnad roll. Generellt, när vi tillskriver ett användningsvärde till ett visst gods, tenderar vi att leta efter metoder för att det goda kan underlätta utvecklingen av materiellt välbefinnande. Det direkta användningsvärdet av ett majsörat är att det kan lindra hunger; guld och silver kan användas för konstruktion eller prydnadsändamål; och droger kan förändra driften av kroppens fysiska system. Bitcoin kan inte, och har aldrig kunnat, tillhandahålla sådana användningar till konsumenter. Användningsvärdet som tillhandahålls av Bitcoin, som utlöste det ursprungliga Bitcoin-priset, var – eller är – uteslutande ett mentalt värde.

Det mentala Bitcoin-värdet, innan det fick utbytt värde, härrörde enbart från de subjektiva värderingarna av de individer som bryter bitcoins innan de hade något monetärt värde alls. Den här förklaringen verkar skrattretande enkel för dem som har en grundlig förståelse för den subjektiva värdeteorin inom ekonomi, men det verkar som om detta koncept inte kunde förstås av Bitcoin-samhället förrän Konrad S. Graf skrev på den och förklarade den i detalj. Genom att titta på Bitcoin-prisets historia kan vi se att den digitala valutan inte fick utbytesvärde förrän någon gång i det 170: e blocket. Således, i lekmannens ögon, var Bitcoin helt värdelös för 170 block. Men det måste ha varit något användningsvärde, annars skulle den första monetära transaktionen inte ha ägt rum. Gruvarbetarna som i de första 170 blocken bryter bitcoins på egen bekostnad skördade någon form av psykisk vinst från att göra det. Annars skulle de inte ha brytt de första bitcoinsna och valutan skulle aldrig ha skapat ett monetärt värde.

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

Vi som ekonomer kan inte säga vad det psykiska värdet var som fick dessa individer att bryta de första bitcoinsna. Kanske var konceptet intressant för dem, eller så verkade det användbart för forskning om peer-to-peer-nätverk. Kanske ville de att Bitcoin skulle vara framgångsrikt och gav det därmed värde genom viljestyrka. Kanske var det något som vi aldrig kommer att få veta. Innehållet i värderingar berör inte området för praxeologi, bara det faktum att värderingen ägde rum och åtgärder kom från den värderingen. Någon utanför det ekonomiska området kan antaga att gruvarbetarna skapade dessa bitcoins eftersom det var “kul” för dem, och det är källan till Bitcoins kortvariga direktanvändningsvärde.

Oavsett innehållet i de första värderingarna av de “värdelösa” bitcoinsna är det fortfarande sant att dessa värderingar nödvändigtvis var subjektiva och härstammar från hjärnan hos de individer som engagerar sig i de första 170 blocken. Allt som krävdes för att avslöja denna möjliga källa för Bitcoins användningsvärde var en kort titt på Bitcoins historia och en tillämpning av grundläggande ekonomisk teori på den historien. Det finns många andra möjliga källor till Bitcoins ursprungliga värde som inte kan täckas i den här artikeln. Teorin som Graf utvecklat är bara den mest populära; det fungerar som ett exempel på de många potentiella användningsvärden som finns i Bitcoin. Naysayers behöver bara gräva lite längre, och många av deras argument kommer att försvinna.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me