Defláció 2. rész: A Bitcoin ár deflációja jó vagy rossz?

Ban ben első rész ennek a két rész sorozatnak a kemény kódolású deflációs jellegét vitattuk meg Bitcoin és megvizsgálta, hogy a Bitcoin ár deflációs volt a való életben. Arra a következtetésre jutottunk, hogy igen, a Bitcoin valóban deflációs volt ötéves élettartama alatt.

Most felvethetjük a kérdést: jó vagy rossz-e a Bitcoin értékének deflációs jellege a Bitcoin gazdaság szempontjából? Ez a kérdés visszatér arra a vitára, hogy kívánatos-e a defláció az infláció helyett, vagy fordítva. E kérdés megválaszolásához figyelembe kell vennünk mind az inflációt támogató, mind a defláció melletti érvek gazdasági megalapozottságát.

Alan C. [CC BY-NC-SA 2.0], a Flickr-en keresztülÍrta: Alan C. [CC BY-NC-SA 2.0], a Flickr-en keresztül

Az inflációs szakemberek azzal érvelnek, hogy a pénzkínálatnak állandó, enyhe inflációjú állapotban kell lennie annak érdekében, hogy ellensúlyozza a defláció természetes tendenciáját (és most még azt mondják, hogy a túl alacsony inflációt is el kell kerülnünk!). Hangsúlyozzák, hogy el kell kerülni az inflációt a „deflációs halálspiráltól” való félelem miatt, amelyet már fentebb említettünk. Mint korábban említettük, a defláció végtelen lefelé irányuló spirálja azért következik be, mert állítólag az egyének abbahagyják a fogyasztást pénzük megtartása érdekében, hogy az értéket nyerjen. Ez a megtakarítás láncreakciót indít el; a kezdeti megtakarítás emeli a valuta értékét, ami még több megtakarításra ösztönöz stb. Ha defláció történne, az a felhalmozott összes pénz miatt hatalmas munkanélküliségi hullámokat okozhat. Ezért a probléma megoldása az “egészséges” infláció fenntartása, amelyről általában úgy gondolják, hogy 2% -on van, hogy ellensúlyozza a deflációs tendenciákat és stabilan tartsa a pénz vásárlóerejét..

Akik azzal érvelnek, hogy a defláció valóban egészséges lehet a gazdaság számára – ezek az emberek általában az osztrák közgazdasági iskolából származnak -, azzal érvelnek, hogy a defláció és az azt követő árcsökkenés csupán a piaci egyéni igények elmozdulását jelzi. A defláció időszakaiban az időpreferenciák csökkennek, ami azt jelenti, hogy inkább megmentik vagyonukat, mintsem elhasználnák. Ez a megtakarítás növekedése csökkenti a kamatlábakat, ami olcsóbbá teszi a befektetéseket, és ezáltal elmozdítja a termelési struktúrát úgy, hogy olyan projekteket folytasson, amelyek az árut a jövőben tovább gyártják, nem pedig azonnali fogyasztási cikkeket. Ez a megtakarítási módszer a gazdaság előrehaladása; a beruházás az a motor, amely a termelés gépezetét hajtja, ami növeli a lakosság életszínvonalát.

A „Deflációs Halál Spirál”

De az inflációs szakemberek arra figyelmeztetnek, hogy a túl sok megtakarítás veszteségessé teszi a meglévő vállalkozásokat és tömeges munkanélküliséget okoz. És ez a félelem igazolható lenne, ha az inflációs szakemberek rettegésétől való megtakarítás mértéke valóban lehetséges lenne a való világban. A „deflációs halálspirál” fogalma három téves feltételezést tesz az emberi cselekvés megítélésekor.

Először is, és a legtévesztőbb, egy statikus gazdaságot, vagy egy egyenletesen forgó gazdaságot (ERE) feltételez. Az ERE egy tisztán elméleti konstrukció, amelyben a gazdaság tökéletes egyensúlyban van, nincs verseny és a profit egyenlő költségekkel jár, és minden tényező egyenlő és állandó marad, ami azt jelenti, hogy a gazdaságban nincs változás. Minden stabil. Annak érdekében, hogy a defláció a mainstream közgazdászok által aggódó károkat okozza, ennek az elméleti konstrukciónak a való világban is léteznie kellene; a deflációs tendenciát a piaci változások nem szakíthatták meg, örökkévalóságban folytatnia kell, amíg az egész gazdaság összeomlik. Más szóval, nem lehet bizonytalanság a gazdaságban. És ez egyszerűen lehetetlen. Továbbá, ha az ERE-t elérnék, a defláció egyáltalán nem is lehetséges! Van nincs változás bármi az ERE-ben, tehát az időpreferenciák nem léteznek, ezért nem tudnak úgy elmozdulni, hogy a pénz iránti kereslet nagyobb legyen, mint a kínálat. Az ERE-ben minden tökéletes egyensúlyban van egymással, beleértve a pénz-viszonyt is. Tehát még a staticitás területén is, ahol a pozitivista közgazdász az összes empirikus modelljüket és egyenletüket elhelyezi, saját érvelésük tarthatatlan!

Készítette: Gage Skidmore [CC BY-SA 2.0], a Flickr-en keresztülÍrta: Gage Skidmore [CC BY-SA 2.0], a Flickr-en keresztül

A deflációval szembeni inflációs érv második hibája, hogy tökéletes ismereteket feltételez, vagy legalábbis magában foglal az egyének részéről, akik egy felértékelődő valutával szembesülnek. Az egyéneknek annak érdekében, hogy a pénzüket korlátlanul felhalmozzák, tudniuk kell, hogy a deflációs tendencia folytonosan folytatódik. Tisztában kell lenniük azzal, hogy készpénzállományuk értéke mindaddig növekedni fog, amíg tartják őket, és tartózkodnak a fogyasztásuktól. Ez a helyzet bekövetkezhet, az egyének tudatában lehetnek és valószínűleg tudatában lesznek annak, hogy pénzneme gyorsan megnő. De ez a forgatókönyv azt feltételezi, hogy az egyének időpreferenciái nem változhatnak, ami ismét visszavezet minket az ERE feltételezéséhez, ami a való világban soha nem érhető el. Nagyon valószínűtlen – még lehetetlen is -, hogy az időpreferenciák ilyen alacsony szinten maradjanak, és a végtelenségig ott maradjanak, hogy soha senki ne költse el pénzét. De ki mondaná azt, hogy az egyének soha nem értékelnék a fogyasztói javakat a pénzük felett? Ez megint csak megtörténhet ceteris paribus, minden egyenlő, ami feltételezi a statikus gazdaság vagy egy ERE lehetetlen megvalósításának megvalósulását.

A „deflációs halálspirál” érvének harmadik problémája az, hogy az emberek fiziológiailag és biológiailag képtelenek olyan mértékben visszatartani a fogyasztást, hogy a defláció olyan súlyosvá válhat. A minimumon az embereknek enni és inni kell, ami vagyonuk legalább minimális részének elfogyasztását igényli. Tehát legalább annyi pénz keringene, amely megkönnyíti az emberi élet folytatását. Azt is feltételezhetjük, hogy a modern korban az emberek szívesebben látnának tisztességes ruhákat a testük eltakarására és a szilárd házat, amelyben lakhatnak. Ezekhez a dolgokhoz pénz, munka és erőforrások is szükségesek, ami azt jelenti, hogy a végtelen defláció ellen mindig legalább ennyi fogyasztási tevékenység lesz.

Az infláció és az üzleti ciklusok rövid vizsgálata

Reway 2007-ben [CC BY-NC-SA 2.0], a Flickr-en keresztülA reway2007 általCC BY-NC-SA 2.0], a Flickr-en keresztül

A defláció „halálspiráljának” lehetetlensége szöges ellentétben áll egy inflációs halálspirál valós lehetőségével. A történelem során többször előfordult, hogy ilyen esemény szinte megtörtént. Németország, Zimbabwe, Argentína, Venezuela és az Amerikai Szövetségi Államok hiperinflációi csak néhány példa a hatalmas inflációs rohamokra, amelyek lényegében tönkretették ezen államok gazdaságát. Noha az emberek a biológia törvényei miatt nem tudnak korlátlanul takarékoskodni, minden bizonnyal korlátlanul költhetnek mindaddig, amíg a pénz forgalomba kerül. Az infláció, még az „enyhe” infláció is, amelyet a közgazdászok dicsérnek, mindig súlyos károkat okozó üzleti ciklusokat okozott, amelyek, bár csak néha eredményeznek halálspirált, határozottan feltárták az infláció romboló jellegét..

Mivel a központi bankok csökkentik a kamatlábakat, és stimuláló likviditást juttatnak a gazdaságba, a termelési struktúra megváltozik úgy, hogy távolabbi termelési módokra törekedjen. Azok a vállalkozások azonban, amelyek ebből a hitelbővülésből fakadnak, nem feltétlenül nyereségesek. Valójában gyakran teljesen veszteségesek, és csak erre a hitelre hagyatkoznak. Ezért amint a hitel leáll, ezen új vállalkozások nagy része be fog jönni összeomlik. De nem azelőtt, hogy lett volna idejük veszélyesen fenntarthatatlan szintre nőni, és sok embert foglalkoztattak ebben a folyamatban. Tehát, amikor ezek a vállalkozások kudarcot vallanak, sok ember kénytelen munkát vállalni, és jövedelem nélkül marad. Következésképpen az emberek már nem engedhetik meg maguknak az inflációból fakadó magas árakat, ezért csökkenő keresletük kényszeríti az árakat. A központi bankok ezeket az zuhanó árakat inkább negatívnak, mint egyszerű tőkeallokációnak tekintik, és újabb adag inflációt adnak a gazdaságnak, így kezdik elölről a ciklust..

A fenti forgatókönyv nagyon rövid magyarázatot ad az üzleti ciklusokról, egy olyan gazdasági jelenségről, amely a nagy gazdasági válság óta folyamatosan ismétlődik a központi bankok inflációs politikája miatt.

Következtetés: A Bitcoin értéke végső soron a Bitcoin ár deflációjának előnyeit élvezi

Tehát, miután megvizsgáltuk az inflációt és a deflációt alátámasztó mindkét érvet, és megvizsgáltuk azok gazdasági megalapozottságát, megállapíthatjuk, hogy a defláció reálisan nem jelent egyetlen olyan fenyegetést sem, amelytől az inflációs szakemberek tartanak. Ezért arra a következtetésre juthatunk, hogy a Bitcoin deflációs jellege végső soron jó a magas hosszú távú kitartás szempontjából Bitcoin érték. Miért? A defláció, amint azt fentebb láthattuk, a megtakarítás ösztönzésével ösztönzi a befektetéseket – de nem teljes, határozatlan idejű megtakarítást, így a gazdaság nem fog összeomlani ettől a deflációtól. Az ilyen beruházások csak a Bitcoin köré épülő pénzügyi infrastruktúra megerősítését szolgálják, ezáltal megerősítve a Bitcoin értékét.

Igaz, a Bitcoin még mindig nagyon korai szakaszában van, és nincs valódi Bitcoin-orientált pénzpiac; a defláció azonban még mindig növeli a Bitcoin értékét, így a szükséges pénzügyi infrastruktúra kiépítésének ösztönzése továbbra is tapintatos marad. Ahogy növekszik a kereslet a Bitcoin megszerzésére és csereszközként történő felhasználására, a Bitcoin kínálatának bővülése egyidejűleg lassul. Ez szükségszerűen azt jelenti, hogy a Bitcoin értéke tovább fog növekedni, amíg jelentős piaci kereslet mutatkozik a digitális fizetőeszköz iránt. Annak ellenére, hogy a Bitcoin rendszer körül jelenleg nincs megszilárdult pénzpiac, az emberek még mindig megtakarítják érméiket, és profitálnak a Bitcoin értékének felértékelődéséből. Tehát, ahogy a gazdaság növekszik, és ez a pénzpiac végül létrejön, a korábbi megtakarítások révén nagyon erős alapot fognak építeni a Bitcoinba történő gazdasági befektetésekhez.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me