Ekonomi Ukuran Blok Bitcoin: Klarifikasi dan Merevisi Argumen

Ekonomi Ukuran Blok Bitcoin

GavinAndresenDalam dua minggu terakhir, topik peningkatan Bitcoin Batas ukuran blok telah menjadi sorotan komunitas Bitcoin. Diskusi dimulai pada 6 Oktober 2014, ketika Gavin Andresen, Kepala Ilmuwan di Yayasan Bitcoin—Membuat posting di Yayasan blog resmi tentang masalah tersebut. Andresen mengatakan bahwa dia ingin meningkatkan batas keras pada ukuran blok Bitcoin, yang saat ini mencapai 1 MB, sebesar 50% setiap tahun. Alasan di balik peningkatan 50% tahunan adalah bahwa batas ukuran blok Bitcoin dapat dinaikkan bersamaan dengan peningkatan bandwidth yang dibuat setiap tahun, yang berjumlah 50% per tahun, yang akan memungkinkan jaringan Bitcoin untuk meningkat tanpa mengundang bahaya. transaksi spam ke dalam blockchain.

Setelah postingan blog awal itu beredar di seluruh masyarakat, beberapa orang mengajukan keberatan atas peningkatan batasan atas dasar ekonomi; mereka memiliki kekhawatiran bahwa batas ukuran blok yang terus meningkat akan menurunkan biaya penambang ke tingkat yang tidak menguntungkan, yang akan berubah Penambang Bitcoin menjauh dan melemahkan jaringan. Andresen menanggapi pada 16 Oktober 2014 dengan postingan lain di blog Yayasan, berjudul Ekonomi Blocksize. Dalam postingannya kali ini, Gavin mengatakan bahwa:

Argumen untuk tidak mengizinkan blok besar yang sewenang-wenang: ukuran blok maksimum diperlukan untuk menciptakan kelangkaan buatan sehingga biaya transaksi tidak turun menjadi nol, meninggalkan penambang tanpa pendapatan, yang mengarah ke tidak ada penambangan dan kematian jaringan.

Namun, teori ekonomi mengatakan bahwa dalam pasar yang kompetitif, penawaran, permintaan, dan harga akan menemukan keseimbangan dimana harga sama dengan biaya marjinal untuk pemasok ditambah beberapa pendapatan bersih (karena pemasok selalu dapat memilih untuk melakukan sesuatu yang lebih menguntungkan dengan waktu mereka. atau uang). . . Jadi dengan sama sekali tidak ada batasan buatan untuk disuplai (seperti ukuran blok maksimum), biaya transaksi akan turun ke biaya marjinal yang dibayar penambang. . . tapi bukan nol.

Tanggapan Saya untuk Penggunaan Ekonomi Gavin untuk Berpendapat untuk Meningkatkan Batas Ukuran Blok Bitcoin

Setelah membaca posting blog ini, saya melihat kesalahan dalam teori ekonomi yang digunakan Andresen — atau setidaknya apa yang saya anggap sebagai teori yang cacat — dan memutuskan untuk menulis sebuah artikel tanggapan. Setelah membaca pernyataan bahwa “biaya transaksi akan turun ke biaya marjinal Penambang Bitcoin membayar. . . tapi bukan nol, ”saya mengenalinya sebagai penggunaan teori nilai biaya produksi. Teori ini cacat, dan saya memberikan ringkasan sanggahan terhadap teori tersebut dalam artikel asli saya, jadi saya tidak akan melakukannya di sini.

Andresen benar-benar membaca artikel saya, dan menanggapinya di Twitter. Setelah beberapa komentar bolak-balik, Andresen menuduh saya mendirikan manusia jerami untuk melawannya, mengatakan bahwa dia sebenarnya tidak menggunakan teori nilai biaya produksi. Dia kemudian berbaik hati memberi saya alamat emailnya sehingga kami dapat mendiskusikan topik tersebut secara lebih rinci; Saya memanfaatkan kesempatan ini dan mengiriminya pesan secepat mungkin, menjelaskan posisi saya. Antara korespondensi pribadi saya dengan Andresen, komentar bermanfaat tentang artikel itu sendiri dari Daniel Krawisz, dan pemeriksaan ulang posting blog Andresen, saya merasa perlu untuk merevisi tanggapan saya untuk memastikan bahwa diri saya, Andresen, dan siapa saja yang membaca artikel saya sebelumnya memiliki perspektif yang jelas dan benar tentang ekonomi ukuran blok Bitcoin.

Tanggapan Saya yang Telah Direvisi untuk Penggunaan Ekonomi Gavin dalam Entri Blognya tentang Ukuran Blok Bitcoin

Mises menjelaskan mengapa ekonomi yang berputar secara merata tidak dapat dicapai di dunia nyata dalam risalahnya, Tindakan ManusiaMises menjelaskan mengapa ekonomi yang berputar secara merata tidak dapat dicapai di dunia nyata dalam risalahnya, Tindakan Manusia

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

Teori yang dikutip Andresen sebenarnya adalah gambaran dari evenly rotating economy (ERE). Dalam ERE, biaya sama dengan pendapatan, tidak ada keuntungan, dan bunga diperoleh pemilik faktor produksi. Teori itu benar, dan karena itu saya tidak punya alasan untuk membantahnya. Di mana saya terlempar, bagaimanapun, adalah ketika Andresen mengklaim bahwa biaya penambang tidak bisa turun di bawah biaya yang dibayarkan Penambang Bitcoin setelah ERE ini muncul:

Jadi dengan sama sekali tidak ada batasan buatan untuk disuplai (seperti ukuran blok maksimum), biaya transaksi akan turun ke biaya marjinal yang dibayar penambang. . . tapi bukan nol.

Saya masih percaya bahwa pernyataan ini sebenarnya salah, dan secara implisit menggunakan teori nilai biaya produksi. Jika sama sekali tidak mungkin biaya transaksi turun di bawah biaya yang dibayar penambang untuk menjalankan mesin mereka, maka biaya tersebut harus ditentukan oleh biaya tersebut. Seperti yang saya tunjukkan dalam argumen asli saya, klaim itu salah. Jadi, apa yang seharusnya dikatakan Andresen adalah bahwa biaya tidak akan jatuh di bawah harga ekuilibrium, yang ditetapkan setelah pencapaian ERE. Karena bukanlah penyamaan biaya dan pendapatan yang menghasilkan ekuilibrium; sebaliknya, pemerataan ini merupakan konsekuensi dari keseimbangan. Yang benar-benar menciptakan ekuilibrium, yang menimbulkan ERE, adalah penyetaraan penawaran dan permintaan.

Menyarankan bahwa klaim Andresen salah karena dia menggunakan kata-kata yang salah mungkin tampak seperti permainan kata semantik. Namun, dalam ilmu ekonomi, terminologi yang tepat harus digunakan karena, seperti yang kita lihat di sini, istilah tersebut dapat membuat perbedaan antara pernyataan yang benar-benar tepat dan penerapan teori ekonomi yang sangat cacat..

Namun, setelah klarifikasi posisi Andresen, saya masih memiliki keberatan dengan argumennya — meskipun argumennya berbeda. Saya harus tidak setuju dengan argumen Andresen bahwa biaya penambang tidak dapat jatuh di bawah ekuilibrium yang pasti karena fakta bahwa ekonomi yang berputar secara merata tidak pernah benar-benar dapat dicapai di dunia nyata. ERE, dan konsep serupa, hanyalah konstruksi teoritis yang dikembangkan dan digunakan oleh para ekonom untuk menyederhanakan situasi dunia nyata untuk memahami situasi tersebut. Pada kenyataannya, kesetimbangan teoretis ini tidak akan pernah bisa dicapai.

#CRYPTO BROKERSBenefits

1

eToro
Best Crypto Broker

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

2

Binance
Cryptocurrency Trading


VISIT SITE
  • ? Your new Favorite App for Cryptocurrency Trading. Buy, sell and trade cryptocurrency on the go
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

#BITCOIN CASINOBenefits

1

Bitstarz
Best Crypto Casino

VISIT SITE
  • 2 BTC + 180 free spins First deposit bonus is 152% up to 2 BTC
  • Accepts both fiat currencies and cryptocurrencies

2

Bitcoincasino.io
Fast money transfers


VISIT SITE
  • Six supported cryptocurrencies.
  • 100% up to 0.1 BTC for the first
  • 50% up to 0.1 BTC for the second

Agar ERE dapat terbentuk, penawaran dan permintaan harus tetap konstan tanpa batas; konsumen tidak pernah dapat mengubah preferensi mereka dan tidak ada perubahan dalam stok barang yang tersedia untuk produksi. Jelas, hal itu hampir tidak terjadi di dunia nyata. Harga terus berfluktuasi, yang menandakan preferensi konsumen yang terus bergeser, yang pada gilirannya menggeser alokasi sumber daya di berbagai tingkat struktur modal. Kita dapat melihat ini dalam fluktuasi Harga Bitcoin, bahkan jika ada faktor lain yang berperan di sana. Selain itu, tidak hanya penawaran dan permintaan yang terus berkembang, keseimbangan teoritis antara penawaran dan permintaan juga terus-menerus diarahkan ulang sebagai akibat dari faktor penentu yang selalu berubah. Dengan demikian, harga pasar aktual untuk konfirmasi transaksi Bitcoin akan selalu berada di atas atau di bawah ekuilibrium teoretis, dan ekuilibrium tunggal tidak dapat ditentukan. Ini berarti, pada kenyataannya, sangat mungkin biaya turun di bawah biaya yang dibayarkan oleh penambang Bitcoin.

Namun, seperti yang saya nyatakan dalam artikel asli saya, ukuran blok Bitcoin — baik terbatas atau tidak — tidak akan berpengaruh berarti pada biaya penambang. Jika batas dinaikkan, dan ruang yang tersedia melebihi permintaan untuk konfirmasi transaksi, penambang Bitcoin hanya akan membuat blok yang lebih kecil agar biaya tidak turun di bawah tingkat yang menguntungkan. Jika batasnya tidak bertambah cukup, maka biaya akan naik untuk mengimbangi surplus permintaan. Jadi, meskipun ada kemungkinan biaya turun di bawah tingkat yang menguntungkan, batas keras ukuran blok Bitcoin tidak dapat benar-benar melakukan apa pun untuk memperbaiki biaya yang turun. Penurunan biaya pada akhirnya adalah hasil dari pasar, bukan hasil rekayasa protokol Bitcoin. Berapa batas ukuran blok Bitcoin Sebaiknya digunakan untuk, bagaimanapun, adalah untuk secara bertahap meningkatkan skalabilitas jaringan sambil melindunginya dari spam.

Selain itu, jika biaya turun di bawah tingkat yang menguntungkan itu, kesulitan penambangan Bitcoin akan menargetkan ulang, membuat biaya tersebut menguntungkan sekali lagi. Namun, penargetan ulang seperti itu berarti bahwa tugas mengonfirmasi transaksi akan diturunkan ke penambang yang lebih sedikit dan lebih lemah, sehingga membuat Jaringan Bitcoin kurang aman. Masalah ini adalah sesuatu yang disepakati oleh Andresen dan saya; karena batas ukuran blok Bitcoin tidak memiliki efek yang berarti pada biaya, batas keras, atau ketiadaan, tidak dapat melakukan apa pun untuk memerangi penurunan biaya, yang berarti bahwa batas ukuran blok Bitcoin tidak dapat memastikan keamanan jaringan dengan cara apa pun. Beberapa solusi lain diperlukan untuk masalah keamanan jaringan.

Kesimpulan, dan Permintaan Maaf untuk Mr. Andresen

jurnalistikJelaslah bahwa saya salah memahami argumen ekonomi Gavin Andresen, meskipun saya yakin bahwa kesalahpahaman saya dapat dikatakan adil karena penggunaan terminologi ekonomi yang tidak akurat. Namun, masih ada ketidaksepakatan di antara kami, karena argumen Andresen bergantung pada pencapaian ERE — sesuatu yang tidak dapat terjadi di dunia nyata.

Akhirnya, saya merasa harus menyampaikan permintaan maaf kepada Pak Andresen atas judul artikel saya sebelumnya (“Gavin Andresen is Wrong”). Itu adalah judul yang sangat menghasut dan saya harus mengakui bahwa saya memilihnya karena saya pikir itu akan menarik. Banyak orang mengklaim bahwa menggunakan judul yang menarik atau “clickbait” entah bagaimana menyebarkan FUD atau berpartisipasi dalam jurnalisme yang tidak akurat. Tetapi dalam waktu singkat saya sebagai jurnalis (amatir), saya telah menemukan bahwa cara paling pasti untuk membawa pembaca ke situs web tempat Anda menulis adalah dengan membuat judul yang menarik perhatian..

Namun, judul seperti itu harus dipilih dengan masuk akal, dan harus selalu menghindari rasa tidak hormat yang tidak beralasan terhadap subjek artikel. Saya gagal mempertahankan tingkat kebijaksanaan yang tepat saat memilih judul untuk artikel saya sebelumnya, dan saya berharap Andresen menerima permintaan maaf saya — karena saya benar-benar tidak bermaksud untuk menghina atau mencemarkan nama baiknya secara tidak perlu.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me