Ekonomija veličine blokova bitcoina: pojašnjavanje i revizija argumenata

Ekonomija veličine blokova bitcoina

GavinAndresenU posljednja dva tjedna tema povećanja Bitcoin ograničenje veličine bloka našlo se u središtu pozornosti zajednice Bitcoin. Rasprava je započela 6. listopada 2014. godine, kada je Gavin Andresen – glavni znanstvenik u Bitcoin Foundation– postavili post na Zakladi službeni blog u vezi s pitanjem. Andresen je rekao da želi povećati ograničenje veličine bloka Bitcoin, koja trenutno iznosi 1 MB, za 50% svake godine. Razlog za godišnje povećanje od 50% je da bi se ograničenje veličine bloka Bitcoin moglo podići istodobno s povećanjem propusnosti koje se ostvaruju svake godine, a koje iznose 50% godišnje, što bi omogućilo da se Bitcoin mreža poveća bez pozivanja štetnih neželjene transakcije u blockchain.

Nakon što je taj početni post na blogu cirkulirao zajednicom, nekoliko ljudi iznijelo je prigovor na povećanje ograničenja iz ekonomskih razloga; imali su zabrinutost da će kontinuirano rastuće ograničenje veličine bloka sniziti naknade za rudare na neisplativu razinu, koja će se okrenuti Rudari bitcoina daleko i oslabiti mrežu. Andresen je odgovorio 16. listopada 2014. još jednim postom na blogu Zaklade, pod naslovom “Blocksize Economics.” U ovom postu Gavin je rekao da:

Argument za nedozvoljavanje proizvoljno velikih blokova: maksimalna veličina bloka potrebna je za stvaranje umjetne oskudice kako naknade za transakcije ne bi pale na nulu, što rudarima ostavlja prihod, što dovodi do rudarenja i smrti mreže.

Međutim, ekonomska teorija kaže da će na konkurentnom tržištu ponuda, potražnja i cijena pronaći ravnotežu u kojoj je cijena jednaka graničnim troškovima dobavljača plus nešto neto dobiti (jer dobavljači uvijek mogu odlučiti učiniti nešto profitabilnije sa svojim vremenom ili novac). . . Dakle, bez apsolutno nikakvih umjetnih ograničenja opskrbe (poput maksimalne veličine bloka), naknade za transakcije pale bi na marginalne troškove koje rudari plaćaju. . . ali ne i nula.

Moj odgovor na Gavinovo korištenje ekonomije u zalaganju za povećanje ograničenja veličine Bitcoin bloka

Čitajući ovaj post na blogu, primijetio sam manu u ekonomskoj teoriji koju je Andresen koristio – ili barem ono što sam smatrao pogrešnom teorijom – i odlučio napisati odgovor članak. Nakon čitanja izjave da bi „naknade za transakcije pale na granični trošak Rudari bitcoina platiti. . . ali ne i nula ”, prepoznao sam to kao upotrebu teorije troškova proizvodnje. Ova je teorija manjkava i u svom sam izvornom članku dao sažeto opovrgavanje teorije, pa to neću raditi ovdje.

Andresen je zapravo pročitao moj članak i odgovorio na to na Twitteru. Nakon nekoliko naprijed-natrag komentara, Andresen me optužio da sam protiv njega podigao slamkastog čovjeka, rekavši da on zapravo ne koristi teoriju vrijednosti troškova proizvodnje. Tada je bio ljubazan i dao mi svoju adresu e-pošte kako bismo mogli detaljnije razgovarati o toj temi; Iskoristio sam ovu priliku i poslao sam mu poruku čim sam mogao obrazlažući svoj stav. Između moje privatne prepiske s Andresenom, korisnog komentara samog članka od Daniela Krawisza i preispitivanja Andresenovog posta na blogu, smatram da je potrebno revidirati svoj odgovor kako bih osigurao da ja, Andresen i bilo tko tko je pročitao moj prethodni članak ima jasnu i ispravnu perspektivu o ekonomiji veličine blokova Bitcoin.

Moj revidirani odgovor na Gavinovo korištenje ekonomije u njegovom postu na blogu o veličini bloka bitcoina

Mises je objasnio zašto ravnomjerno rotirajuće gospodarstvo nije moguće postići u stvarnom svijetu u svojoj raspravi Mises je u svojoj raspravi “Ljudsko djelovanje” objasnio zašto ravnomjerno rotirajuće gospodarstvo nije moguće postići u stvarnom svijetu

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

Teorija koju je Andresen naveo zapravo je opis ekonomije koja se ravnomjerno okreće (ERE). U ERE troškovi su jednaki prihodu, nema dobiti, a vlasnici proizvodnih čimbenika prirastaju kamatama. Ta je teorija točna i stoga je nemam razloga pobijati. Međutim, gdje sam odbačen, Andresen je tvrdio da naknade za rudare ne mogu pasti ispod troškova koje su platili Rudari bitcoina jednom kada se ERE pojavi:

Dakle, bez apsolutno nikakvih umjetnih ograničenja opskrbe (poput maksimalne veličine bloka), naknade za transakcije pale bi na marginalne troškove koje rudari plaćaju. . . ali ne i nula.

Još uvijek vjerujem da je ova izjava zapravo netačna i da implicitno koristi troškove proizvodne teorije vrijednosti. Ako je potpuno nemoguće da naknade za transakcije padnu ispod troškova koje rudari plaćaju za pokretanje svojih strojeva, onda te naknade mora biti određeni tim troškovima. Kao što sam pokazao u svom izvornom argumentu, ta je tvrdnja lažna. Stoga je ono što je Andresen trebao reći bilo da naknade neće pasti ispod ravnotežne cijene koja se utvrđuje postizanjem ERE-a. Jer izjednačavanje troškova i prihoda nije ono što stvara ravnotežu; nego je ovo izjednačavanje posljedica ravnoteže. Ono što stvarno stvara ravnotežu, koja dovodi do ERE, je izjednačavanje ponuda i potražnja.

Sugeriranje da je Andresenova tvrdnja bila pogrešna jer je upotrijebio pogrešne riječi može izgledati kao semantička igra riječi. Međutim, u ekonomiji je od ključne važnosti da se koristi precizna terminologija jer, kao što ovdje vidimo, ona može napraviti razliku između savršeno zdrave izjave i primjene ozbiljno manjkave ekonomske teorije.

Nakon razjašnjenja Andresenova stava, ipak imam prigovor na njegov argument – doduše drugačiji. Moram se ne složiti s Andresenovim argumentom da naknade za rudare ne mogu pasti ispod određene ravnoteže zbog činjenice da se ravnomjerno rotirajuća ekonomija zapravo nikada ne može postići u stvarnom svijetu. ERE i slični koncepti tek su teorijski konstrukti koji su ekonomisti razvili i koriste ih za pojednostavljivanje situacija iz stvarnog svijeta kako bi ih razumjeli. U stvarnosti, međutim, te teorijske ravnoteže nikada ne mogu biti postignute.

#CRYPTO BROKERSBenefits

1

eToro
Best Crypto Broker

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

2

Binance
Cryptocurrency Trading


VISIT SITE
  • ? Your new Favorite App for Cryptocurrency Trading. Buy, sell and trade cryptocurrency on the go
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

#BITCOIN CASINOBenefits

1

Bitstarz
Best Crypto Casino

VISIT SITE
  • 2 BTC + 180 free spins First deposit bonus is 152% up to 2 BTC
  • Accepts both fiat currencies and cryptocurrencies

2

Bitcoincasino.io
Fast money transfers


VISIT SITE
  • Six supported cryptocurrencies.
  • 100% up to 0.1 BTC for the first
  • 50% up to 0.1 BTC for the second

Da bi se ERE mogao uspostaviti, ponuda i potražnja morale bi ostati beskrajno konstantne; potrošači nikada nisu mogli promijeniti svoje sklonosti i nije moglo doći do promjena u zalihama robe dostupne za proizvodnju. Jasno je da to u stvarnom svijetu nije slučaj. Cijene se neprestano kolebaju, što znači neprestano mijenjanje sklonosti potrošača, što zauzvrat mijenja raspodjelu resursa na različitim razinama strukture kapitala. To možemo vidjeti u kolebanjima Cijena Bitcoina, čak i ako su tu drugi faktori u igri. Štoviše, ne samo da se ponuda i potražnja neprestano razvijaju, teorijska ravnoteža ponude i potražnje također se neprestano preusmjerava kao rezultat njezinih stalno mijenjajućih odrednica. Stoga će stvarna tržišna cijena za potvrde Bitcoin transakcija uvijek biti iznad ili ispod teorijske ravnoteže, a pojedinačna ravnoteža ne može se utvrditi. To znači da je zapravo vrlo moguće da naknade padnu ispod troškova koje plaćaju bitcoin rudari.

Međutim, kao što sam rekao u svom izvornom članku, veličina bloka Bitcoin – bez obzira na to je li ograničena ili ne – neće imati značajnog utjecaja na naknade za rudare. Ako se ograničenje povisi, a raspoloživi prostor premaši potražnju za potvrdama transakcija, rudari bitcoina jednostavno će proizvoditi manje blokove kako bi spriječili da naknade padnu ispod profitabilne razine. Ako se granica ne poveća dovoljno, tada će naknade rasti kako bi nadoknadile višak potražnje. Dakle, iako je moguće da naknade padnu ispod profitabilne razine, čvrsto ograničenje veličine bloka Bitcoin zapravo ne može učiniti ništa za ispravljanje pada naknada. Padajuće naknade u konačnici su rezultat tržišta, a ne rezultat inženjerstva Bitcoin protokola. Koja je granica veličine bloka Bitcoin treba koristiti za, međutim, postupno povećavanje skalabilnosti mreže, istovremeno štiteći je od neželjene pošte.

Uz to, ako naknade padnu ispod te profitabilne razine, poteškoće s rudarenjem bitcoina ponovno će se ciljati, čineći naknade još jednom profitabilnima. Međutim, takvo ponovno ciljanje značilo bi da bi zadatak potvrđivanja transakcija bio prebačen na manje i slabije rudare, čime bi se Bitcoin mreža manje siguran. Ovaj problem je nešto oko čega se slažemo i Andresen i ja; budući da ograničenje veličine Bitcoin bloka nema značajan učinak na naknade, teško ograničenje ili nedostatak istih ne može učiniti ništa u borbi protiv pada naknada, što znači da ograničenje veličine Bitcoin bloka ni na koji način ne može osigurati sigurnost mreže. Za pitanje mrežne sigurnosti potrebno je neko drugo rješenje.

Zaključak i isprika gospodinu Andresenu

novinarstvoJasno je da sam pogrešno razumio ekonomski argument Gavina Andresena, iako smatram da je pošteno reći da je moj nesporazum proizašao iz netočne upotrebe ekonomske terminologije. Ipak, među nama još uvijek postoji neslaganje, jer se Andresenov argument oslanja na postizanje ERE – nešto što se u stvarnom svijetu ne može dogoditi.

Napokon, smatram da se moram ispričati gospodinu Andresenu zbog naslova mog prethodnog članka („Gavin Andresen je pogrešan“). Bio je to vrlo zapaljiv naslov i moram priznati da sam ga odabrao jer sam mislio da će biti privlačan. Mnogi ljudi tvrde da upotreba dopadljivih naslova ili naslova “klikbait” nekako širi FUD ili sudjeluje u netočnom novinarstvu. No, u svom kratkom vremenu (amaterskog) novinara otkrio sam da je najsigurniji način privući čitatelje na web mjesto za koje pišete stvoriti one naslove koji privlače pažnju..

Međutim, takvi naslovi moraju se odabrati s razumom i uvijek bi trebali izbjegavati svako neopravdano nepoštovanje prema temama članka. Nisam uspio održati odgovarajuću razinu taktičnosti prilikom odabira naslova za svoj prethodni članak i nadam se da je Andresen prihvatio moju ispriku – jer ga uistinu nisam namjeravao nepotrebno vrijeđati ili klevetati.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me