Elemzés: A Bitcoin ára 600 dollárt tör

Felemelkedése Bitcoin az árak továbbra is erősek. Valamikor 2014. május 30-án reggel a Bitcoin árfolyama 600 dollárt tört meg, miután több napos stagnálás volt 565 és 570 dollár között. Lehetséges, hogy ez az árugrás annak a közelmúltbeli bejelentésnek köszönhető, hogy a Dish Network elfogadja a Bitcoin szolgáltatást fizető fizetését. Bár ez a jelentős bejelentés valószínűleg felelős a gyors, 30 dolláros árugrásért, úgy tűnik, hogy ez a növekedés egyszerűen folytatása a múlt héten kialakult emelkedő tendenciának a folyamatos innováció és a Bitcoin pozitív bejelentéseinek folyamatos áramlása eredményeként közösség.

Legutóbbi „elemzések”, amelyek a Bitcoin áremelkedésének végét jelezték

A hét elején több olyan jelentést tettek közzé, amelyek azt állítják, hogy a Bitcoin árának emelkedő tendenciája elmúlt, rámutatva néhány napos inaktivitásra és az árak enyhe csökkenésére. A tipikus Bitcoin „elemzési” közhelyhez ragaszkodva a jelentések a gyenge kereskedésnek ezt a néhány napját vették igénybe, és kijelentették, hogy a “buborék” véget ért, és hogy a legújabb trendek elemzése alapján várhatóan visszatérünk az április folyamán kialakított 430–450 dolláros árszintre. Ezek a téves elemzések csak azt a kényelmetlen és általában figyelmen kívül hagyott igazságot emelik ki, hogy a pusztán empirikus adatokon és matematikai egyenleteken alapuló trendelemzések elvégzése soha nem lehet jogszerűen pontos. Ezeknek az elemzőknek néha szerencséjük van, és empirikus jóslataik egybeesnek a valósággal. Valójában pontos, mérvadó előrejelzés lehetetlen bármely piac jövőjéről. A piacok szükségszerűen bizonytalanok, ezért a piac jövőjére vonatkozó minden előrejelzés spekulatív, és semmiképpen sem lesz 100% -ban biztos. Így az elmúlt napok adatait megnézve és azt állítva, hogy a bitcoin árfolyam-kitörése véget ért, fájdalmasan téves. Tökéletes példa arra, hogy az elemzők, akik úgy gondolják, hogy tudnak statisztikai egyenleteket használni és apoditikus előrejelzéseket készíteni a jövőbeli trendekről, mindig zavarba hozzák magukat azzal, hogy vadul pontatlan előrejelzéseket tesznek, például azt állítják, hogy a piacnak három alapú korrekcióra van szükségük. napos lassú kereskedés.

Kauzalitás

Ezek az elemzők nem veszik figyelembe az oksági tényt, amikor ezeket a trendvonalakat megrajzolják és irreálisan kiterjesztik a jövőbe. Az ok-okozati viszony az emberi cselekvés, tehát minden gazdasági tevékenység konkrét valósága. Minden okkal történik; az emberek úgy vélik, hogy cselekvés alkalmazásával a kívánt eredményt elérhetik. Ez a cselekvés végrehajtása az okság alapja, és az emberi cselekvés valósága elkerülhetetlenné teszi az okságot. Ha csak ezek az „elemzők” vették volna figyelembe az okozati összefüggéseket, akkor a hét elején tapasztalható lassú kereskedelem és az azt követő stagnálás oka egyértelmű lett volna. A kereskedési világban jól ismert tény, hogy az Emléknap hétvégéje a nem hivatalos nyár kezdetét jelenti, és hogy a következő hét általában lassú hét a piacokon. Ez az egyszerű ok-okozati összefüggés a szabadidő emberi vágya és a nemzeti ünnep között nyilvánvalóvá teszi, hogy a kereskedelem bármely piacon lassú lesz, közvetlenül egy nagyobb ünnep előtt vagy után. Az olyan dolgok figyelmen kívül hagyása, mint az emberi cselekvés és az okozati összefüggés, a gazdasági tudomány alapjainak figyelmen kívül hagyását jelenti. Az egyenletek és a regressziók, valamint a számtalan matematikai modell számos olyan következtetést vonhat le, amelyek az egyenletesen változó gazdaságban ismételten újrateremthetők, de ez nem jelenti azt, hogy e modellek következtetései a valós világban bármilyen jelentős súlyt hordoznának. A puszta pozitivizmus nem tesz valami tudományostá. A tudományos módszertannak relevánsnak kell lennie a vizsgált környezet szempontjából. Nem tanulhat közgazdaságtan anélkül, hogy tanulmányozná az emberi cselekvést, mint ahogyan az óceánt sem a vízre nézve. A Bitcoin közösség és általában a közgazdaságtan tudománya nagyon sok betekintést nyerhet a piacon azáltal, hogy elfogadja az okság és az emberi cselekvés igazságát

Miért emelkednek az árak

Mint fent említettük, a Bitcoin árának hirtelen megugrása 570 dollárról 600 dollárra valószínűleg a Dish Network bejelentésének tudható be. Ez a 30 dolláros emelés azonban nem tekinthető ártörésnek, függetlenül a múlt heti emelkedő trend kialakulásától. Míg ez egyetlen A Bitcoin árának növekedése a Dish bejelentéséből származhat, az általános felfelé irányzat számos bejelentésből és újításból származik a Bitcoin közösségben. Ezek többsége a Bitcoin fizetési struktúrájának újításaként jelenik meg. A Coinbase nemrég jelentette be, hogy a Bitcoin „MasterCardjává” válnak, és a Xapo, egy pénztárca-szolgáltató, bemutatta a Bitcoin kiadását betéti kártya ez lehetővé teszi az emberek számára, hogy bitcoinokkal fizessenek a dolgokért olyan üzletekben, amelyek még a Bitcoint sem fogadják el. A Xapo kártyát olyan üzletekben lehet használni, amelyek nem fogadják el a Bitcoint, mert a MasterCard meglévő infrastruktúráján működik; így ez a Bitcoin betéti kártya bárhol használható, amely elfogadja a MasterCard kártyát. Ezek a fejlesztések csak néhányat jelentenek az újítások tengerében a Bitcoin közösségben. A Bitcoin technológia folyamatos fejlődésével nem meglepő, ha emelkedő tendenciát tapasztalunk a Bitcoin árában. Ha ezek az újítások a nyár folyamán is folytatódnak, akkor számíthatunk arra, hogy ez a felfelé tartó trend folytatódik; természetesen minden dolog egyenlő.

De emlékezik: még mindig vannak olyan korai Bitcoin-befektetők, akik a bitcoinok raktárain ülnek, valahol 50% -os veszteség körül a 2013 végi áresés miatt. Az ár nagyon jól megint 1000 dollár fölé emelkedhet, de ez mindenképpen ösztönözni fogja a korai befektetőket a dömpingre. bitcoin-részesedéseikkel, hogy végre profitot érjenek el befektetéseiken, és elkerüljék az újabb Bitcoin hullámvasút-utat. Ha ez bekövetkezik, akkor újabb hirtelen árcsökkenést és visszatérést tapasztalunk az árszintre. Mennyire lenne alacsony az árszint? Nem lehet biztosan meghatározni, szükségszerűen az eladás mértékétől függ.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me