Erik Voorhees Berbicara tentang Peraturan BitLicense & Privasi Bitcoin

Catatan: Berikut ini bukan transkrip yang sempurna, dan ini menghilangkan beberapa “umm” dan kata-kata berlebihan lainnya agar mudah dibaca. Karena itu, jika ada kutipan yang tampaknya salah menggambarkan pesan asli, jangan ragu untuk meninggalkan komentar di bawah atau langsung tweet saya @CryptoCean dengan koreksi. Selamat membaca dan Bitcoin aktif.

Sean Wince: Ini adalah wawancara Coin Brief pertama yang kami lakukan dengan anggota terkemuka komunitas Bitcoin. Ini adalah Erik Voorhees: dia adalah pendiri startup – didirikan Coinapult sebaik SatoshiDice. Apakah Anda telah melakukan hal lain yang ingin ditambahkan ke resume Anda untuk ini?

Erik Voorhees: Saya bersama BitInstant selama sekitar satu tahun sebagai kepala pemasaran sebelum memulai Coinapult di Panama.

SW: Bagus sekali. Hal utama yang akan kita bicarakan hari ini adalah proposal BitLicense untuk regulasi yang telah terjadi di New York. Anda sudah membaca dasar-dasarnya sekarang, ya?

EV: Ya, saya mengarungi empat puluh halaman itu beberapa kali.

SW: Baik. Dan saya membaca artikel Anda di blog Anda, dan itu adalah artikel yang sangat bagus.

EV: Terima kasih.

SW: Anda membuat beberapa poin yang sangat bagus tentang privasi finansial transaksi Bitcoin dan apa arti regulasi bagi privasi di dunia BItcoin. Apa kekhawatiran terbesar Anda tentang privasi terkait BitLicense?

EV: Perhatian pada dasarnya adalah bahwa setiap pengguna layanan Bitcoin apa pun harus dimasukkan ke dalam semua jenis database dengan nama dan informasi pribadi mereka, seperti di mana mereka tinggal, seperti apa penampilan mereka, kebangsaan mereka – mungkin scan paspor mereka. atau SIM. Jadi ini semua hanyalah sekumpulan informasi pribadi yang tidak diketahui orang lain. Dan jika pemerintah ingin memiliki informasi pribadi tentang orang-orang, mereka perlu membuat kasus bahwa orang itu setidaknya adalah tersangka kejahatan, menurut saya. Mereka tidak boleh hanya meminta informasi semua orang hanya karena mereka menulisnya di atas kertas. Jadi itulah perhatian utama saya – ada masalah lain, tapi itu semacam dorongan dari karya saya.

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

SW: Ya, fokus pada masalah privasi. Jadi pada dasarnya mereka diharuskan untuk mencatat semua transaksi yang terjadi dalam lembaga keuangan tersebut, bukan? Dan sepuluh tahun pencatatan semua transaksi bisnis. Apakah itu sesuatu yang biasanya dikenakan bank dan lembaga keuangan lain, atau seperti serangan spesifik terhadap Bitcoin yang tidak benar-benar ditujukan kepada siapa pun di industri keuangan?

EV: Saya menduga bank mungkin seharusnya menyimpan catatannya selama sepuluh tahun atau sesuatu seperti itu – saya tidak tahu, saya hanya menebak-nebak. Tetapi ada banyak hal yang dapat Anda lakukan dengan uang biasa yang tidak perlu mengkhianati semua informasi pribadi Anda, bukan? Jika Anda pergi membeli makanan ringan di toko grosir dengan uang tunai, pemilik toko kelontong tidak mengeluarkan formulir dan meminta Anda mengisi nama dan alamat Anda dan memberi mereka pindaian paspor dan foto serta semua barang itu. , hanya untuk membeli camilan seharga lima dolar. Jadi mengapa kebebasan itu diizinkan dengan dolar, tetapi tidak dengan Bitcoin? Seseorang yang ingin membeli Bitcoin senilai lima dolar, menurut peraturan New York ini, harus menyerahkan semua informasi yang harus mereka serahkan jika mereka akan membuka rekening bank, atau membeli rumah. Itu benar-benar tidak pantas.

SW: Apakah ini sesuatu yang sudah lama mereka tunggu-tunggu dalam hal mata uang? Karena mereka tidak dapat melacak uang tunai, dolar, transaksi seperti ini – jelas itu hanya selembar kertas. Apakah Bitcoin – apakah mereka mencoba menggunakan ini sebagai kesempatan mereka untuk menciptakan sistem uang yang dapat dilacak dengan sempurna dan pada dasarnya mencoba untuk mengkooptasi sistem Bitcoin untuk tujuan pengawasan mereka sendiri?

EV: Ya, maksud saya agensi ini tentu ingin mengawasi semuanya. Mereka percaya bahwa mereka adalah orang baik dan mereka perlu menjaga masyarakat dan menjaganya tetap aman. Jadi mereka tampaknya tidak memiliki batasan apa pun tentang apa yang ingin mereka tonton. Mereka berpikir bahwa mereka dapat menonton apa pun yang mereka inginkan, mereka adalah orang baik, mereka akan memperlakukan informasi itu dengan baik, dan oleh karena itu siapa pun yang mengeluh mungkin hanyalah orang jahat dengan sesuatu yang disembunyikan..

Dan inilah tepatnya premis dari buku yang luar biasa tahun 1984 itu. Ini menyatakan bahwa untuk menjaga kawanan, dapat melihat segala sesuatu tentang semua orang setiap saat, orang tidak diperbolehkan mempertanyakan hal ini. Dan saya pikir kebanyakan dari kita tumbuh dengan melihat buku itu sebagai sesuatu yang tidak kita inginkan, dan kita seperti “Oh, jelas itu buruk dan syukurlah pemerintah kita tidak seperti itu, dan jangan pernah biarkan itu terjadi.”

#CRYPTO BROKERSBenefits

1

eToro
Best Crypto Broker

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

2

Binance
Cryptocurrency Trading


VISIT SITE
  • ? Your new Favorite App for Cryptocurrency Trading. Buy, sell and trade cryptocurrency on the go
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

#BITCOIN CASINOBenefits

1

Bitstarz
Best Crypto Casino

VISIT SITE
  • 2 BTC + 180 free spins First deposit bonus is 152% up to 2 BTC
  • Accepts both fiat currencies and cryptocurrencies

2

Bitcoincasino.io
Fast money transfers


VISIT SITE
  • Six supported cryptocurrencies.
  • 100% up to 0.1 BTC for the first
  • 50% up to 0.1 BTC for the second

Tapi inilah tepatnya yang terjadi. Itu terjadi dengan langkah-langkah kecil ini. Setiap peraturan kecil yang meminta lebih banyak informasi di bidang kehidupan kita yang lebih luas. Jadi kami hanya bergerak menuju situasi 1984 dengan sukarela. Dan memang begitulah keadaannya dalam sistem keuangan normal sudah cukup buruk, tetapi sekarang kita punya cara untuk menghindarinya, untuk menghindarinya, memutar waktu kembali ke keadaan pengawasan yang mengerikan ini. Dan New York datang dan ingin mencegah hal itu terjadi. Mereka ingin mengumpulkan kita semua di semua database mereka, dan itu perlu diperjuangkan dengan segala cara yang mungkin.

SW: Dan mereka melakukannya dengan kedok perlindungan konsumen, mengatakan bahwa Bitcoin, mata uang virtual ini – berbahaya bagi konsumen. Mereka terlalu tidak stabil, Anda mungkin terlalu mudah diretas, bisnis yang Anda tangani mungkin bangkrut atau mungkin mencuri koin atau apa pun. Jadi mereka melakukannya dengan kedok melindungi konsumen dan memastikan bahwa semua orang aman di dunia keuangan baru ini. Namun Anda membuat argumen dalam artikel Anda bahwa ini sebenarnya bukan tentang perlindungan konsumen dan bahwa setelah konsumen memberikan semua informasi mereka seperti ini, mereka sebenarnya lebih rentan karena semua informasi mereka ada di server di suatu tempat. Dan itu terlalu mudah untuk diretas atau dicuri, Anda tahu, lebih mudah daripada jika mereka tidak memberikan informasi itu pada awalnya.

EV: Ya, abaikan Bitcoin sebentar. Orang-orang berbelanja online untuk segala macam barang dan mereka harus menyerahkan semua informasi pribadi ini ketika mereka berbelanja dengan setiap pedagang. Dan pencurian identitas dan penipuan kartu kredit yang berasal dari hal itu sangat besar. Ini adalah industri kejahatan yang sangat besar karena informasi di luar sana dapat diperoleh para penjahat, dan mereka akan mencari cara untuk mendapatkannya. Itu Pelanggaran data target Natal yang lalu adalah contoh yang sangat bagus tentang hal ini, di mana informasi dari puluhan juta pelanggan dicuri dari mereka karena mereka semua menggunakan kartu kredit dan Target harus menyimpan informasi itu. Dan itu kebalikan dari melindungi konsumen. Anda tidak perlu mengungkapkan informasi pribadi dan pribadi tentang diri Anda untuk membeli sesuatu – terutama jika Anda tidak dicurigai melakukan kejahatan atau semacamnya. Itu tidak masuk akal.

SW: Mereka menyebarkan jaring lebar yang sangat besar ke semua orang.

EV: Ya, mereka ingin menonton semua orang. Mereka tidak ingin Bitcoin tidak terlihat. Mereka tidak ingin teknologi baru ini muncul yang memungkinkan privasi orang dari negara. Mereka tidak percaya bahwa itu keinginan yang sah.

SW: Karena mereka ada di pemerintahan, bukan? Mereka berpikir bahwa tugas mereka adalah melindungi semua orang dari orang lain, dan untuk mencapai itu mereka harus mengawasi setiap hal kecil yang terjadi antara orang-orang dalam hal mata uang virtual dan Bitcoin..

EV: Dan kebanyakan mereka menggunakan apa yang kita sebut dengan alasan “Karena Gox”. Jadi mereka dapat membuang aturan apa pun yang mereka inginkan, dan jika Anda berkata “Mengapa aturan itu?” mereka berkata “Yah, karena Gox.” Karena Gox terjadi, karena Mt. Gox runtuh dan banyak orang kehilangan banyak uang, karena ada hal-hal curang yang terjadi dan tidak diatur dan semua ini. Karena itu, jelas kami perlu masuk sebagai orang tua Anda dan mencatat nama Anda serta melacak Anda dan meletakkan alat pelacak kecil pada semua yang Anda lakukan. Pantau siapa Anda, di mana Anda berada, apa yang Anda katakan, apa yang Anda beli. Semua ini karena Gox. Karena kami akan mencegah Goxes terjadi.

Dan tentu saja ini sangat konyol karena penipuan keuangan terjadi di industri keuangan biasa sepanjang waktu. Bernie Madoff adalah jenis anak poster itu. Dia dulu bekerja untuk banyak badan pengatur ini. Dia termasuk di antara regulator di posisi tinggi, dan dia merencanakan penipuan terburuk di zaman kita. Jadi mengapa kita harus mempercayai orang-orang ini untuk melindungi kita dari penipuan?

SW: Mereka tidak memiliki riwayat hidup yang sangat bagus untuk benar-benar melakukan hal-hal yang mereka klaim seharusnya mereka lakukan untuk melindungi orang.

EV: Maksud saya, saya rasa mereka tidak perlu berdebat, bukan? Karena mereka punya pistol. Mereka selalu bisa menjebloskan Anda ke penjara. Itu argumen mereka. Argumennya adalah “Lakukan apa yang kami katakan, atau kami akan menyakiti Anda, kami akan mencuri properti Anda, kami akan menghancurkan hidup Anda dan kami akan membuat segalanya menjadi neraka bagi Anda.” Jadi itulah argumen mereka, pada dasarnya.

SW: Ya, itu argumen yang cukup meyakinkan, dalam hal keamanan fisik saja.

EV: Ya.

SW: Jadi saya ingin membahas beberapa hal lain yang menjadi bagian dari BitLicense yang absurd ini: orang yang menjalankan bisnis harus melakukan pemeriksaan latar belakang, menyerahkan sidik jari ke FBI, Anda harus memiliki ikatan yang dipegang dengan New York. menyatakan, Anda harus mencatat transaksi selama 10 tahun – Anda tidak dapat menahan keuntungan dalam Bitcoin atau mata uang virtual apa pun. Jadi mereka memberi tahu Anda bahwa Anda bisa sukses – ubah saja Bitcoin itu menjadi dolar, yang kami gunakan di sektor perbankan.

EV: Itu adalah klausa yang sangat aneh. Di hampir semua klausul lainnya, Anda setidaknya dapat memahami apa argumen pemerintah, apa yang mereka klaim. Saya tidak tahu apa yang mereka pikirkan dengan yang satu itu. Ini tidak masuk akal, dan saya pikir itu sebenarnya cukup jelas tidak konstitusional. Pemerintah tidak dapat memaksa perusahaan untuk menyimpan tabungannya dalam satu bentuk aset atau lainnya. Mereka tidak dapat memberi tahu perusahaan bahwa Anda harus menyimpan tabungan Anda dalam bentuk emas, atau Anda harus menyimpan tabungan Anda dalam gantang gandum. Mereka tidak dapat memberi tahu Anda bahwa Anda harus menyimpan tabungan dalam dolar. Saya belum pernah mendengar hal seperti itu. Itu benar-benar inkonstitusional. Saya pikir klausul itu akan dicabut dari aturan akhir, karena mereka harus memahami betapa absurdnya itu.

SW: Jika mereka menyimpannya, orang-orang hanya akan mencoba dan menyimpan keuntungan Bitcoin mereka, atau setidaknya sebagian kecil dari mereka, dan menyembunyikannya menggunakan alat seperti Dompet Gelap atau CoinJoin atau sesuatu yang lain untuk memungkinkan mereka menyimpannya di bawah meja. New York tidak akan mendapatkan segalanya di atas meja.

EV: Salah satu dari aturan ini akan memiliki efek itu – mereka akan mencegah beberapa orang baik untuk menggunakannya secara legal, dan kemudian mereka akan memaksa orang lain yang ingin tetap menggunakannya untuk melanggar hukum dengan satu atau lain cara, dan ini sangat mudah melakukan. Jadi semua yang akan terjadi adalah memindahkan pasar putih yang berkembang pesat dan indah itu dan mendorongnya ke bawah tanah.

SW: Jadi saya ingin mendapatkan opini Anda tentang posisi Bitcoin Foundation dalam masalah ini. Patrick Murck, yang merupakan penasihat umum Bitcoin Foundation, melakukannya beberapa tweet ketika BitLicense keluar dan dia melakukan beberapa wawancara juga – di mana dia mengatakan bahwa aturan tidak akan berfungsi dan ada implikasi privasi. Dan kemudian Jon Matonis benar-benar melakukan editorial bagus di CoinDesk berbicara tentang implikasi privasi dan benar-benar mendukung Tor Challenge untuk membuat Tor lebih kuat. Apakah Anda mempercayai Bitcoin Foundation dalam masalah ini? Apakah menurut Anda mereka benar-benar ada di pihak yang benar? Karena mereka sering mendorong regulasi di masa lalu.

EV: Tidak selalu adil untuk mengatakan bahwa seseorang atau kelompok “mendorong” regulasi. Beberapa orang begitu. Yang lain merasa hal itu tidak dapat dihindari sehingga mereka ingin proaktif dan membantu membentuk peraturan. Saya tidak berpikir bahwa Yayasan itu selalu pro-regulasi, Anda tahu – jika pemerintah hanya akan diam saja, saya tidak berpikir Yayasan Bitcoin akan pergi ke mereka dan berkata “Tolong, tolong , atur kami. ” Saya tidak berpikir mereka akan melakukan itu. Saya pikir mereka melihat bahwa pemerintah akan mengatur dengan satu atau lain cara, dan mereka ingin terlibat dengan pembuat peraturan untuk menyusunnya dengan cara yang paling menguntungkan dan tidak berbahaya. Saya mengenal beberapa orang yang memimpin Bitcoin Foundation dan menurut saya mereka adalah orang-orang baik. Saya biasanya merasa bahwa orang harus melawan hal ini dengan banyak cara, jadi mereka yang ingin menjadi politis tentang hal itu – baiklah. Mereka yang ingin mengabaikannya dan tetap membangun bisnis mereka – itu bagus juga. Semua jenis taktik dibutuhkan, saya pikir.

SW: Itu menimbulkan pertanyaan: Jika BitLicense diimplementasikan – dan anggaplah sebagian besar aturan disimpan dalam lisensi – apakah itu hanya akan melumpuhkan New York dalam hal ekosistem mata uang digital, dan sebagian besar bisnis yang benar-benar inovatif akan beroperasi di tempat lain?

EV: Ya, saya pikir jika peraturan tersebut mulai berlaku besok, saya pikir besok Anda akan menemukan beberapa perusahaan Bitcoin dengan pesan baru di beranda mereka, jika Anda mengunjungi dari alamat IP New York, mengatakan “Maaf, kami tidak akan berbisnis dengan Anda. ” Saya pikir itu akan terjadi – waktunya tidak sepadan. Maksud saya, New York adalah pasar yang besar dan penting, tetapi tidak ada gunanya membebani seluruh bisnis Anda dan membebani dengan tagihan resmi dan mencoba mematuhi omong kosong ini.

Maksud saya, peraturan ini memerlukan pemeriksaan latar belakang dan obligasi dan semua hal ini – bayangkan seorang anak, beberapa berusia delapan belas tahun di perguruan tinggi, yang menulis beberapa perangkat lunak Bitcoin dan membuat layanan bagi orang-orang untuk mulai menggunakannya. Tidak mungkin dia bisa melakukannya di bawah skema peraturan ini.

SW: Dia harus mempekerjakan petugas kepatuhan, petugas keamanan dunia maya… atas mandat negara.

EV: Ya, jadi apa yang akan dilakukan anak berusia delapan belas tahun ini? Yah, dia juga tidak bisa membangun mimpinya – yang menurut saya itulah yang tampaknya didorong oleh politisi Amerika – atau dia bisa mengatakan “Maaf New York, tidak bisa bekerja dengan Anda. Amerika adalah negara bebas dan saya harus memblokir Anda, karena kebebasan. ” Dan semoga cukup banyak orang yang akan melakukan ini sehingga para politisi memperhatikan dan warga New York memperhatikan dan mereka menyadari bahwa mereka dipagari dari sistem keuangan baru..

Betapa ironisnya New York City menjadi terisolasi dari sistem keuangan masa depan? Ini adalah pusat aktivitas keuangan saat ini di dunia, dan melakukan segala yang dapat dilakukan untuk memastikan tidak berpartisipasi dalam generasi keuangan berikutnya.

SW: Sungguh ironis. Ben Lawsky – dia berusaha keras untuk mengkooptasi Bitcoin ke dalam sistem yang telah mereka siapkan, sistem keuangan lama. Kooptasi di sana, pastikan bahwa perusahaan menukar semua Bitcoin mereka dengan dolar, pastikan mereka dapat melihat semua transaksi. Dan kemungkinan besar akan menjadi bumerang jika mereka tidak melakukan apa pun untuk berubah. Orang-orang tidak akan berbisnis di New York dan pelanggan yang benar-benar ingin bekerja dengan bisnis Bitcoin di luar New York – apakah mereka dapat membuka Tor dan menyembunyikan alamat IP mereka, dan masih melakukan hal-hal yang tidak diizinkan? melakukan?

EV: Kami orang Amerika melihat semua negara totaliter ini di mana mereka memblokir akses ke internet atau layanan tertentu atau ke New York Times atau apa pun, sehingga orang-orang mereka tidak dapat melihat hal-hal ini secara online. Dan kami mencela penyensoran semacam itu, dan kami berpikir “Oh, itu sangat buruk, pemerintah mereka.” Dan orang-orang itu menyiasati hal-hal itu melalui Tor. Mereka menemukan cara mudah untuk mengatasi hambatan teknis ini dan mereka berpartisipasi dalam ekonomi global meskipun pemerintah mereka tidak menginginkannya.

Saya pikir kebanyakan orang Amerika senang bahwa orang-orang di negara-negara yang tertindas ini melakukan itu, dan mereka memiliki alat-alat ini untuk mengatasi penindasan. Dan kemudian di sinilah kita: kita perlu bercermin pada diri kita sendiri, di negara kita dan melihat hal yang persis sama terjadi di sini dan menyadari tanggapan yang sama persis akan terjadi. Orang-orang akan menemukan alat untuk menyiasatinya, dan bagus untuk mereka.

SW: Jadi jika BitLicense berhasil, kami akan baik-baik saja. Masih ada langkah-langkah privasi yang dapat dilakukan orang untuk menyembunyikan identitas mereka, menyembunyikan transaksi mereka, masih memiliki privasi. Tetapi jika kita ingin menyelamatkan orang-orang di New York dari keharusan melalui ini, apakah layak untuk mencoba dan mengirim email ke Dana Syracuse di situs web New York dan mencoba mengomentari ini, cobalah mengubahnya – apakah itu layak untuk dilibatkan dengan mereka?

EV: Ya, sampai titik tertentu. Saya mengirimkan file menciak dengan email [nya] di dalamnya mendorong orang untuk mengirim email [dia]. Saya telah menganjurkan petisi ini yang orang-orang lakukan agar mereka memperpanjang periode respons setidaknya 45 hari lagi. Jadi, meskipun saya membenci orang-orang ini, saya masih akan terlibat dengan mereka dan mencoba bersikap sopan dan menunjukkan masalah serta mencoba bekerja dengan mereka..

Tapi saya rasa orang tidak perlu membuang banyak waktu untuk itu, terus terang. Jika undang-undang ini diberlakukan, saya pikir pilihan yang lebih baik adalah dengan memblokir wilayah itu. Jangan menghancurkan bisnis Anda dengan mencoba mematuhi perintah para politisi ini. Bekerjasamalah dengan mereka jika mereka bersikap sopan dan masuk akal – tetapi banyak dari mereka tidak. Jadi pada titik tertentu Anda harus terus membangun.

SW: Jadi berbicara tentang kesopanan, saya tidak tahu apakah Anda pernah melihat Bruce Fenton pidato berapi-api yang dia berikan di CoinCongress – dia menjadi sangat gusar … dia menyebut Ben Lawsky kejam, dia menyebutnya pembohong, dan beberapa kata setengah panas lainnya –

EV: Rusak.

SW: – pada dasarnya mencoba untuk menggambarkan dia sebagai seseorang yang korup, tidak dapat diandalkan, dan pada dasarnya kita seharusnya tidak berurusan dengan mereka pada tingkat manusia. Bagaimana menurut anda?

EV: Saya kenal Bruce. Aku suka dia. Dia pria yang baik. Apakah Ben Lawsky itu atau bukan, saya tidak tahu dan itu tidak masalah. Saya biasanya memberi politisi keuntungan dari keraguan. Saya tidak berpikir mereka adalah orang jahat. Saya tidak berpikir bahwa mereka semua di luar sana mencoba berkolusi dengan kepentingan besar untuk merusaknya untuk si kecil dan menginjak semua orang.

Saya pikir mereka hanya orang bodoh. Saya pikir mereka memiliki terlalu banyak keangkuhan dan mereka percaya bahwa mereka dapat dan harus mengatur bagaimana sistem yang sangat rumit bekerja – apakah itu, secara umum, pasar atau apakah itu, lebih khusus lagi, Bitcoin – mereka berpikir bahwa mereka dapat dan harus merencanakan hal-hal ini secara terpusat . Dan mereka salah. Secara moral menjijikkan bagi mereka untuk melakukan itu karena mereka harus menggunakan paksaan untuk meyakinkan orang untuk melakukan apa yang mereka pikir seharusnya mereka lakukan..

Dan itu tidak berhasil – itu cenderung menyebabkan semua jenis masalah. Ini mengurangi pembangunan ekonomi, membuat orang lebih miskin, mengubah cara kekayaan bergerak sehingga masuk ke kantong orang yang tidak pantas mendapatkannya. Mereka mengacaukan banyak hal karena keangkuhan mereka, jadi saya akan memberi mereka keuntungan dari keraguan bahwa mereka mencoba berbuat baik.

SW: Niat baik.

EV: Ya, jika Anda mencoba berbuat baik, yakinkan orang bahwa Anda berbuat baik. Gunakan argumen yang masuk akal bahwa Anda berbuat baik. Ajak orang untuk bergabung dengan Anda secara sukarela. Jika ide-ide Anda begitu hebat sehingga Anda harus memaksanya jatuh ke tenggorokan orang, maka Anda melakukan sesuatu yang salah dan Anda adalah orang yang buruk. Dan saya berharap para politisi melihat ini lebih sering, tetapi tentu saja mereka tidak melihatnya, jadi inilah yang membuat kami terjebak.

SW: Bruce memiliki kutipan yang bagus dari pidatonya di mana dia berbicara tentang, seperti jika regulator tidak memiliki monopoli penggunaan kekerasan, dan mereka hanya perlu membawa ide-ide mereka ke pertemuan Bitcoin biasa atau sesuatu dan berbicara secara vokal, mereka akan langsung ditertawakan karena itu semua adalah ide bodoh.

EV: Ini tidak masuk akal. Dan itu tidak seperti mereka dapat pergi ke sekelompok orang normal dan mendapatkan banyak persetujuan, baik. Jika Anda mengambil sekelompok orang normal, biarkan mereka belajar tentang Bitcoin untuk sementara waktu, dan kemudian Anda meminta Ben Lawsky menghadap mereka dan mengatakan bahwa dia mencoba untuk menghapus semua privasi mereka dan dia ingin membuat mereka sama rentannya seperti dengan sistem kartu kredit – mereka tidak akan melakukannya. Tapi dia tidak harus meyakinkan orang. Dia tidak harus meyakinkan para Bitcoiner, dia tidak harus meyakinkan publik secara luas, dia tidak benar-benar harus meyakinkan siapa pun. Dia memiliki otoritas untuk menulis aturan yang harus diikuti setiap orang. Dan jika sangat buruk sehingga ada cukup tekanan politik pada atasannya untuk membuat perubahan, maka mungkin dia akan mengubah arah. Tapi itu terjadi jauh setelah kerusakan terjadi.

SW: Baik. Jika dia mau, dia bisa mempertahankan persyaratan lisensi sebagaimana adanya sekarang, dan tidak melakukan perubahan apa pun selama 45 hari dan hanya menerapkannya di akhir. Selesai.

EV: Atau memperburuknya! Dia bisa saja merilisnya hari ini, dan ketika durasi ini berakhir dia bisa merilis yang lebih buruk. Apa ceknya? Di mana cek dan saldo di sini?

SW: Tidak ada yang memilih dia.

EV: Dan bagian terburuknya adalah, ini bukan hal di New York. Ini tidak seperti ini hanya memengaruhi orang-orang di New York, karena ini memengaruhi perusahaan mana pun yang ingin memiliki bahkan satu pelanggan di New York. Jadi, jika Anda Bistamp, benar – mereka pasti memiliki ratusan pelanggan New York, dan sekarang mereka tidak dapat bekerja sama dengan orang-orang itu sama sekali jika mereka memutuskan untuk mengikuti peraturan. Sekarang mereka harus menerapkan mandat tersebut kepada orang lain, di mana pun di dunia karena mereka perlu tahu siapa yang harus diketahui setiap pelanggan jika mereka orang New York.

Jadi sekarang perintah Ben Lawsky sekarang diberlakukan pada orang-orang di Sierra Leone. Dan mereka tidak dapat memberikan suara pada Ben Lawsky atau Andrew Cuomo, atau siapa pun di pemerintah AS. Mereka tidak bisa berbuat apa-apa tentang kebijakan AS. Jadi, bahkan jika Anda berpikir bahwa seorang politisi harus dapat memberlakukan aturan dan hukum atas orang-orang yang dapat memilihnya, saya tidak berpikir banyak orang akan setuju bahwa New York harus dapat memberlakukan hukum yang mempengaruhi orang-orang yang tidak setuju. memilih Anda, bukan? Maksud saya, ini perpajakan tanpa perwakilan. Beginilah cara Amerika memulai – pemberontakan melawan gagasan ini, dan di sini kita menghadapinya dan orang-orang seperti Ben Lawsky tampaknya berpikir bahwa itu hal yang benar untuk dilakukan? Apa yang dia merokok?

SW: Apa motivasi sebenarnya di balik ini? Bruce Fenton tampaknya menyindir bahwa [Lawsky] korup dan ini mungkin taktik bank-bank perusahaan besar untuk mengooptasi Bitcoin. Apakah Anda mungkin setuju dengan itu? Menurut Anda, apakah mungkin ini hanya bank yang mencoba mengooptasi ini dan mencoba mengatur mata uang virtual agar tidak ada??

EV: Saya pikir itu semacam gangguan yang berbahaya. Dan itu mungkin sepenuhnya benar. Ben Lawsky mungkin adalah orang yang benar-benar korup yang hanya berada di kantong bank-bank yang takut dengan Bitcoin. Mungkin itu masalahnya. Saya tidak tahu. Tapi menurut saya itu tidak terlalu penting. Jika orang-orang berdebat apakah Ben Lawsky itu korup dan apakah ini hanya dari bank atau tidak – hal itu mengalihkan kita dari poin yang lebih penting. Tidak masalah apakah Ben Lawsky berpikir dia membantu dunia dengan menerapkan undang-undang ini, atau apakah bank kroni inilah yang menekannya untuk memasukkan undang-undang ini. Hukumnya buruk, terlepas dari siapa yang mencoba membuatnya berjalan. Kita perlu menyerang hukum sebagaimana adanya. Tidak masalah motivasinya. Saya tidak peduli dengan motivasi Ben Lawsky. Saya peduli tentang apa yang dia coba paksa orang untuk lakukan, dan apa yang dia coba paksa untuk mereka lakukan adalah salah dan itu harus dilawan. Jadi, mari beri dia keuntungan dari keraguan. Anggap saja dia orang baik. Dia akan mengacaukan segalanya, jadi mari kita atasi masalah itu.

SW: Baiklah, kedengarannya cukup bagus. Dan jika dia benar-benar mengacaukannya, sistem Bitcoin dapat beradaptasi, membuat program dan aplikasi baru yang meningkatkan privasi meskipun ada peraturan. Dan untuk orang yang tinggal di New York, Anda harus menggunakan sesuatu yang lain atau menyembunyikan diri Anda. Atau pilih di perwakilan yang berbeda.

EV: Anda akan menemukan cara untuk menyiasatinya. Anda dapat melihat apa yang terjadi di Venezuela dan Argentina saat ini: mata uang mereka berantakan, pemerintah mencoba untuk mengamanatkan bagaimana orang menggunakan uang mereka dan uang apa yang dapat mereka gunakan. Mereka menerapkan semua aturan kejam ini dan itu hanya lelucon. Orang-orang mengelilinginya. Namun dalam prosesnya, hal itu akhirnya menghancurkan kehidupan, membuat orang lebih miskin, dan di mana pun di dunia – kami melihat pemerintah Venezuela atau pemerintah Argentina dan hanya menertawakan mereka karena betapa tidak kompetennya mereka dan betapa kejamnya mereka. mencoba untuk mempertahankan kendali. Dan ini bukan sesuatu yang [hanya] terjadi di negara-negara asing ini – ini terjadi di sini, di Amerika Serikat, di pusat bisnis keuangan di New York. Hal yang sama persis dengan kontrol modal dan pembatasan keuangan sedang terjadi. Mengapa tidak ada kemarahan yang lebih besar tentang hal ini? Untungnya kita tidak harus marah dan memilih – kita bisa memilih keluar dari sistem keuangan bodoh yang mereka ingin kita gunakan, dan kita bisa menggunakan Bitcoin.

SW: Poin optimis yang luar biasa. Saya ingin mendapatkan pendapat Anda tentang sesuatu yang keluar kemarin di Subreddit Bitcoin – rupanya beberapa orang yang mengerjakan Tor telah memperhatikan simpul Tor raksasa yang muncul dalam tiga hari terakhir. Ini benar-benar node terbesar di jaringan pada saat ini dan hanya menerima koneksi Bitcoin, jika saya memahaminya dengan benar. Dan tidak ada yang benar-benar tahu dengan pasti siapa yang memasangnya, siapa yang mengendalikannya. Ini memiliki potensi untuk mengeluarkan 2,7 petabyte data per bulan.

[Erik membuat lelucon di sini tentang ponselnya yang menjadi simpul misteri]

EV: Saya tidak tahu banyak tentang itu. Jelas itu menarik, ini adalah simpul terbesar dan hanya menerima lalu lintas Bitcoin. Salah satu hal menarik tentang kapan orang dapat disembunyikan adalah Anda dapat melakukan hal-hal yang jika Anda harus mengungkap siapa Anda sebelumnya, itu tidak akan berhasil. Jadi, jika ada alasan yang diyakini seseorang, mereka dapat menggunakan sistem ini yang membantu lebih jauh tanpa mengekspos diri mereka sendiri. Itu bagus.

SW: Saya tidak tahu seberapa beralasannya ini, tetapi saya membaca komentar yang mengatakan bahwa mungkin mungkin untuk menyensor beberapa transaksi di jaringan jika lalu lintas yang cukup melewati satu node ini. Mereka mungkin memiliki kemampuan untuk menyensor beberapa transaksi – apakah itu masalah yang sah?

EV: Itu mungkin sesuatu yang dalam jangka pendek bisa terjadi, seperti seseorang entah bagaimana bisa mengumpulkan banyak lalu lintas dan kemudian mulai menyensor sesuatu. Tetapi Bitcoin benar-benar adaptif, dan ada banyak orang paranoid yang selalu melihat jaringan dan menonton berbagai hal. Jika hal semacam itu terjadi, orang-orang akan menangkapnya dengan sangat cepat. Dan orang-orang dapat mulai mencari tahu tentang masalah tersebut. Jadi ada banyak hal di Bitcoin yang bisa menjadi masalah jangka pendek, yang dapat diperbaiki dengan sangat mudah dalam jangka panjang.

SW: Dan kemudian orang-orang mulai panik dalam jangka pendek karena mereka berkata, “Apa yang terjadi, saya tidak tahu.” Beberapa juga berspekulasi bahwa itu mungkin node Mike Hearn karena dia pernah berbicara di masa lalu tentang menyiapkan node untuk sesuatu yang sedang dia kerjakan. Dan yang lain juga prihatin tentang apakah dia ingin “mencemari” koin dan melakukan pengawasan pada bagian jaringan – apakah itu kemungkinan juga?

EV: Saya tidak tahu – maksud saya, saya tidak tahu apa yang harus saya pikirkan tentang Mike Hearn. Dari apa yang saya lihat tentang dia, dia selalu tampak seperti orang baik dan dia berbicara dan membicarakan hal yang benar.

SW: Dan dia juga terlihat sangat pintar.

EV: Dia memang sangat pintar, tapi kemudian saya mendengar orang lain mengatakan bahwa dia telah mengatakan ini atau mengusulkan itu. Saya belum pernah melihat sumbernya, dan saya tidak sedang menyelidikinya – jadi saya tidak benar-benar tahu apa yang harus saya pikirkan tentang dia. Tapi untungnya di Bitcoin kami tidak perlu khawatir tentang siapa pun. Jika idenya bagus, ide tersebut akan cenderung diadopsi ke dalam jaringan ini. Dan jika mereka buruk, dia mungkin akan terpinggirkan seiring waktu.

SW: Hebat, ya – andalkan jaringan Bitcoin, jangan bergantung pada orang. Apakah pada dasarnya itu adalah pesan Anda?

EV: Benar. Dan itulah mengapa tidak masalah siapa Satoshi itu – alasan yang sama.

SW: Luar biasa, ya. Bisa jadi Dorian – tapi tidak masalah.

EV: * tertawa * Kami sudah lama tidak mendengar kabar dari Dorian, semoga dia baik-baik saja.

SW: Ya, semoga hidupnya kembali.

EV: Ya.

SW: Saya juga ingin mendapatkan opini Anda tentang beberapa tindakan altcoin yang terjadi akhir-akhir ini. Ethereum diluncurkan beberapa hari yang lalu dan memulai Genesis Sale of ether – apakah kamu suka ethereum? Apakah menurut Anda itu memiliki potensi?

EV: Ethereum sejauh ini adalah altcoin paling populer yang pernah ada. Itu sebagian karena banyak orang yang terlibat sangat cerdas dan menurut saya sangat dihormati di komunitas. Jadi orang memperhatikan. Mereka juga memiliki branding yang sangat apik dan terlihat profesional. Entah diatur atau spontan, pemasaran dan kelayakan buzz mereka sangat bagus.

Saya tidak benar-benar tahu manfaatnya – Anda tahu, pasar koin sangat bagus karena dapat dirilis dan orang-orang dapat mempertaruhkan modal dan waktu mereka dan jika itu hebat, maka orang-orang itu akan diberi imbalan. Dan jika tidak, maka itu akan hilang. Jadi kita akan lihat apa yang terjadi. Dan saya tidak tahu apa yang membuatnya berbeda dari sesuatu seperti NXT atau beberapa altcoin lain yang memiliki lebih banyak kemampuan skrip. Jadi, siapa yang tahu tentang itu – tapi tentu senang melihat semua inovasi ini terjadi.

Dan saya kira salah satu hal yang membuat saya khawatir dengan Ethereum adalah mereka seharusnya merilisnya beberapa bulan yang lalu. Mereka mulai benar-benar khawatir tentang peraturan, dan mereka mulai khawatir jika mereka merilisnya, yurisdiksi apa yang ada, dan apa pendirinya – risiko apa yang mereka miliki, dan apakah crowdfunding akan dianggap sebagai penawaran sekuritas, yang mana akan menjadi bermasalah. Jadi mereka mundur dan harus mengadili dan meneliti semua hal ini.

Sangat dapat dimengerti bahwa mereka ingin melakukan itu, tetapi bagi saya itu kebalikan dari cara kerja cryptocurrency ini. Seharusnya tidak ada titik kegagalan dengan para pendiri. Seharusnya tidak jika mereka merilisnya, regulator dapat membasmi mereka dan kemudian Ethereum hilang. Saya pikir seharusnya tidak ada kerentanan itu dan itu adalah salah satu hal yang sangat indah tentang Bitcoin, adalah bahwa pada saat Bitcoin diketahui siapa pun, tidak ada titik pusat kegagalan dan tidak dapat ditutup. Satoshi tidak perlu meneliti yurisdiksi mana dia harus merilis Bitcoin. Tidak masalah. Ini bukan tentang yurisdiksi. Jadi itu adalah sesuatu yang membuat saya khawatir dengan Ethereum. Tapi semoga mereka mengetahuinya dan tidak mengalami konflik apa pun dengan crowdfunding.

SW: Ya, saya tidak menyadari bahwa mereka harus kembali dan menangani masalah peraturan sebelum mereka dirilis – maksud saya, tampaknya agak aneh bahwa sistem mereka yang memuji kontrak pintar mereka dan Anda seharusnya melakukan kontrak apa pun di cara yang terdesentralisasi. Tetapi jika mereka masih harus berurusan dengan peraturan dan hal-hal bahkan sebelum mereka merilis, seperti – setidaknya tampaknya ironis, itulah yang saya katakan..

EV: Dan setidaknya itu menyedihkan. Karena saya tidak tahu betapa hebatnya Ethereum – mungkin itu bodoh, mungkin itu hal terbaik berikutnya. Mari kita asumsikan sejenak bahwa ini adalah hal terbaik berikutnya, dan inovasi luar biasa ini akan mengubah uang, kontrak, dan semua hal hebat ini. Dan orang-orang ini harus bertahan, mengubah apa yang mereka lakukan, menunda beberapa hal dan hanya menunggu dan menghabiskan banyak uang untuk pengacara karena mungkin ada peraturan yang menyebabkan masalah untuk itu?

Inilah kerusakan nyata yang dilakukan regulasi. Bukan hanya mereka mengatakan Anda tidak dapat melakukan sesuatu dan karenanya, orang tidak dapat melakukan hal itu. Itu adalah keseluruhan area ketidakpastian yang diciptakannya. Anda tidak tahu bagaimana hukum akan ditafsirkan. Anda tidak tahu apakah sesuatu yang mungkin legal hari ini akan menjadi ilegal besok. Hukum akan disajikan secara berbeda untuk orang yang berbeda. Dan itu semua buruk untuk bisnis. Maksud saya, bisnis sudah cukup sulit. Ada cukup banyak risiko dalam bisnis, tetapi menambahkan semua kekeruhan peraturan ini – itu hanya membunuhnya, dan Anda dapat melihat industri mati lemas di bawahnya. Mengerikan. Jadi orang-orang seperti Ben Lawsky – ini ada di kaki mereka. Ada para pebisnis di luar sana yang membangun dunia, lalu ada politisi yang mencekiknya. Saya senang bahwa Bitcoin adalah sesuatu yang global, sehingga meskipun para politisi di Amerika benar-benar tersesat, setidaknya tanah yang bebas dapat pindah ke tempat lain.

SW: Saya ingat tahun lalu, sekitar 18 November ketika Senat pertama kali memulai dengar pendapat mereka tentang Bitcoin dan mata uang virtual, dan sampai saat itu semua orang mengharapkan berita yang sangat negatif – seperti pada dasarnya mereka akan melarang Bitcoin pada saat itu. Kemudian tiba-tiba para politisi menyukai apa yang mereka dengar dari panelis seperti Tony Gallippi dari BitPay dan orang-orang pintar lainnya yang tahu apa yang mereka bicarakan [tentang] Bitcoin. Dan beritanya positif. Mereka menyukai Bitcoin – sangat tidak dicintai, tetapi Anda tahu, mereka baik-baik saja dengan itu, mereka baik-baik saja dengannya, dan harganya melonjak dan orang-orang seperti “Wow! Kami mungkin benar-benar melihat kabar baik dari pemerintah terkait dengan Bitcoin. ” Tapi sekarang kita benar-benar melihat hasil kerja pemerintah, saya rasa Anda bisa menyebutnya – lisensi yang mereka coba buat. Dan itu bencana. Kami tidak ingin pemerintah terlibat sebanyak ini, mencoba membatasi apa yang dapat dilakukan bisnis dengan dana mereka sendiri.

EV: Dan setelah dengar pendapat itu, harganya naik, menurut saya, terutama karena semua orang di dunia melihat betapa – yah, tidak semua orang di dunia – banyak orang melihat betapa mengganggunya Bitcoin. Dan satu gorila di ruangan itu adalah: Akankah pemerintah melarangnya? Akankah mereka hanya mengambil pandangan yang sepenuhnya antagonis dan mencoba menginjaknya? Dan jika mereka melakukannya, maka itu akan menjadi perjuangan berat yang sangat panjang. Jadi dengar pendapat Senat itu menunjukkan bahwa – siapa yang tahu bagaimana peraturan akan diberlakukan – tapi itu akan menjadi masalah jenis peraturan apa, bukannya akan melarang atau tidak. Jadi dari perspektif itu, tidak masalah. Bitcoin tumbuh begitu saja di mana pun ia bisa, dan jika New York ingin membasmi di pulau kecil itu, sayang sekali bagi mereka.

SW: Kami akan memutarnya. Menyesuaikan.

EV: Ya.

SW: Jadi untuk menutup ini, apakah Anda akan merekomendasikan semua orang yang menonton ini untuk mencoba mengirim email ke Departemen Layanan Keuangan New York ([email dilindungi])? Cobalah untuk mengomentari ini selama periode 45 hari, lihat apakah kita setidaknya bisa mendapatkan beberapa perubahan sebelum ini mungkin diselesaikan?

EV: Ya, email – jika Anda akan mengirim email, jangan bersikap kasar. Bahkan ketika Anda berurusan dengan orang jahat, jika Anda sendiri terlihat jahat, maka Anda tidak akan pergi kemana-mana. Jika Anda akan mengirim email kepada orang-orang ini, bersikaplah sopan, cerdas, dan cerdas dalam apa yang Anda katakan. Itu poin nomor satu. Jika Anda tidak ingin berbicara dengan orang-orang seperti itu, itu juga bisa dimengerti. Saya sangat memahami orang-orang yang hanya ingin mengabaikan orang-orang seperti ini – tidak apa-apa.

SW: Itu masuk akal, ya.

EV: Ya, lakukan apa yang Anda bisa. Akhirnya, teruslah membangun. Maksud saya, jika Anda memiliki proyek Bitcoin, teruslah membangunnya. Mereka tidak bisa menghentikan dunia pembangun. Jadi, hanya itu yang benar-benar perlu Anda lakukan – jika Anda ingin mencoba melawan mereka di pinggiran politik, lakukanlah. Tetapi bangun bisnis Anda… tulis perangkat lunak Anda, ubah dunia, dan para politisi akan tetap tinggal dalam debu.

SW: Baiklah, kedengarannya cukup bagus. Tetap bekerja semuanya. Terus bangun ekosistem Bitcoin, terlepas dari apakah pemerintah mencoba mengaturnya agar tidak ada, mencoba menerapkan kontrol pengawasan yang tidak wajar padanya, hanya – kecepatan penuh di depan.

EV: Sejarah akan menunjukkan siapa yang benar dan siapa yang salah.

SW: Oke, kedengarannya bagus. Terima kasih Erik karena telah bergabung dengan saya di Coin Brief Podcast – wawancara pertama kami! Sangat menarik.

EV: Terima kasih Sean! Sangat menghargai itu.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me