Erik Voorhees razgovara o BitLicense propisima i privatnosti Bitcoina

Napomena: Sljedeće nije savršeni prijepis i izostavlja nekoliko “umm-a” i druge suvišne riječi radi čitljivosti. To je reklo, ako se čini da bilo koji citat lažno predstavlja izvornu poruku, nemojte se ustručavati ostaviti komentar ispod ili me tweetom izravno @CryptoSean s ispravkom. Sretno čitanje i Bitcoin na.

Sean Wince: Ovo je prvi Coin Brief intervju koji vodimo s istaknutim članom zajednice Bitcoin. Ovo je Erik Voorhees: utemeljitelj je startupa Coinapult kao i SatoshiDice. Jeste li učinili još nešto što biste željeli dodati u svoj životopis za ovo?

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

Erik Voorhees: Bio sam s BitInstant otprilike godinu dana kao voditelj marketinga prije pokretanja Coinapulta u Panami.

SW: Jako lijepo. Glavna stvar o kojoj ćemo danas razgovarati je BitLicense prijedlog propisa koji se dogodio u New Yorku. Već ste pročitali osnove ovoga, zar ne?

EV: Da, nekoliko sam puta prošao kroz svih četrdeset stranica.

#CRYPTO BROKERSBenefits

1

eToro
Best Crypto Broker

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

2

Binance
Cryptocurrency Trading


VISIT SITE
  • ? Your new Favorite App for Cryptocurrency Trading. Buy, sell and trade cryptocurrency on the go
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

#BITCOIN CASINOBenefits

1

Bitstarz
Best Crypto Casino

VISIT SITE
  • 2 BTC + 180 free spins First deposit bonus is 152% up to 2 BTC
  • Accepts both fiat currencies and cryptocurrencies

2

Bitcoincasino.io
Fast money transfers


VISIT SITE
  • Six supported cryptocurrencies.
  • 100% up to 0.1 BTC for the first
  • 50% up to 0.1 BTC for the second

SW: U redu. I čitao sam svoj članak na svom blogu, i to je bio vrlo dobar članak.

EV: Hvala.

SW: Iznijeli ste nekoliko sjajnih stavki o financijskoj privatnosti Bitcoin transakcija i tome što bi regulacija mogla značiti za privatnost u svijetu BItcoin. Što vas najviše brine o privatnosti u vezi s BitLicenseom?

EV: Zabrinutost je u osnovi da bi bilo koji korisnik bilo koje Bitcoin usluge morao biti upisan u sve vrste baza podataka sa svojim imenom i osobnim podacima, poput mjesta gdje živi, ​​kako izgleda i koje je nacionalnosti – vjerojatno skenira putovnicu ili vozačka dozvola. Dakle, ovo je sve samo hrpa osobnih podataka koje drugi ljudi uopće ne znaju. A ako vlada želi imati privatne podatke o ljudima, oni bi trebali iznijeti slučaj da je ta osoba barem osumnjičena za zločin, mislim. Ne bi trebali moći tražiti samo svačije podatke samo zato što ih zapisuju na papir. Dakle, to mi je bila glavna briga – postoje i druge brige, ali to je bila vrsta posla mog djela.

SW: Da, usredotočujući se na pitanje privatnosti. Dakle, oni moraju u osnovi evidentirati sve transakcije koje se događaju unutar te određene financijske institucije, je li tako? I deset godina evidencije svih poslovnih transakcija. Je li to nešto čemu su obično podložne banke i druge financijske institucije ili je to poput specifičnog napada na Bitcoin koji zapravo nije izjednačen ni s kim drugim u financijskoj industriji?

EV: Pretpostavljam da bi banke vjerojatno trebale voditi evidenciju deset godina ili slično – ne znam, samo pretpostavljam. Ali puno je stvari koje možete učiniti s normalnim novcem, a o kojima ne trebate izdati sve svoje osobne podatke, zar ne? Ako gotovinom kupite grickalice u samoposluzi, vlasnik prodavaonice ne donosi obrazac i zahtijeva da ispunite svoje ime i adresu te im date skeniranu putovnicu i fotografiju i sve te stvari , samo da kupim međuobrok od pet dolara. Pa zašto je ta sloboda dopuštena kod dolara, ali ne i kod Bitcoina? Netko tko želi kupiti Bitcoin vrijedan pet dolara, prema tim newyorškim pravilima, morat će se odreći svih podataka kojih bi se morao odreći ako bi otvorio bankovni račun ili kupio kuću. Jednostavno je potpuno neprikladno.

SW: Je li to nešto što su čekali već neko vrijeme u smislu valute? Budući da ne mogu pratiti gotovinu, dolare, ovakve transakcije – očito su to samo papirići. Je li Bitcoin – pokušavaju li to iskoristiti kao svoju priliku za stvaranje savršeno slijedivog sustava novca i u osnovi pokušavaju kooptirati Bitcoin sustav za svoje potrebe nadzora?

EV: Da, mislim da te agencije naravno žele sve nadgledati. Vjeruju da su dobri ljudi i trebaju paziti na društvo i čuvati ga. Dakle, čini se da nemaju nikakvo ograničenje onoga što žele gledati. Misle da mogu gledati što god žele, dobri su ljudi, dobro će postupati s tim informacijama, pa je stoga onaj tko se žali vjerojatno samo loš čovjek s nečim što treba sakriti.

I upravo je o tome govorila premisa te čudesne knjige 1984. godine. U njemu se navodi da ljudi, kako bi mogli bdjeti nad stadom, u svakom trenutku mogu vidjeti sve o svima, ne smiju to propitivati. I mislim da je većina nas odrasla gledajući na tu knjigu kao na nešto što nismo željeli da se dogodi i da smo poput “Oh, pa to je očito loše i hvala Bogu da naša vlada nije takva, i nemojmo nikada dopustiti to se dogodilo. “

Ali upravo se to tako događa. To se događa s ovim malim koracima. Svaki mali propis koji traži sve više i više informacija u širim područjima našega života. I tako, mi samo marljivo marširamo prema situaciji iz 1984. godine. I dovoljno je loše što je to u normalnom financijskom sustavu, ali sada imamo način da to izbjegnemo, da to izbjegnemo, da vratimo sat natrag na ovo strašno stanje nadzora. A New York ulazi i želi to spriječiti. Žele nas okupiti u svim svojim bazama podataka i protiv toga se treba boriti na sve moguće načine.

SW: I rade to pod krinkom zaštite potrošača, govoreći da su ta stvar s Bitcoinima, te stvari s virtualnom valutom – opasne za potrošače. Previše su nestabilne, možda vas previše lako hakiraju, posao s kojim radite može propasti ili ukrasti novčiće ili bilo što drugo. Stoga to čine pod krinkom zaštite potrošača i osiguranja da su svi sigurni u ovom potpuno novom financijskom svijetu. Ali u svom članku navodite argument da se zapravo ne radi o zaštiti potrošača i da su potrošači, nakon što se odreknu svih svojih podataka na ovaj način, zapravo ranjiviji jer su svi njihovi podaci negdje na poslužitelju. A onda je previše jednostavno imati te hakere ili krađe, znate, lakše nego da se uopće nisu odrekli tih podataka.

EV: Da, zanemari Bitcoin na trenutak. Ljudi kupuju putem interneta svakakve stvari i moraju se odreći svih ovih osobnih podataka kada idu u kupovinu sa svakim trgovcem. A krađa identiteta i prijevara s kreditnim karticama koja iz toga proizlaze su masovne. Ogromna je to industrija kriminala jer kriminalci dobivaju informacije i oni će smisliti načine kako ih dobiti. The Ciljano kršenje podataka prošli Božić bio je zaista dobar primjer za to, gdje su im ukradeni podaci na desetke milijuna kupaca jer svi koriste kreditne kartice, a Target te podatke mora pohraniti. A to je upravo suprotno od zaštite potrošača. Ne biste trebali otkriti osobne, privatne podatke o sebi da biste kupovali stvari – pogotovo ako niste pod sumnjom za zločin ili nešto slično. To je apsurdno.

SW: Bacaju ogromnu široku mrežu na sve.

EV: Da, žele gledati sve. Ne žele da Bitcoin bude nevidljiv. Ne žele da izađe ova nova tehnologija koja omogućava ljudima privatnost države. Ne vjeruju da je to valjana želja.

SW: Jer su u vladi, zar ne? Misle da je njihov posao zaštititi sve od svih ostalih, a da bi to postigli moraju gledati svaku sitnicu koja se događa između ljudi u smislu virtualne valute i Bitcoina.

EV: I puno toga je što pribjegavaju onome što možemo nazvati razlogom “Jer Gox”. Tako mogu izbaciti svako pravilo koje žele i ako kažete “Zašto to pravilo?” oni kažu “Pa zato što Gox.” Jer se dogodio Gox, jer Mt. Gox se srušio i gomila ljudi izgubila je hrpu novca, jer su se događale sumnjive stvari, a to nije bilo regulirano i sve te stvari. Zbog toga očito moramo ući kao vaši roditelji i ukloniti vaša imena, pratiti vas i staviti mali uređaj za praćenje na sve što radite. Pratite tko ste, gdje ste, što govorite i kupujete. Sve ove stvari jer Gox. Jer ćemo spriječiti da se Goxes dogodi.

I naravno, to je potpuno smiješno jer se financijske prijevare stalno događaju u normalnoj financijskoj industriji. Bernie Madoff je svojevrsno dijete s posterima. Nekad je radio za mnoge od tih regulatornih agencija. Bio je među regulatorima na visokim položajima i osmislio je najgoru prevaru našeg vremena. Pa zašto bismo onda trebali vjerovati tim ljudima da nas štite od prevara?

SW: Nemaju baš dobar životopis da zapravo rade stvari za koje tvrde da bi trebali raditi kako bi zaštitili ljude.

EV: Mislim, pretpostavljam da ne trebaju argumentirati, zar ne? Jer imaju pištolj. Uvijek te mogu baciti u zatvor. To je njihov argument. Argument je “Učini ono što kažemo, inače ćemo te povrijediti, ukrast ćemo ti imovinu, uništit ćemo ti život i napravit ćemo sve od tebe pakao.” To je, u biti, njihov argument.

SW: Da, to je prilično uvjerljiv argument, u smislu samo fizičke sigurnosti.

EV: Da.

SW: Dakle, želim samo razmotriti neke druge stvari koje su dio ove apsurdne BitLicense: ljudi koji vode poduzeće moraju provjeriti pozadinu, predati otiske prstiju FBI-u, morate imati vezu s New Yorkom država, morate bilježiti transakcije 10 godina – ne možete držati dobit u Bitcoinima ili bilo kojim virtualnim valutama. Dakle, oni vam govore da možete biti uspješni – samo pretvorite te Bitcoine u dolare, što mi koristimo u bankarskom sektoru.

EV: To je bila stvarno čudna klauzula. U gotovo svim ostalim klauzulama možete barem razumjeti što je vladin argument, što oni tvrde. Nemam pojma što misle s tim. To nema nikakvog smisla i mislim da je zapravo prilično očito protuustavno. Vlada ne može prisiliti tvrtku da svoju ušteđevinu zadrži u jednom ili drugom obliku imovine. Nisu mogli reći tvrtki da svoju štednju morate čuvati u zlatu ili štednju u pšeničnim loptama. Ne mogu vam reći da štednju morate čuvati u dolarima. Nikad nisam čuo za tako nešto. To bi bilo potpuno neustavno. Mislim da će ta klauzula biti izbačena iz konačnih pravila, jer moraju shvatiti koliko je to apsurdno.

SW: Ako ga zadrže, ljudi će ionako pokušati zadržati svoju zaradu od Bitcoina ili barem određeni dio njih i jednostavno ga sakriti pomoću alata kao što su Dark Wallet ili CoinJoin ili nešto drugo kako bi im omogućili da ga jednostavno drže ispod stol. New York neće dobiti sve iznad stola.

EV: Bilo koje od ovih pravila imat će takav učinak – spriječit će neke dobre ljude da ga legalno koriste, a zatim će prisiliti druge ljude koji ga žele i dalje koristiti da na jedan ili drugi način zaobilaze zakon, a to je vrlo lako napraviti. Dakle, sve što će se dogoditi je pomaknuti ono prekrasno, cvjetajuće bijelo tržište i gurnuti ga pod zemlju.

SW: Stoga želim dobiti vaše mišljenje o stavu Bitcoin Foundation o ovom pitanju. Patrick Murck, koji je glavni savjetnik zaklade Bitcoin, jest par tweetova kada je BitLicense izašao i on je također obavio neke intervjue – gdje je rekao da pravila neće funkcionirati i da to ima implikacije na privatnost. A onda je Jon Matonis zapravo to učinio lijep uvodnik u CoinDesk govoreći o implikacijama na privatnost i zapravo podržavajući Tor Challenge kako bi Tor ojačao. Vjerujete li Bitcoin Foundation o ovom pitanju? Mislite li da su oni zapravo s desne strane ove? Jer su u prošlosti puno forsirali regulativu.

EV: Nije uvijek pošteno reći da osoba ili grupa “gura” regulaciju. Neki ljudi jesu. Drugi osjećaju da je to neizbježno, pa žele biti proaktivni i pomoći u oblikovanju propisa. Ne mislim da Zaklada nužno proregulira, znate – ako bi vlada samo to držala podalje, ne mislim da bi im Bitcoin zaklada išla i govorila: „Molim vas, molim vas. , regulirajte nas. ” Mislim da to ne bi učinili. Mislim da vide da će vlada to regulirati na ovaj ili onaj način i žele stupiti u kontakt s regulatorima kako bi to izradili na najkorisniji i najmanje štetan način. Znam nekoliko ljudi koji vode Bitcoin Foundation i mislim da su dobri ljudi. Općenito smatram da bi se ljudi trebali boriti protiv tih stvari na puno načina, tako da oni koji žele biti politički o tome – u redu. Oni koji to žele ignorirati i ionako nastaviti graditi svoje poslovanje – i to je sjajno. Potrebne su svakakve taktike, mislim.

SW: To postavlja pitanje: Ako se BitLicense provede – i pretpostavimo da se većina pravila čuva u licenci – bi li to samo osakatilo New York u smislu ekosustava digitalnih valuta, a većina zapravo inovativnih poduzeća samo operirati negdje drugdje?

EV: Da, mislim da bi ti propisi stupili na snagu sutra, mislim da biste sutra pronašli nekoliko Bitcoin tvrtki s novom porukom na njihovoj početnoj stranici, ako ih posjećujete s njujorške IP adrese, rekavši: “Oprostite, mi neću poslovati s tobom. ” Mislim da će se to dogoditi – jednostavno nije vrijedno vremena. Mislim, New York je veliko i važno tržište, ali ne vrijedi opterećivati ​​cijelo svoje poslovanje i ometati ga zakonskim računima i pokušavati udovoljiti tim glupostima.

Mislim, ovi propisi zahtijevaju provjeru prošlosti, obveznice i sve te stvari – zamislite neko dijete, osamnaestogodišnjaka s fakulteta, koji napiše neki Bitcoin softver i napravi uslugu da ga ljudi počnu koristiti. Nema šanse da to može učiniti prema ovom regulatornom programu.

SW: Morao bi angažirati službenika za usklađivanje, službenika za kibernetsku sigurnost … po mandatu države.

EV: Da, pa što će ovaj osamnaestogodišnjak raditi? Pa, on ili ne može izgraditi svoj san – što je valjda ono na što nas čini da nas tjeraju američki političari – ili može jednostavno reći „Oprosti New York, ne mogu raditi s tobom. Amerika je slobodna zemlja i moram vas blokirati, jer sloboda. ” I nadam se da će to učiniti dovoljno ljudi da političari to primijete i Njujorčani to shvate i shvate da su ograđeni od novog financijskog sustava.

Koliko je to ironično da se New York izolira od budućeg financijskog sustava? To je trenutno središte financijskih aktivnosti u svijetu i čini sve što je u njegovoj moći da ne sudjeluje u sljedećoj generaciji financija.

SW: To je stvarno ironično. Ben Lawsky – toliko se trudi kooptirati Bitcoin u sustav koji su već postavili, naslijeđeni financijski sustav. Kooptirajte ga tamo, pobrinite se da tvrtke zamijene sve svoje Bitcoin za dolare, pobrinite se da mogu vidjeti sve transakcije. A najvjerojatnije će se povratiti ako ne učine ništa da se promijene. Ljudi jednostavno neće poslovati u New Yorku, a kupci koji zapravo žele surađivati ​​s Bitcoin poslovima izvan New Yorka – bi li jednostavno mogli proći kroz Tor i sakriti svoju IP adresu, a opet raditi stvari koje im nisu dopušteni napraviti?

EV: Mi Amerikanci vidimo sve ove totalitarne zemlje u kojima blokiraju pristup Internetu ili određenim uslugama ili New York Timesu ili što već, tako da njihovi ljudi ne mogu vidjeti te stvari na mreži. I grdimo takvu vrstu cenzure i mislimo: “Oh, to je tako strašno, njihova vlada.” A ti ljudi zaobilaze te stvari kroz Tor. Otkrivaju jednostavne načine kako zaobići te tehničke blokove i sudjeluju u globalnoj ekonomiji iako njihova vlada to ne želi.

Mislim da je većina Amerikanaca sretna što ljudi u tim potisnutim zemljama to čine i što imaju te alate za zaobilaženje ugnjetavanja. I onda smo tu: moramo se pogledati u ogledalo, u svoju zemlju i vidjeti da se točno isto događa ovdje i shvatiti da će se dogoditi potpuno isti odgovor. Ljudi će smisliti alate koji će to zaobići, i to dobro za njih.

SW: Dakle, ako BitLicense prođe, bit ćemo dobro. Još uvijek postoje mjere privatnosti koje ljudi mogu poduzeti kako bi sakrili svoj identitet, kako bi sakrili svoje transakcije, a privatnost još uvijek imaju. Ali ako želimo spasiti ljude u New Yorku da ne moraju to proći, vrijedi li pokušati poslati e-poštu Dana Syracuse na web mjesto u New Yorku i pokušati to komentirati, pokušati promijeniti – vrijedi li se angažirati sa njima?

EV: Da, točno. Poslao sam a cvrkut sa [svojim] e-mailom u njemu potičući ljude da [mu] pošalju e-poštu. Zagovarao sam ovu predstavku koje su ljudi izveli kako bi ih natjerali da produže razdoblje odgovora za najmanje još 45 dana. Dakle, dok se gnušam tih ljudi, još uvijek ću se u određenoj mjeri angažirati s njima i pokušati biti uljudan, ukazati na probleme i pokušati raditi s njima.

Ali, iskreno, mislim da ljudi na to ne bi trebali trošiti previše vremena. Ako se ti zakoni donesu, mislim da je bolja opcija jednostavno blokirati taj teritorij. Ne uništavajte svoje poslovanje pokušavajući se pridržavati diktata ovih političara. Surađujte s njima ako budu civilizirani i razumni – ali mnogi od njih nisu. Dakle, u nekom trenutku jednostavno morate nastaviti graditi.

SW: Dakle, govoreći o uljudnosti, ne znam jeste li vidjeli Brucea Fentona vatreni govor koje je dao na CoinCongressu – bio je prilično razdragan … nazvao je Bena Lawskog nasilnim, nazvao ga lažovom i nekoliko drugih poluzagrijanih riječi

EV: Korumpirano.

SW: – u osnovi pokušavajući ga naslikati kao nekoga tko je korumpiran, nepouzdan, a s njima, u osnovi, ne bismo smjeli imati ni posla. Što misliš?

EV: Znam Brucea. Sviđa mi se. On je sjajan momak. Jesu li Ben Lawsky te stvari ili ne, ne znam i nekako je svejedno. Općenito dajem političarima korist od sumnje. Mislim da nisu zli ljudi. Ne mislim da su svi oni tamo u pokušaju da se dogovore s velikim interesima da to unište za malog i gaze po svima.

Mislim da su samo budale. Mislim da imaju previše hibriša i vjeruju da mogu i trebaju regulirati kako funkcioniraju vrlo komplicirani sustavi – bilo da je to, široko govoreći, tržište ili je to, točnije, Bitcoin – misle da mogu i trebaju centralno planirati te stvari . I nisu u pravu. Moralno im je odbojno to činiti jer moraju koristiti prisilu kako bi uvjerili ljude da čine ono što misle da bi trebali.

I to ne uspije – ima tendenciju da dovodi do svih vrsta problema. Smanjuje ekonomski razvoj, ljude čini siromašnijima, mijenja način kretanja bogatstva pa odlazi u džepove ljudi koji to ne zaslužuju. Oni zeznu stvari zbog svoje nadmenosti, pa ću im pružiti korist sumnje da pokušavaju učiniti dobro.

SW: Dobre namjere.

EV: Da, ako pokušavaš činiti dobro, uvjeri ljude da činiš dobro. Koristite razumne argumente da radite dobro. Neka se ljudi dobrovoljno pridruže vašoj strani. Ako su vaše ideje toliko sjajne da ih morate tjerati ljudima u grlo, onda radite nešto pogrešno i loša ste osoba. I volio bih da političari to češće vide, ali naravno da ne vide, pa ovo je ono s čime smo zapeli.

SW: Bruce je imao sjajan citat iz svog govora u kojem je govorio o tome, kao da regulatori nisu imali monopol nad primjenom sile, a oni su jednostavno morali svoje ideje uvesti u redovno okupljanje Bitcoina ili nešto slično i vokalno ih izgovoriti, odmah bi se nasmijali iz sobe jer su sve glupe ideje.

EV: Apsurdno je. A nije ni da bi mogli otići grupi normalnih ljudi i odobriti puno ovih stvari. Ako ste uzeli normalnu skupinu ljudi, pustite ih da neko vrijeme uče o Bitcoinima, a onda ste Ben Lawskyja išli ispred njih i rekli da im pokušava oduzeti svu privatnost i želi ih učiniti jednako ranjivima kao sa sustavima kreditnih kartica – ne bi pristali na to. Ali ne mora ljude uvjeravati. Ne mora uvjeravati Bitcoinere, ne mora uvjeravati širu javnost, zapravo ne mora nikoga uvjeravati. Ima ovlast pisati pravila kojih se svi moraju pridržavati. A ako je toliko loše da postoji dovoljan politički pritisak na njegove nadređene da naprave promjenu, onda će možda promijeniti smjer. Ali to se događa dugo nakon nanošenja štete.

SW: Pravo. Da je htio, mogao je samo zadržati zahtjeve za licencom onakvima kakvi su trenutno, i ne raditi nikakve promjene tijekom 45 dana i samo ih primijeniti na kraju toga. I to je to.

EV: Ili ih pogoršati! Mogao je ovo objaviti danas, a kad završi ovo trajanje mogao bi objaviti i one gore. Koji je ček? Gdje je ovdje provjera i ravnoteža?

SW: Nitko ga nije izabrao.

EV: I najgore je što ovo nije stvar u New Yorku. Nije da ovo utječe samo na ljude u New Yorku, jer utječe na svaku tvrtku koja želi imati čak i jednog kupca u New Yorku. Dakle, ako ste Bistamp, zar ne – oni moraju imati stotine njujorških kupaca i oni sada uopće ne mogu surađivati ​​s tim ljudima ako odluče pristati na propis. Sada te mandate moraju primijeniti na sve ostale, svugdje drugdje u svijetu, jer moraju znati tko je svaki kupac da bi znao je li Newyorčanin.

Dakle, sada su diktirani Ben Lawsky sada nametnuti ljudima u Sierra Leoneu. I ne mogu glasati za Bena Lawskyja ili Andrewa Cuomoa, niti bilo koga u američkoj vladi. Oni ne mogu učiniti ništa u vezi s američkom politikom. Pa čak i ako mislite da bi političar trebao biti u stanju donijeti pravila i zakone nad ljudima koji mogu glasati za njega, mislim da se mnogi ljudi ne bi složili da New York treba biti u stanju donositi zakone koji utječu na ljude koji to ne čine glasaj za tebe, zar ne? Mislim, ovo je oporezivanje bez zastupanja. Ovo je nekako kako je Amerika započela – ustanak protiv same ove ideje, a mi smo suočeni s tim, a ljudi poput Bena Lawskyja misle da je to ispravno? Što puši?

SW: Koja je stvarna motivacija iza ovoga? Činilo se da Bruce Fenton insinuira da je [Lawsky] korumpiran i ovo bi mogao biti trik glavnih korporativnih banaka da kooptiraju Bitcoin. Biste li se možda složili s tim? Mislite li da bi moglo biti moguće da su to samo banke koje to pokušavaju kooptirati i pokušavaju regulirati virtualne valute bez postojanja?

EV: Mislim da je to vrsta opasne smetnje. I to bi moglo biti potpuno točno. Ben Lawsky možda je potpuno korumpiran momak koji je jednostavno potpuno u džepu ovih banaka koje se boje Bitcoina. To bi mogao biti slučaj. Ne znam. Ali mislim da to nije stvarno važno. Ako ljudi idu okolo raspravljajući je li Ben Lawsky korumpiran i je li to samo iz banaka ili ne – takva nas strana zaobilazi s važnije točke. Nije važno misli li to da Ben Lawsky misli da pomaže svijetu unošenjem ovih zakona ili su to te lažne banke koje vrše pritisak na njega da unese te zakone. Zakoni su loši, bez obzira na to tko ih pokušava pokrenuti. Moramo napasti zakone kakvi jesu. Nije zapravo bitna motivacija. Ne zanima me motivacija Bena Lawskog. Stalo mi je do toga što pokušava prisiliti ljude, a ono što ih pokušava prisiliti je pogrešno i tome se treba oduprijeti. Pa dajmo mu korist od sumnje. Pretpostavimo da je dobar momak. Loše će zeznuti stvari, pa riješimo taj problem.

SW: U redu, to zvuči prilično dobro. A ako to prilično zezne, sustav Bitcoin može se prilagoditi, stvoriti nove programe i aplikacije koji povećavaju privatnost unatoč propisima. A što se tiče ljudi koji žive u New Yorku, morat ćete upotrijebiti nešto drugo ili se sakriti. Ili glasajte u različitim predstavnicima.

EV: Smislit ćete načine kako to zaobići. Možete pogledati što se trenutno događa u Venezueli i Argentini: njihove se valute raspadaju, vlada pokušava odrediti kako ljudi koriste njihov novac i koji novac mogu koristiti. Oni su postavili sva ta drakonska pravila i to je samo šala. Ljudi ih zaobilaze. Ali u tom procesu to uništava živote, čine ljude siromašnijima i svugdje drugdje u svijetu – gledamo vladu Venezuele ili argentinsku vladu i samo im se smijemo zbog toga koliko su nesposobni i koliko su okrutni pokušavajući zadržati kontrolu. I to nije nešto što se [samo] događa u tim stranim zemljama – događa se ovdje u Sjedinjenim Državama u samom epicentru financijskog poslovanja u New Yorku. Događaju se potpuno iste stvari s kontrolom kapitala i financijskim ograničenjima. Zašto nema većeg zgražavanja oko ovih stvari? Pa srećom, ne moramo se samo ljutiti i glasati – možemo se jednostavno isključiti iz ovog glupog financijskog sustava koji oni žele da koristimo, a mi možemo koristiti Bitcoin.

SW: Sjajna optimistična poanta. Želim dobiti vaše mišljenje o nečemu što je izašlo jučer na Bitcoin subreddit – očito su neki ljudi koji rade na Toru primijetili gigantski Tor čvor koji se pojavio u posljednja tri dana. To je doslovno najveći čvor na mreži u ovom trenutku i prihvaća samo Bitcoin veze, ako to dobro razumijem. I zapravo nitko sa sigurnošću ne zna tko je to postavio, tko kontrolira. Potencijalno može izdavati 2,7 petabajta podataka mjesečno.

[Erik se ovdje našali kako je njegov telefon tajni čvor]

EV: Ne znam puno o tome. Očito je zanimljivo, najveći je čvor i prihvaća samo Bitcoin promet. Jedna od zanimljivih stvari o tome kada se ljudi mogu sakriti jest da možete raditi stvari koje, ako biste morali razotkriti tko ste, ne bi uspjelo. Dakle, ako postoji uzrok u koji netko vjeruje, može postaviti ove sustave koji pomažu u njegovom daljnjem razvoju bez osobnog izlaganja. Što je sjajno.

SW: Ne znam koliko je ovo utemeljeno, ali pročitao sam komentar u kojem se kaže da bi moglo biti moguće cenzurirati neke transakcije na mreži ako kroz taj jedan čvor prođe dovoljno prometa. Mogli bi imati sposobnost cenzuriranja nekih transakcija – je li to opravdana zabrinutost?

EV: To je vjerojatno nešto što bi se u kratkom roku moglo dogoditi, poput toga da netko nekako skupi puno prometa i onda počne cenzurirati stvari. No, Bitcoin je zaista prilagodljiv i puno je paranoičnih ljudi koji uvijek gledaju mrežu i gledaju stvari. Ako se takva stvar dogodi, ljudi to prilično brzo pokupe. I ljudi bi mogli početi kretati se oko tih problema. Dakle, postoji mnogo stvari koje u Bitcoinu mogu biti kratkoročni problemi, a koji se dugoročno vrlo lako poprave.

SW: A onda ljudi počnu paničariti u kratkom roku jer su poput “Što se događa, ne znam.” Neki također nagađaju da bi to mogao biti čvor Mikea Hearna jer je u prošlosti govorio o postavljanju čvora za nešto na čemu radi. A drugi su također zabrinuti želi li na neki način “prljati” novčiće i nadgledati dio mreže – je li to i mogućnost?

EV: Ne znam – mislim, ne znam što bih mislio o Mikeu Hearnu. Prema onome što sam vidio od njega, uvijek se čini kao dobar momak i govori i govori o pravim stvarima.

SW: A čini se da je i on stvarno pametan.

EV: Svakako je vrlo pametan, ali tada čujem kako drugi ljudi govore da je to rekao ili predložio ono. Nikada nisam vidio izvore i ne istražujem ih – pa zapravo ne znam što bih mislio o njemu. No, na sreću u Bitcoinu ne moramo brinuti ni o jednoj osobi. Ako su njegove ideje dobre, one će biti usvojene u ovu mrežu. A ako budu loši, s vremenom će vjerojatno postati marginaliziran.

SW: U redu sjajno, da – oslanjajte se na Bitcoin mrežu, ne oslanjajte se na ljude. Je li to u osnovi vaša poruka?

EV: Tačno. I zato nije važno tko je Satoshi – isti razlog.

SW: Sjajno, da. Može biti Dorian – ali nije važno.

EV: * smije se * Već neko vrijeme ništa nismo čuli od Doriana, nadam se da ide dobro.

SW: Da, nadam se da mu je vraćen život.

EV: Da.

SW: Također želim dobiti vaše mišljenje o nekoj altcoin akciji koja se događa u posljednje vrijeme. Ethereum je pokrenut prije nekoliko dana i započeo svoj Postanak Prodaja etera – voliš li ethereum? Mislite li da ima potencijala?

EV: Ethereum je daleko najprometniji altcoin koji je ikad postojao. To je dijelom i zato što je puno uključenih ljudi stvarno pametno i mislim da imam puno poštovanja u zajednici. Pa ljudi obraćaju pažnju. Također imaju stvarno glatko brendiranje i izgleda profesionalno. Bilo da su orkestrirani ili spontani, njihov marketing i njihova buzz vrijednost bili su zaista dobri.

Zapravo ne znam njegove zasluge – znate, tržišta novčića su sjajna jer se mogu pustiti i ljudi mogu riskirati svoj kapital i vrijeme na tome, a ako je sjajan, tada će ti ljudi biti nagrađeni. A ako ne, onda će nestati. Pa ćemo vidjeti što će se dogoditi. I ne znam po čemu se razlikuje od nečega poput NXT-a ili nekih drugih altcoina koji imaju više mogućnosti skriptiranja. Pa tko zna za to – ali svakako je lijepo vidjeti kako se događa sva ova inovacija.

I pretpostavljam da me je jedna stvar zabrinula s Ethereumom da su ga trebali objaviti prije nekoliko mjeseci. Počeli su se stvarno brinuti o propisima i počeli su se brinuti da će se, ako ga puste, pod koju nadležnost spadati i koji su njegovi osnivači – koji su rizici imali i hoće li se crowdfunding smatrati ponudom vrijednosnih papira, što će biti problematično. Tako su se nekako povukli natrag i morali su potražiti advokat i istražiti sve te stvari.

Potpuno je razumljivo da bi to željeli učiniti, ali meni je to nekako suprotno od toga kako bi ove stvari s kriptovalutama trebale funkcionirati. S osnivačima ne bi smjela biti točka neuspjeha. Ne bi smjelo biti da ih, ako ga puste, regulator može odbiti i tada Ethereum više nema. Mislim da ne bi smjela postojati ta ranjivost i to je bila jedna od zaista lijepih stvari u vezi s Bitcoinom, bila je to što do trenutka kada je to nekome bilo poznato, nije bilo središnje točke neuspjeha i nije se moglo zatvoriti. Satoshi nije trebao istraživati ​​iz koje bi jurisdikcije trebao pustiti Bitcoin. Nije bilo važno. Nije se radilo o nadležnosti. To me, dakle, zanimalo za Ethereum. Ali nadamo se da su to shvatili i da neće naići na sukobe s crowdfundingom.

SW: Da, nisam shvatio da su se morali vratiti i baviti se regulatornim pitanjima prije nego što su ih pustili – mislim, to izgleda nekako čudno da njihov sustav koji reklamira njihove pametne ugovore i da biste trebali sklopiti bilo kakve ugovore u decentralizirani način. Ali ako se ipak moraju pozabaviti propisima i ostalim stvarima prije nego što uopće puste, poput – čini se barem ironično, ono što kažem.

EV: I barem je tužno. Jer ne znam koliko će Ethereum biti sjajan – možda je glup, možda je sljedeća najbolja stvar. Pretpostavimo na trenutak da je to sljedeća najbolja stvar, a ova nevjerojatna inovacija promijenit će novac, ugovore i sve te sjajne stvari. A ti se dečki moraju držati, mijenjati ono što rade, stavljati stvari na čekanje i samo čekati i potrošiti hrpu novca na odvjetnike jer možda postoje propisi koji tome stvaraju probleme?

To je prava šteta koju propisi čine. Ne radi se samo o tome da oni kažu da nešto ne možete učiniti, a time i ljudi to ne mogu. To je cijelo područje neizvjesnosti koje stvara. Ne znate kako će se zakon protumačiti. Ne znate hoće li nešto što bi danas moglo biti legalno sutra postati ilegalno. Zakoni će se različito donositi različitim ljudima. A to je sve strašno za posao. Mislim, posao je dovoljno težak. U poslu ima dovoljno rizika, ali ako mu se doda sva ta regulatorna oblačnost – jednostavno ga ubija, a ispod njega možete vidjeti industriju koja se guši. To je strašno. Dakle, ljudi poput Bena Lawskyja – ovo im je pred nogama. Tamo su poslovni ljudi koji grade svijet, a tu su i političari koji ga guše. Drago mi je da je Bitcoin nešto globalno, tako da čak i ako su se američki političari potpuno izgubili, barem se zemlja slobodnih može preseliti negdje drugdje.

SW: Sjećam se prošle godine, oko 18. studenog, kada je Senat prvi put počeo održavati svoja saslušanja o Bitcoinu i virtualnim valutama, a ljudi su sve do tog trenutka očekivali neke stvarno negativne vijesti – kao da će u tom trenutku u osnovi zabraniti Bitcoin. Tada se odjednom političarima nekako svidjelo ono što su čuli od panelista poput Tonyja Gallippija iz BitPaya i drugih pametnih ljudi koji su znali o čemu govore [u vezi] Bitcoina. A vijest je bila pozitivna. Obožavali su Bitcoin – dobro, ne voljeli, ali znate, bilo im je dobro, bilo im je ugodno, a cijena je narasla i ljudi su bili poput “Wow! Zapravo bismo mogli vidjeti neke dobre vijesti iz vlade koje se odnose na Bitcoin. ” Ali sada zapravo vidimo plod vladinog rada, pretpostavljam da biste to mogli nazvati – licencom koju pokušavaju izraditi. I to je pogubno. Ne želimo da se država toliko bavi, pokušavajući ograničiti ono što tvrtke mogu raditi vlastitim sredstvima.

EV: I nakon tih saslušanja, cijena je porasla, mislim, uglavnom zato što svi na svijetu vide kako – pa ne svi na svijetu – mnogi ljudi vide koliko Bitcoin može biti remetilački. A jedina gorila u sobi je: Hoće li je vlade samo zabraniti? Hoće li oni jednostavno zauzeti potpuno antagonistički pogled i pokušati ga izbiti? A ako to učine, bit će to vrlo duga uzbrdica. Dakle, ta saslušanja u Senatu pokazala su to – tko zna kako će se odvijati propisi – ali bit će stvar kakve vrste propisa, umjesto da li će to zabraniti ili ne. Dakle, iz te perspektive je u redu. Bitcoin samo raste gdje god može, a ako ga New York želi otjerati na tom malom otoku, šteta za njih.

SW: Zaobići ćemo ga. Prilagoditi.

EV: Da.

SW: Pa da zatvorite ovo, biste li preporučili svima koji gledaju ovaj pokušaj da pošalju e-poštu New York Department of Financial Services ([e-pošta zaštićena])? Pokušajte to komentirati tijekom razdoblja od 45 dana, provjerite možemo li barem unijeti neke promjene u ovo prije nego što bude moguće finalizirano?

EV: Da, e-pošta – ako ćete e-poštom, ne budite nepristojni. Čak i kada imate posla sa zlim ljudima, ako i sami naiđete na zle, tada nećete nikamo stići. Ako ćete tim ljudima poslati e-poštu, budite uljudni, pametni i inteligentni u onome što kažete. To je točka broj jedan. Ako ne želite razgovarati s takvim ljudima, i to je potpuno razumljivo. Potpuno razumijem ljude koji samo žele ignorirati takve ljude – to je u redu.

SW: To je razumno, da.

EV: Da, učini što možeš. U konačnici samo nastavite graditi. Mislim, ako imate Bitcoin projekt, samo ga nastavite graditi. Ne mogu zaustaviti svijet graditelja. Dakle, to je sve što stvarno trebate učiniti – ako se želite pokušati boriti s njima na političkoj margini, krenite. Ali izgradite svoj posao … napišite svoj softver, promijenite svijet, a političari će ionako ostati u prašini.

SW: U redu, to zvuči prilično dobro. Nastavite raditi svima. Nastavite graditi Bitcoin ekosustav, bez obzira pokušavaju li ga vlade regulirati izvan postojanja, pokušajte mu nametnuti neprirodne nadzorne kontrole, samo – punom brzinom.

EV: Povijest će pokazati tko je bio u pravu, a tko u krivu.

SW: Dobro, zvuči dobro. Hvala ti Erik što si mi se pridružio u Coin Brief Podcastu – našem prvom intervjuu! Vrlo uzbudljivo.

EV: Hvala Sean! Stvarno cijenim.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me