Interjú Josh Garzával, a GAW Miners cégtől: Hashlet jövedelmezőség, Coinfire, Paycoin és Paybase

GAW bányászok egy olyan vállalat, amelyet az utóbbi időben nagyon sok vizsgálat tárgya. A Hashlets elindítása óta a közösségben sokan kritizálták őket az átláthatóság hiánya miatt. Még nagyon komoly vádak is felmerültek a társaság ellen.

A Coin Brief-en áttekintettük a GAW Miners növekedését, amióta voltak először eladta a Scrypt ASIC-eket.  Mi interjút készített vezérigazgatójukkal, Josh Garzával korábban egyszer, e-mailben, és személyesen vásároltam pár Scrypt ASIC-t a társaságtól az év elején. Ennek ellenére az elmúlt hónapokban saját kérdéseink voltak a céggel kapcsolatban. Még cikket is írtam arról, hogy szerintem mit csinálnak Hashcoin, Hashbase és Hashpool, bár kicsit el voltam térve a jóslataimtól.

Ezt a cikket követően a Bitcoin a közösség folyamatosan növekedett, és számos vád halmozódott fel a GAW ellen. Nem szívesen nyilatkoztunk, mivel tényleges bizonyíték nem volt a GAW ellen, ugyanakkor néhány cselekedetük nagyon zavaró volt. Én személy szerint próbáltam válogatni a vállalattal szemben támasztott különféle követeléseket, valamint a GAW által közzétett cikkeket, hogy valamiféle betekintést nyerjek, de küzdöttem, hogy bármi konkrétat kihúzzak. Ennek ellenére, hagytam néhány negatív megjegyzést a GAW-val kapcsolatban, jelezve a gyanúmat, ami oda vezetett, hogy Josh közvetlenül hozzám fordult.

Beleegyezett, hogy megválaszolja néhány kérdésemet, és néhány napja közel másfél órán át beszéltem vele. Elég sok időbe telt a beszélgetésünk átírása, amely végül meghaladta a 10 000 szót, még az ismétlések eltávolításához szükséges szerkesztéssel is, és kissé megtisztítva. Ez azonban most befejeződött, és a teljes beszélgetés alább látható. Ahelyett, hogy elmondanám, mi a véleményem a GAW-ról, helyesebbnek tűnik ezt nyers formában megadni, és hagyni, hogy mások döntsenek.

Ez megint elég hosszú. A bal oldali sávban található egy tartalomjegyzék, amely a képernyő bal felső sarkában található nyílra kattintva érhető el. Ez hasznos lehet azok számára, akiknek nincs idejük ezt az egészet végigolvasni, vagy át akarnak ugrani egy adott témára. Tervezem, hogy megírok egy összefoglalót erről a beszélgetésről, amelynek néhány napon belül elérhetőnek kell lennie, és tartalmazni fog minden további információt, amelyet addigra megadtak nekem.

[osztó]

A GAW Josh Garza a Hashlets to Paycoin-on

D: Dustin (én) és J: Josh Garzaé. Saját írásomat félkövéren tettem, és zárójelben bármi nem szerepelt a beszélgetésben, hanem a pontosítás érdekében.

Hashlet garantált jövedelmezőség

D: Egy kérdés, amelyet nekem és sokaknak már jó ideje felvetek, a következő: Hogyan garantálhatod, hogy a Hashlets nyereséges lesz?

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

J: Ez jó kérdés. El kell ismerni, hogy bármi máshoz hasonlóan, amikor egy vállalkozást tervez és épít, akkor minden bizonnyal megtanulja a dolgokat. Az egyik dolog, amit megtanultunk, az, hogy nyilvánvalóan a Munka Bizonyítása a jövedelmezőség további csökkenését szolgálja.

Ez az egész terv, mivel Moore törvénye köré épül. Az új technológia kiépülésével a régebbi dolgok elavultak, így tovább fejlődnek. Tehát az üzleti modell, amely mögött ezt tudtuk tartani, néhány dologra épül.

A következőképpen tekintünk rá: Azt akarjuk, hogy ügyfeleink többféleképpen lássanak pénzt. Az egyik a rendszeres bányászat, amelyet az őket vásárló emberek (bányászok) nyilvánvalóan meg is tesznek. Az idő múlásával azonban terveket készítettünk a karbantartási díjak árának további csökkentésére. Azt hiszem, van némi zűrzavar ebben, és utólag úgy gondolom, hogy tisztábbaknak kellett volna lennünk, mert különbség van abban, hogy mit gondolnak ebben az iparágban sokan az emberek, és mit gondolnak ezen az iparon kívüli emberek sok időt. Tehát azt halljuk, hogy az emberek örökre szóltak, és mára meg kellett volna változtatnunk az ipart. Hashlets csak körülbelül 3 hónapja létezik, és minden olyan vállalkozásban, ahol valaha is foglalkoztam, ez egyáltalán nem hosszú idő. Ez meglehetősen rövid idő. Több negyedévente szoktam dolgokat csinálni.

Azt hiszem, tanultunk ezekből a dolgokból a továbbiakban. Pontosabbnak kell lennünk az elvárások kezelésében. Gondolom, a lényeg az, hogy soha nem úgy értettük ezt, hogy 3 hetente valahogy új, hatékonyabb hardverünk lenne, amely folyamatosan csökkentené a költségeket. Lépnie kell egy lépést hátrébb, és valóban el kell gondolkodnia ezen tárhelyek felépítésének folyamatán, és azon munkán, amelyet ezek elvégeznek, valamint a bányászok beszerzésére. Nagyjából ennyi időbe telik eljutni oda, ahol most vagyunk. Tehát, ha elkezdtük volna hatékonyabb dolgokat keresni, a hardver életciklusa miatt éppen most látnánk a hatékonyság növekedését. A lényeg az, hogy ha van ilyen skálája, a dolgok nem történnek olyan gyorsan, mint mindenki szeretné. Ennél is fontosabb, hogy a hardver generációja nem változik olyan gyorsan, mint mindenki szeretné. Tehát az idő múlásával egyre könnyebb megtervezni, hogy mikor tudjuk csökkenteni a karbantartási költségeinket.

Nyilván abban az esetben, ha olyan poolokat használunk, amelyeket nem ellenőrizünk, mert azok külsőek, alacsonyabb a kifizetésünk. Ezután fedezzük az adott ügyfél karbantartási költségeit, ha pedig otthon van egy bányászuk, és hasonló mennyiségű pénzbe került nekik a kezelés, mivel az internetbe, az ingatlanba és minden másba bele kell számítani a költségeket. bányászati valamit, és egy medencénél bányásztak, amelynek rossz napja volt, pénzt fognak költeni, és fel sem fogják. Platformunkkal fedezzük az adott ügyfél költségeit, és mindeddig a belső pontrendszerünkkel díjaztuk azt az ügyfelet, amelyet korábban a bányászati ​​kapacitás lekérdezésére használhatott, és most új érméket is elő tud majd szerezni. Tehát van hozzá érték. Nem számít, mit csinálnak.

#CRYPTO BROKERSBenefits

1

eToro
Best Crypto Broker

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

2

Binance
Cryptocurrency Trading


VISIT SITE
  • ? Your new Favorite App for Cryptocurrency Trading. Buy, sell and trade cryptocurrency on the go
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

#BITCOIN CASINOBenefits

1

Bitstarz
Best Crypto Casino

VISIT SITE
  • 2 BTC + 180 free spins First deposit bonus is 152% up to 2 BTC
  • Accepts both fiat currencies and cryptocurrencies

2

Bitcoincasino.io
Fast money transfers


VISIT SITE
  • Six supported cryptocurrencies.
  • 100% up to 0.1 BTC for the first
  • 50% up to 0.1 BTC for the second

Visszatérve az alapkérdésedhez, számos dolog révén tudtunk, például a karbantartás csökkentése, a karbantartás lefedése, a rendszeren belüli jutalmazás, valamint a piactér használata cserére, mondhatjuk, hogy képes legyen profitot termelni és pénzt keresni. Most megint ott van az egyértelműség fogalma … ezen az iparon kívül a pénzkeresés nem azt jelenti, hogy 2 hónap alatt. Ha megtérül egy normál befektetéssel, akkor ez egy nagyon jó befektetéssel 5-10 évig tart. Amikor egy bányásszal beszél, az számukra felháborító szám.

Kezdeti bevezetésünk, és ezeknek az elvárásoknak az ügyfelekkel való összehangolása, majd útközben megtanultuk, hogy X olyan dolog történt, amiről azt hittük, hogy megtörténik, és X olyan dolog, amiről azt hittük, hogy megtörténik. Nyilvánvaló, hogy a kifizetések amilyen gyorsan bekövetkeztek, csökkenést és ilyen jellegű dolgokat nehéz nehezen figyelembe venni és megjósolni. Akárhogy is, mindig elkötelezettek vagyunk az ügyfelek karbantartási költségeinek fedezése mellett, és valami értékes értéket adunk nekik. Ez mindig a mi ellenőrzésünk alatt áll, és mi mindig is ezt terveztük folytatni, valamint olyan dolgokat létrehozni, mint az erősítők, amelyeket az emberek felvehetnek. Általában, ha ezeket jól és helyesen használják, továbbra is pénzt kereshetnek.

Ez egy kicsit 22 fogás, mert ki tudta, hogy akármelyik multipool másfél hónappal később napi 0,05 dollárt fizet MH-nként. Ennek a kérdésnek az a lényege, hogy miért kezdtünk visszafelé pörögni, és azt mondtuk, hogy valóban másképp működő valutát kell keresnünk. Olyan, ahol a bányászok nem mindig kapják meg a farkát, ami nekik nem megy. Olyan, amely a bányászokat a piaci korlátok növekedésével jutalmazza, szemben most, ahol csak akkor keresnek pénzt, ha a hardver elég erős, és van elegendő alternatív érme, amelyek helyesen kereskednek, és minden olyan dolog, aminek jól kell mennie ahhoz, hogy egy bányász pénzt keresni. Ez a célunk. Tartsa őket pénzt keresni, akár saját költségünkön is.

Nagyon sok olyan dolog folyik odakinn, amely ellentétes azzal, amit megpróbálunk megtenni. Mint amikor megengedtük az embereknek az enyémet Hashpointok, nem erről volt szó … van készpénzünk. Soha, soha nem erről volt szó. Tudtuk, hogy ha új érmét dobunk piacra, és ügyfeleinknek nincs valamiféle előnyük, akkor ez nem tetszik nekik. Nagyon sok dolgot csinálunk, mert idő előtt tudjuk, az eddig látottak alapján, hogy az emberek látni akarják.

Tehát megint ez egy iparági probléma, mert az emberek egyszerűen nem bíznak az emberekben ebben az iparágban. Már nemrég, mint pár hete kezdem rájönni, hogy ez nem személyes … csak annyi vállalat jött elénk, és más cégek, amelyek pontosan ugyanazt tették. Az emberek a cégek iránti csekélységet és bizalmat azzal a lehetőséggel kapcsolják össze, hogy elcseszik őket. Azt hiszem, ezért van mindez.

Nagyon sok emberünk van, akik még nem járatosak az iparban. Ha ez megvan, ha nem megfelelő társaságról van szó, akkor nagyon könnyű lenne félrevezetniük őket. A lényeg: a felfogásom soha nem változott. Nem azért jöttem létre, hogy több pénzt keressek, mivel volt pénzem, mielőtt megalapítottam. Őszintén szólva, még egy centet sem kerestem ettől a cégtől, és több millió dollárt fektettem ebbe, hogy több infrastruktúrát építsek ki, mert őszintén szeretném, ha a bányászok sikeresek lennének.

Rengetegszer gondoltam már, tudod, cseszd meg. Tényleg megéri? Ez. Ha nem lennénk itt, csinálnánk, amit csinálunk, akkor valaki más lenne, és lehet, hogy nem ugyanazok a szándékai, mint mi. Ezért csináljuk a dolgokat úgy, ahogyan tesszük … ezért néha nincs értelme … mert valójában nem elsősorban a zsebünk kibélelésére koncentrálunk. Valóban megpróbáljuk az emberek számára beváltani, hogy a múltban rosszul mentek a dolguk. Azt hiszem, néha nagyon zavaró, miért csinálunk ilyen másképp dolgokat … ez elég hosszú válasz volt, de pár dolgot egyszerre akartam bemutatni.

D: Nos, amikor megemlítettem a Hashlet jövedelmezőségének garantálását, valójában nem a közeljövőre, hanem hosszú távra utaltam. A GAW garantálja a jövedelmezőséget, és az emberek örökre tárolják a füzeteket, 10 év múlva, hogyan garantálja a jövedelmezőséget a GAW? Amíg a digitális valuta értéke tovább növekszik, látom, hogyan lehetne e köré vállalkozást építeni … de véleményem szerint lenne egy kis kockázat.

J: Ó, van, de emlékezned kell arra, hogy amikor velünk és velem foglalkozol, más iparágból származunk. Nem úgy nézek a dolgokra, ahogy a legtöbb ember. Képzett voltam arra, hogy értékeljem az előfizetőket, mint például a szélessávú üzletágban. A szélessávú üzletágban az előfizetőkről van szó. Csak akkor keresel pénzt, ha hosszú távú kapcsolataid vannak az ügyfelekkel. Nincs olyan forgatókönyv, ahol 100 000 ügyfelet rá lehetne fizetni egy hónapra, majd csavarja őket. Nem így működik. Hosszú ideig keres pénzt. Ez közvetlen oka annak, hogy piacra dobtuk, és úgy mentünk, ahogy tettük. Van egy életre szóló értéke az ügyfél számára, amelyet ebben az iparágban a legtöbb ember nem lát, amit én látok. Legértékesebb eszközeink az ügyfeleink, és nagy ügyfélkörrel rendelkezünk. Ez értékes a kereskedők számára. Ez értékes a partnerek számára. Ez értékes az emberek számára.

Nézze meg a SnapChat-ot, vagy a sok olyan vállalat egyik példáját, ahol soha nem is szereztek pénzt. Az egész szolgáltatás ingyenes. Ha kockázatos valamit biztosítani az ügyfeleknek, ami költségekkel jár, akkor nem lenne értelme a SnapChat üzleti tevékenységét folytatni. Szó szerint minden ügyfél valamibe kerül. Lehet, hogy egy fillér, vagy lehet egy töredéke, de ez kerül nekik valamibe, és nem keresnek belőlük pénzt. De azért tették, mert értékük az ügyfélkörükön alapult. Tonna tonnával rendelkeznek ügyfelekkel. Ez egy másik vállalat számára elég értékes volt ahhoz, hogy dollármilliókat fizessen, ezért aztán stratégiákat építhettek a bevételszerzésre. Ez az a világ, ahonnan jövök. Ezt szoktam. Méretezéshez, hangerőhöz és ilyesmihez szoktam. Nem kevés tranzakció ide-oda. Megszoktam egy olyan világot, ahol fizet egy összeget, még akkor is, ha nem azonnal hoz vissza az adott vásárlónál, az élettartama miatt. Azért, mert nagyobb valószínűséggel vásárolnak újabbat, vagy mert több embert utalnak. Mindenféle előnye van az ügyfélnek, amelyet sokan nem vesznek észre. Nem érnek negatív számot, még ha lépni és ellensúlyozni is kell, sokat érnek. Ha jól jársz mellettük, akkor sokáig meglesz neked. Ez értékes.

Korábbi világomban olyan dolgokat tennénk, mint olyan szolgáltatások bevezetése, amelyek pénzbe kerülnek nekünk, nem azért, mert azt hittük, hogy megtérülünk, hanem azért, hogy növeljük a megtartást. Ezt szoktam. Nem idegen koncepció azt mondani, hogy továbbra is költünk pénzt az ügyfél megtartása érdekében, mert tudjuk, hogy hosszú távon van érték.

Érme tűz vs GAW bányászok

D: Áttérve egy másik témára, olvastam a Coin Fire cikket, amely az utóbbi időben sok vitát váltott ki. Most minden bizonnyal hazugnak próbálták nevezni a GAW-t, ugyanakkor a cikk egyetlen tényleges állítása az volt, hogy ők (Coin Fire) beszéltek ezzel a személlyel (valakivel az egyik szóban forgó cégnél), és majd bemutatta az állításokat. Hogyan vezethetett ez ahhoz, hogy a Coin Fire-t megszűnéssel és abbahagyással szolgálják fel?

J: Persze. Egyszerűen kapcsolatban állok azokkal a cégekkel, amelyekkel (Coin Fire) állítólag beszéltek, és nagyon alaposan végigvizsgáltam ezt az ügyet, és több ember is biztosított arról, hogy erre az időre szükség van. valaha is elhangzott, hogy ezt nyilvánosan vagy jogi szempontból el kellett mondani, hogy az, amit ők (Érmetűz) állítottak, soha nem történt meg. Tehát ez az előnyhöz kötődik.

Van egy mondás: Folyamatosan számoljon az emberekkel, hogy lépjenek egy lépést hátrébb, vizsgáljanak meg valamit annak, ami van, és gondolkodjanak el rajta 30 másodpercig, csak azért, hátha van értelme annak, amit mondanak. Hogyan állíthatnánk a világban, hogy együtt fogunk működni ezekkel a cégekkel, ha egy ponton velük kell majd dolgozni. Hogy is sikerülne ez? Miért tenné egy olyan társaság … amelynek még semmi értelme sincs. Végül meg kell történnie. Tehát, ha nem történik meg, akkor pontosan ugyanabban a helyen tartózkodna.

Majdnem megfordíthatná a kérdést. Ez az Érme Tűz Valójában azt gondoltam, amikor egy másik megközelítés az lehet, hogy csak várj egy hónapot, és nézd meg, mi történik a való életben, és nézd meg, hogyan játszódnak le a dolgok, mert akkor meglesz a tényleges tény. Úgy tűnik, hogy egy olyan iparágban vagyunk, ahol bármi, amit valaki mond, hirtelen valósággá válik, és ez megdönti az alapvető logikát. Szóval, onnan jött a válaszom. Olyan, mint „várj egy percet, ennek miért van értelme”. Most megkapom, amit valaki mondhat, vagyis: “Nos, azt mondaná, hogy megteremtse a nagyobb érték érzékelését”, és ez rendben van, de ennek még össze kell jönnie, akkor hogy lenne ennek még értelme?

Azt hiszem, arra is számítok, hogy lehet, hogy pontatlanul, hogy az emberek egy lépéssel hátrébb lépjenek, és azt mondják: “várj csak egy percet, miért lennének ezek a srácok … mi haszna van ennek?” Ha elkezdi nézni, ki nyer, akkor egy olyan cég, mint a Coin Fire, hatványozottan nyer, ha bárki másnál jobban létrehoz ilyen bulvárkutató típusú híreket. Tehát, ki kényszerülne arra, hogy ne legyen egyenes, mi vagy ők?

Tehát, ha megnézed, mi történt, különösen az utána történt állítólagos „hack”, akkor mi egy… nem. Nincs alapvető logika. Hatalmas cég vagyunk, állandóan nyilvánosan nézzük, miért a világon… hogyan lenne értelme egy vállalatnak ilyesmit publikálni, akkor feltörnénk a weboldalukat? Azt hiszem, csak arra számítok, hogy az emberek azt mondják: „Hogy volt ennek értelme? Miért tenné ezt egy vállalat, és gondolná, hogy ez sikerülni fog? Nyilván nem fog. Megint csak annyi bizalmatlansággal járó ipari probléma, amelyet általában az emberek tapasztalnak, szerintem néha az emberek valóban nem gondolják át a dolgokat.

Tehát ez megszűnéshez és elhagyáshoz vezet, mert e-mailt küldtem a srácnak, szerintem Mike-nak, és ez már nyilvánosan ott van, de alapvetően azt mondtam, hogy van 2 pont, ami fontos nekem:

Védekezni fogunk olyan helyzetekben, amelyeket szerintünk rágalmazónak, perioidnak tartunk, és ilyen helyzetekben senki sem nyer. Úgy gondolom, hogy ez a felfogás szerint „ha igazunk van, akkor te vagy az egyetlen…” Senki sem nyer. Mindenki veszít. Akár az ön ideje, akár pénz, akármi. Így nézek rá. Ismét sokan azt mondták: “Nos, tudod, csak azt mondta, hogy perrel fenyegetik.” Nem. Vállalkozó vagyok. Amikor valaki azt mondja nekem: „be fogok perelni téged”, általában hátradőlök és azt mondom: „Hmm… még akkor is, ha van esetem, és még akkor is, ha azt gondolom, hogy nyerni fogok. Még mindig időbe telik. Tehát ezt figyelembe kell vennem a döntéshozatalban. Úgy tűnik, hogy sok ilyen vállalat nem ezt teszi.

A második pont az, hogy hajlandó vagyok erről beszélni. Azt írta a cikkben, hogy nem kommentáltunk, vagy nem … mit mond ez egy vállalatról, ha alap állításuk az, hogy megpróbáltak hozzánk fordulni, ami nagy része volt annak, amit mondtak , nem tudtak tőlünk reagálni, akkor küldök egy e-mailt, amelyben azt mondom: “Örömmel beszélek veled, és válaszolok minden kérdésedre.” Ahelyett, hogy visszaküldené, és azt mondaná: „Nagyszerű, ezzel kezdtük a dolgot,” kezdték az interneten, és nem is válaszolnak.

Ismét egy olyan világból jövök, ahol az emberek ezt nézik, és azt mondják: „Várj egy percet, ennek semmi értelme. Válaszoltak, beszélni akarnak … miért ne akarna velük beszélni, ha tudja, hogy megkapja a kívánt információt. Tehát mit mond, ha nem ezt teszik, és online teszik? Amikor láttam, hogy ez történt, egyértelmű volt, hogy ezeket a srácokat nem érdeklik olyan tények, mint te. Te beszélsz. Téged érdekel a tanulás, majd a történet összeállítása. Ez nem érdekli őket. Tehát, ha ez nem érdekli őket, akkor a következő logikus következtetés az, hogy érdekli őket egy műsor létrehozása, és egy probléma létrehozása számunkra, hogy hasznukra váljanak … és ez ellentétes a törvénnyel. Ezt nem teheti meg. Ezt nem szabad megtenni. Ezért reagáltam úgy, ahogy tettem. Ez alapvető logika.

D: Igen, ezt teljesen megértem. Főleg ezt kérdeztem, mert nem voltam biztos benne, hogy az egész történet igaz-e. Senki sem tudta igazán bemutatni az ott történtek tényleges történetét. De ha valóban nem beszéltek ezekkel a társaságokkal, és ön… azt mondta, ezek a vállalatok hajlandók nyilvánosan elmondani, mi történt?

J: Jogi fickóim válaszon dolgoznak, de a Coin Fire tett pár dolgot. Ők is elcsavarták a szavaimat, ezért volt néhány olyan dolog, amit mondtak, amit én soha nem mondtam. Nem tettem, és talán azt kellett volna választanom, hogy csak ezt mondtam, és most az ügyvédeim kissé fel vannak háborodva, hogy ezt nem tettük meg … de tudod, én egyszerűen nem így éreztem magam, mint volt tényleg oda, ahová szerettünk volna menni … hogy ilyen kicsinyesek legyünk. Azt hiszem, kellett volna. Ők is ezt tették. A lényeg az, hogy pontosan azt mondtam, ami pontosan zajlik és fog történni. Pontosan ez a dolog.

Bizalmatlanság és átláthatósági felhívás a Bitcoin Közösség részéről

D: Rendben, továbblépve ettől … és igazad van. Olyan iparágban vagyunk, amely bizalmatlan, és senkit sem fog megfogadni a szavára, mert a múltban valóban szörnyű tapasztalatok történtek. Az embereknek nagyon rossz dolgai történtek. A Gox-tól kezdve, a Butterfly Labs-on át egészen 100 további példáig volt olyan cég, amely megjelent, fantasztikusnak tűnt és rengeteg ígéretet tett. Aztán az emberek hisznek nekik, és magukhoz teszik a pénzüket, és hitet tesznek bennük, és ez alapvetően füstnek és tükröknek bizonyult. A cégnek egész idő alatt problémái voltak, és soha senki sem tudta, mert nem mutatták meg … nem voltak átláthatóak a pénzeszközeikkel, vagy a belső eseményekkel, és hirtelen mindenki pénze eltűnt a számukra megígért dolgok nélkül..

Ugyanakkor eljutok oda, ahonnan jöttök, ahol a normális iparágakban nem mindig közöl mindent. Ez nem mindig várható, bár ez a befektetőknek szól. A befektetők erre számítani fognak, és ezt látják sokan a Bitcoin-ban, amikor pénzt helyeznek el egy céggel. Még kis szinten is befektetnek … de ezt akárhogy is lehetne vitatni. De ez valamivel továbblép a következő pontra, amiről korábban olvastam, és örömmel láttam. Meg akartam nézni, hogy adna-e valamiféle kézzelfogható bizonyítékot arról, hogy a bányászati ​​erő eladott-e valamilyen formában.

Láttam, hogy a CTO-ja egy hívás során festeni fogja az adatközpontot, és a padlóra ír, de ez valójában nem bizonyít semmit a hasítóerőről. Ki tudja, mi futhat ott be. De láttam a Wallstreet Journal-ban, hogy van aláírta és megmutatta, hogy rendelkezik egy olyan pénztárca irányításával, amelynek 20.000 Bitcoinja volt sok bányászati ​​bevétel származik belőle, és hogy igazolást adott egy 150 000 négyzetméteres adatközpont bérletéről, valamint képeket a felszerelésről és az infrastruktúráról. Ez nagyszerű, és hosszú utat fog megtenni ebben a közösségben. Tehát kérdés helyett, ha hasonló bizonyítékot küld nekünk, hajlandóak vagyunk megerősíteni, hogy igen, ezt is láttuk, anélkül, hogy ténylegesen közölnénk a Bitcoin-címet, vagy bármi mást, amit nem akarsz tőlünk.

J: Igen, nyilvánvalóan ezt megtehetnénk, de a Wallstreet Journal elég komoly kiadvány. Körülbelül olyan legitim, amilyen valójában. Tehát, ha az emberek nem bíznak a Wallstreet Journal-ban … Ismét egy dolgot az embereknek valóban figyelembe kell venniük, és megint ez az intelligencia olyan szintje, amire számítok, ami talán nem mindig a legjobb módszer a megközelítéshez.

Nézd meg így: Ha a Wall Street Journal úgy érezte, hogy folytatniuk kell első cikkükből, okkal tették. Tehát úgy gondolták, hogy nyomon kell követniük, és az egész nyomon követés arról szólt, hogy megmutatták, hogy elvégezték a kellő gondosságot, mielőtt közzétették az eredetit, ugye. Tehát lényegében az a cikk arról szól, hogy maguk takarják be, hogy megmutassák, hogy etikusan írnak és jelentenek. Nem gondolja, hogy magas szintű ellenőrzésnek vetnék alá őket, mielőtt egy második felvételt készítenének, ha valami olyasmit adnának ki, ami nem biztos, hogy igaz. Ha a srácnak bármi kétsége lenne a problémáról, miért írna még egy cikket, és végül nem egyszer, hanem kétszer lesz része valaminek. Tehát a nagyításuk szintje a 2. napon több százszor magasabb lenne, tehát legalább ha találnak valamit, akkor visszahúzódhatnak, és nem veszélyeztethetik magukat, és ehhez hasonló dolgokat, ezért kezdetben meg is tették. Ha valami történik, és képes arra, hogy ellenőrizze, hogy megbizonyosodjon róla, mert úgy gondolja, hogy probléma adódhatott, mennyire fogja megnézni másodszor? Tehát az a tény, hogy írtak valamit, és azt mondták: “Igen, mindezeket megerősíthetjük”, ez körülbelül olyan jó, amilyen.

Természetesen ugyanazokat a dolgokat megtehetnénk, de lényegében ugyanabba a helyzetbe hozzuk, amiben már vagyunk. Nincs olyan, hogy valahogyan bambulhattuk volna őket … megint csak nincs értelme. Ez csak alapvető logika.

A Wallstreet Journal Michael Casey a GAW-ról és a bányászati ​​jövedelem lehetséges bizonyítéka

D: Csak ezt akartam felajánlani. Nincs probléma a Wallstreet Journal-nal. Ez elég bizonyíték számomra (hogy a WSJ cikkében foglaltak igazak voltak), így ez sok olyan dolgot megkönnyített, ami miatt korábban aggódtam. A kezdetektől fogva támogatom a GAW-t, és korán vettem furikat, és te eladtál engem ezen. Ön volt az első, aki legit scrypt ASIC-okat adott. Másoknak voltak kicsiek, de te voltál az első, aki erős scrypt ASIC-kat adott el. Abban az időben hatalmasak voltak, és Ön nagyszerű ügyfélszolgálattal rendelkezett. A Wall Street Journal határozottan elkapott.

Az egyik probléma, amelyet az emberek a kriptopénziparon kívüli weboldalakkal tapasztalnak, bár bárkik is azok, az a tény, hogy sok írójuk nem igazán érti a mögötte álló technológiát (Bitcoin / digitális pénznem). Gyakran nem értik a rejtjelezést, és sok esetben (ezek a nagy kiadványok) nagyon pontatlan cikkeket tettek közzé. Például voltak olyan esetek, amikor néhány szerző elmagyarázta, mi is az a Bitcoin, hogyan működik, vagy hogyan kell vele valamit csinálni (bányászat, vásárlás stb.), De cikkük tele volt hibákkal vagy problémákkal, amelyeket bárki, akinek valóban van egy vagy két hónapnál hosszabb ideig a közösség része volt, azt mondaná: “Ó, ez baj.”

Rajtad múlik. Ha ezt meg szeretné adni, hozzáadhatom a cikkemhez.

J: Igen, megkérdezem a srácokat, hogy vissza tudják-e állítani az összes cuccot … és hallom, amit mondasz, ami másfajta hitelességet jelent egy olyan kiadványhoz, amely tudja, mit keresnek mert. Azt is megértem, hogy bár egyesek, mint én, azt mondanák: “nekem ez elég jó, nemcsak azért, mert a Wall Street Journal, hanem mert kétszer is megtörtént.” Nyilvánvaló, hogy más emberek figyelmen kívül hagyják ezt a tényt, és másként láthatják. Végül arra a következtetésre jutnék, hogy az emberek meglátják, mit akarnak látni. Megint ez a különbség a tények keresése és az a cél, hogy valami megfeleljen az Ön napirendjének, de nekem ezzel egyáltalán nincsenek problémáim.

D: Igen, őszintén szólva, még ha el is küldte nekem, valójában magam sem tudtam ellenőrizni a kriptográfiai aláírást. Ezt még soha nem tettem meg (Javítás: Megtanultam az üzenetek és az aláírások ellenőrzését közvetlenül az interjú befejezése után). Szerencsére a párom, a Coin Brief fő fejlesztője képes. Tudna vigyázni rá, és igent mondani, ez teljesen bizonyíték (ha hiteles).

A GAW Hashbase, Hashcoin, Hashpoints, Paybase és Paycoin

D: Ebből továbblépve a Hashbase, a Hashcoin, a Hashpoints, a Hashpool, a Paybase, a Paycoin és mindezek közé … Mindezeket átéltem, és megpróbáltam rájönni, mi folyik velük. A közelmúltban be- és kikerültem a hurokba, és azt hiszem, többnyire felzárkóztam, de van néhány kérdésem, amelyek alapvetően igen vagy nem lesznek. Ha igen, akkor gyorsan haladhatunk.

Tehát, a Hashpointok megszűnnek, amikor a Paycoin elindul, és a meglévő Hashpointokat Paycoinra konvertálják, ami a Hashcoin hivatalos neve, igaz? Ez helyes?

J: Rendben. Az igaz.

D: Ok, nagyszerű. Ezenkívül helyesen gondolom, hogy a Hashpoint-okat csak a Hashpool-on keresztül történő bányászat útján lehet megszerezni, amely akkor záródik le, amikor az összes Hashpoint-t Paycoin-ba konvertálják?

J: Így van.

A GAW Paycoin-alapú fizetési platformja: Paybase

D: Ok, szóval a Hashpoints és a Hashpool is elmentek, vagy mennek. Ez elsősorban a Paybase-t és a Hashbase-t hagyja el, és a Paybase olyan dolog, ami igazán izgalmasnak tűnik számomra, de sok kérdésem van a működésével kapcsolatban. Úgy tűnik, hogy a Paybase olyan, mint egy fizetésfeldolgozó rendszer, amely működik a Paycoin, a Bitcoin és a Fiat rendszerekkel? Mindhárman együtt?

J: Így van.

D: Akkor térjünk rá az ezzel kapcsolatos kérdésekre. Vannak-e korlátozások a Bitcoin használatára, a fiat használatára? Melyek a megállóhelyek? Hol használhatja, és hol nem? Hogyan lehet használni, és hogyan nem lehet használni?

J: Nos, mi a kontextus. Arra gondol, hogy milyen helyeken használhatja? Talán meg tudod magyarázni ezt még egy kicsit.

D: Igen, ez a következő pontom. Az általam olvasott cikkben, amelyről azt hiszem, hogy írtál, megemlíti, hogy azoknak a kereskedőknek fog működni, amelyek elfogadják a Bitcoint, plusz a teljes Shopify hálózatot, és bárki számára, aki elfogadja a PayPalt. Azt is mondja, hogy a Paybase bárhol használható, ahol betéti kártyákat fogadnak el. Aztán megemlíti a csekkeket azoknak a vállalatoknak is, amelyek nem használják a Paycoint … és ez a három dolog együtt kissé zavaró, mert ha valaki elfogadja a PayPalt, akkor alapvetően máris elfogadja a terhelést.

Ha valaki elfogadja a terhelést, akkor soha nem kellene csekket postáznia, még akkor is, ha nem használja a Paycoint. Tehát ezt többféleképpen lehet megtenni, és nem vagyok biztos benne, hogy melyik a helyes. Ez azt jelenti, hogy a Paybase betölthető Bitcoin-nal, és automatikusan fiatvá konvertálható, ha betéti kártyát, PayPal-vásárlást vagy Shopify-t használ? Vagy ha egyiket sem fogadja el, akkor csekket használ?

J: Igen, úgy gondolja, mintha prioritási sorrend lenne. A legfontosabb az lenne, ha közvetlenül fogadnák el a Paycoins-t. A következő lesz az, aki megtért Fizetőpénzek fiatba, és nyilván akkor elfogadnák a fiatot. A harmadik az, hogy ők csekket vesznek.

Tehát, ha elkezdi vizsgálni a különböző módokat arra, hogy kapcsolatba léphessen olyan emberekkel, akiknek pénzt fizet, akkor ennek tetejéről lefelé akarunk haladni. Kereskedő esetén elsőbbséget szeretnénk elérni, és együtt kellene működnünk olyan kereskedőkkel, akik közvetlenül veszik a Paycoint. Ha ez nem lehetséges, akkor a bankkártyával más módon üzletelhet velük üzletet. Aztán egy számla kifizetése, vagy valami ilyesmi esetén nyilvánvalóan egyesek inkább havi rendszerességgel csinálják, és ellenőrzésük alatt akarják tartani, amikor elküldik.

Tehát, amit megpróbálunk megtenni, ha visszalépünk és egy magasabb szintről közelítünk hozzá, azt gondolom, hogy ez a hatalmas tévhit van a kriptotérben, amikor a kriptográfia egyszer „X” lesz, bármit is gondolnak „X” -nek, akkor mindenki elfogadja, és ez teljesen nem igaz. Ahhoz, hogy egy dolog tömeges örökbefogadáshoz jusson, a legtöbb embernek ki kell használnia. A legtöbb embernek van bizonyos szintű technikai hozzáértése, általános szintje annak, amit hajlandó megtenni, és mennyi türelme lesz, és mindezek a különféle dolgok, és általában igazak. Ez azt jelentené, hogy bármilyen érmét tömegesen fogadjanak el, annak ugyanolyan könnyűnek kell lennie, mint a mai tudnivalók, de még jobbnak, arra a pontra, hogy hajlandók lennének egy kis időt eltölteni és erre váltani.

Tehát a belépés gátja, az a tény, amely valóban méretarányt teremt, teljesen más, mint amilyennek az iparban élők azt gondolják. Nem csak arról van szó, hogy használható. Sok szempontból jobbnak kell lennie annak, hogy az emberek ilyesmit vegyenek figyelembe, mint például a PayPal vagy bármi más. Ez volt az igazi kihívás, amikor elkezdtem vizsgálni, hogyan készítsen egy érmét, ami… A nagy marketingcégekkel kezdtem el dolgozni, és ők azt mondják nekem … Olyan világhoz szoktam, ahol van. ”Hé, összekapcsolhatjuk bankkártyára, “és mindenki olyan, mint”, ez csodálatos! ” Most megnézik, és azt mondják: „Miről beszélsz? Már van bankkártyám. Már megvan a PayPal. Ez nekem semmit sem jelent. Miért is használnám valójában? és így ezek a dolgok olyanok, mint a minimum. A minimum az, hogy képesnek kell lennie arra, hogy kifizesse számláit, használjon bárhol, ahol használni szeretné, használja kereskedőnél … minden, ami miatt az emberek izgatottak, a minimum. Ez a minimális belépési korlát ahhoz, hogy a dolgok még egy második megjelenést is elnyerjenek.

Mindezek léteznek (D: betéti kártyák, PayPal, stb.), és ezek azok a dolgok, amelyekhez az emberek hozzászoktak. Megszokták, hogy bemennek a bankszámlájukra, csekket tesznek be, amikor akarnak … Azt hiszem, ezt kicsit másképp, esetleg kicsit innovatívabban csináljuk. Kripto beágyazódunk ebbe. Mondjuk, hogy csekket küldene annak a srácnak, aki kaszálja a gyepét. Nyilvánvalóan minden alkalommal, amikor a srác csekket kap … valószínűleg nem fogad el semmiféle kriptot … de ebben a csekkben lesz valami, amely azt mondja: „Hé, azonnal megszerezhette ezt a pénzt a számláján, azonnal rendelkezésére áll, ha elfogadta a Paycoint. ” Alapvetően ezeket a fizetési módokat szeretnénk használni, szinte felhívásként, hogy több kereskedőt vonzzunk be. Láthatja, hogyan működik ez a hógolyó-hatás. Mivel egyre többen tudnak róla, egyre több eladást hoz létre, és valamennyire hálózatba kapcsolja önmagát.

Tehát egy betéti kártyát vagy csekket bárhol használhatok, ahol csak akarok, és bármennyire is szeretném, nyilván. Tehát húzd ki a Paycoins-t a számládból, az automatikusan elvégzi az átváltást helyetted, és úgy fog működni, ahogy azt elképzelheted. Most szeretnék fizetést küldeni, és ez az eladó nem fogadja el a Paycoint. Ez rendben van, küldünk nekik egy csekket, és megpróbáljuk rávenni őket a Paycoin elfogadására. Vagy ez a kereskedő közvetlenül fogadja el a Paycoint, és ennek van egy kedvező oka a kereskedőnek, mert kevesebbet fognak fizetni a díjakban, és ez ugyanolyan egyszerű, mert már megvan a számla. A PayPalhoz hasonlóan csak kattintani, kattintani, végigkattintani tudják, automatikusan levonják, és a dolgot szállítják. Tehát mindezen dolgok együttes kombinációja.

A vicces az, hogy bár annyira lenyűgöző az ipar számára, ugyanolyan, mint a minimum, ami ahhoz kell, hogy az emberek megnézzék. Nem is feltétlenül arra kell késztetni őket, hogy váltsanak. Tehát nagyon-nagyon keményen kell dolgoznunk, és munkánkat kivágtuk, hogy előnyöket teremtsünk azzal szemben, amiről tudnak. Úgy gondolom, hogy itt fogunk csinálni néhány jó dolgot. Megértjük, hogy van erő a kriptóban, és a blokkláncban van, és azokban a dolgokban, amelyeket a technológia megtehet … nem feltétlenül csak pénznemben. Támogatni kívánjuk a közösséget, és olyan dolgokat kívánunk megvalósítani, mint például díjazás, versenyek lebonyolítása, finanszírozási / befektetési eszközök létrehozása olyan fejlesztői csoportok számára, amelyek hűvös technológiát építenek be a blokkláncba, amely gyakran soha nem látna napvilágot, mert nincs meg a finanszírozás , nincsenek vevőik, nincs méretarányuk.

Tehát majdnem olyan dolgokat fogunk csinálni, mint a „Dyson Awards”, ahol folyamatosan húzzuk ezeket a hihetetlenül kreatív fejlesztő csapatokat, és azt mondjuk: „Hé, itt van a pénz, amelyre szükséged van a dolog befejezéséhez. Végezze el, és egy olyan platformra helyezzük, amelyet emberek milliói használnak. ” Most képzelje el. Ha ezt megteheti, és összehúzza, akkor most kapott valamit, ami sokkal erősebb, mint bármi, ami ma létezik.

D: Ó, teljesen egyetértek. De az a fő kérdés, amelyet itt feltettem, az az, hogy a Paybase elindulásakor azonnal betéti bankkártya / PayPal integrációt kap-e? Képes leszek-e azonnal vásárolni valamit, amihez normál esetben a bankkártya szükséges? Azonnal használhatom-e valahol, ahol a PayPalt elfogadják?

J: Futtatási módszerünk lesz. Bizonyos emberek, nyilvánvalóan először az ügyfeleink, hozzáférhetnek hozzájuk. Akkor visszajövünk, és úgy rendezzük meg, hogy úgy kerüljön bevezetésre, mint bármely más induló esemény. Tehát azt tervezzük, hogy a teljes bevezetés valahol januárban befejeződik, ezért a kérdésre az a válasz, hogy attól függ, hol ülsz. Akár korábbi vásárló vagy, nyilvánvalóan kötelességünknek érezzük, hogy először gondoskodjunk róla, és először a legtöbb funkciót adjuk meg.

Tehát ha a kérdés így hangzik: „December 15-én nyitjuk meg, és bárki, aki akar…” Nem. Egyetlen rendszer sem indul így. Jelenleg minden béta állapotban van, és már vannak olyan emberek, akik tesztelik. Aztán meghívó szituációnak nyitjuk meg, a következő egy-két héten belül meglévő ügyfeleink előtt, és mindehhez hozzáférhetnek. Csak tovább bővülünk, bővülünk, bővülünk. Hagyjuk, hogy meghívókat küldjenek a barátaiknak, majd bárki, aki meg akarja csinálni, csak megteheti. Ennek január elejének vagy közepének kell lennie.

D: Nos, még mindig nem ez az, amit kértem, bár ez részben megválaszolja. Úgy fogalmazok, hogy korábban egy fizetésfeldolgozással foglalkozó cégnél dolgoztam. Kérdésem a legális karikákkal kapcsolatos, amelyeken át kell ugrani.

J: A pénzátutalási engedélyek.

D: Rendben. Tehát az első indításkor elérhető lesz-e számukra a lehetőség arra, hogy bárhol elfogadják a betéti kártyát, vagy elfogadják a PayPalt?

J: A kérdésre igen a válasz. Tudtuk ezt idő előtt. Szerencsénk, hogy erőforrásainkkal képesek vagyunk felhasználni skálánkat, hogy a megfelelő emberek elé kerüljünk. Van egy egész csapat ember, hogy csak ezt teszik. Szóval igen. A kérdés feltevésének módja, amely lehet: “Vannak-e visszalépések, vagy visszafogják-e a dolgokat, vagy elnyomják-e azokat a szabályozási karikák eredményeként, amelyeken át kell ugrani?” És a válasz nemleges.

D: Ok, értem, mit mondasz az erőforrásokról. Hasznos lehet a rendelkezésre álló finanszírozás összege.

Van még néhány igen / nem kérdésem, amelyeket szeretnék tisztázni, és megbizonyosodnom arról, hogy mindez megvan-e. Mint már korábban mondtam, az összes „hash” és a „fizet” sok embert összezavarodik abban, hogy mi mi.

A Hashbase egy platform a különféle kriptovaluták, köztük az X11, és ehhez hasonló dolgok bányászatára a Hashlet Primes segítségével, amelyeket ezen a ponton csak a Zencloud piacon keresztül lehet más felhasználóktól beszerezni, ugye?

J: Ez helyes.

D: Azok a Hashlet Primes-ek, amelyek a Hashbase-en vannak, a szokásosnál alacsonyabb karbantartási díjakat fizetnek, Hashlet Prime-jüket hitelek fedezetéül használhatják fel, és az idő múlásával növekedni fognak a hatalmukban vagy hashratájukban. Ez helyes?

J: Igen. Vannak dolgok, amelyeket most valósítunk meg, hogy növeljük értéküket. Mindenképpen megtanultuk azt a tanulságot, hogy a munka igazolásával a jövőben megpróbálunk több értéket teremteni az emberek számára. Ez egy rossz módszer arra, hogy a munka igazolásával új értéket teremtsen az ügyfél számára, mert a munka igazolása éppen az ellenkezőjét szolgálja. Idővel kevesebbet kap.

Tehát amikor elkezdtük a vállalkozást, bizonyos felfogásunk volt arról, hogy bizonyos dolgok mennyi időbe telnek, és most azt mondjuk, hogy ha „X” -t tovább fogunk adni annak érdekében, hogy valakinek nagyobb értéke legyen, akkor másképp kell megközelítenünk. Végül, mindaddig, amíg a srác valami sokkal jobbra jut … minden egyes ember, akinek miniszterelnöke van, legalább kétszer annyit fog kapni, amennyit befektetett, ami nagyon fantasztikus. Meg tudjuk valósítani. De nem csak kimegy és többet vásárol bányászati ​​hardver, és ezt dobta rá. Ennél sokkal innovatívabbnak és sokkal okosabbnak kell lenned. Ezt ma este bejelentjük, és úgy gondolom, hogy ennek több értelme lesz. Csak tisztázni akarom az erre adott választ.

Paycoin

D: Nos, haladjunk tovább erről a Paycoinra, mert ez az, ami most fontos. Erre figyel mindenki.

Ma közzétett egy cikket, amelyben tisztázza a Paycoinról szóló néhány pontot, és e cikk szerint a fehér papírral együtt a Paycoin eredetileg PoW-érme lesz, amíg 12,5 milliót nem hoztak létre. A 12,5 millióból 5,5 milliót kapnak a jelenlegi befektetők Hashpoint-okért és az Initial Paycoin Aquisition Programért cserébe. Miután a 12,5 milliót kitermelték, a Paycoin csak PoS-re vált, és 50 speciális csomópontot hívnak „Prime Controllers” néven. Ez helyes?

J: Így van.

D: Aztán látom, hogy a blokk ideje 1 percre van beállítva a PoW fázis alatt, de mi a blokk jutalma. Be van állítva? Van algoritmusod? Vagy ezt elengedték?

J: Ó, igen, van egy egész cégünk, amely ezt a számunkra biztosítja. Nem tudnék beszélni ezekről a részletekről. Ez nem az én szakterületem. Van egy nagyon-nagyon neves cégünk, amely ezt nekünk építi. Együtt cselekszenek, és tudják, mit csinálnak.

D: Tehát, ezt még fejlesztik, és kitalálják, hogy mi lesz a blokkjutalom algoritmusa?

J: Azt hiszem, ez már be van állítva. Csak nem tudnám megmondani, mi az. Csak nem az üzletnek ezt a részét végzem.

D: Oké, gotcha. Tudja, mennyi ideig kell tartania a Munka Bizonyítás szakaszának?

J: Úgy gondolja, hogy ez valóban attól függ, hogy mekkora hasítóerő irányul rá. Amit megértek, abból a szempontból, ahogyan működni fog, megoszlik az ebben a fázisban kiosztandó érmék, és miután ezeket az érméket kiosztották, akkor a PoS-be költözött. Szóval, ez egy tényező annak, hogy mekkora hasító erő irányul rá. Tehát, igen, ez egy másik dolog, amit tudom, hogy ŐK tudják, de valójában nem pontosan tudom. Ez egy pár dologtól függő variáció.

D: Ok, nos, ha válaszom lenne ezek egyikére, ki tudtam volna találni a másikat, úgyhogy reméltem, hogy van ötleted erről.

Tehát, ha a PoS fázis elkezdődik, az elsődleges vezérlők a normálnál magasabb ütemben fognak játszani, de a Prime Controller csomópont birtoklásának egyetlen módja az ajánlattétel. Állítólag ezeket az ajánlatokat az Orion Controllers között osztják meg, arányos részesedésük alapján. Ezután az Orion Controlls bármely „minősített csomópont”. Mi a minősített csomópont meghatározása?

J: Ez egy újabb technikai kérdés … Tudom, hogy ez a papírlapban található. Bizonyos mennyiségű számítási teljesítmény, bizonyos mennyiségű érme, amelyet letétbe helyeznek … technikailag kétféleképpen lehet az érme tétje, de harmadik módon pénzt vagy bevételt hoznak létre. Tehát az egyik a havi, 5% -os THM-tét, amelynél bármely pénztárca, bármilyen számítógépen részt vehet, akárcsak egy normál PoS-érme. Aztán van egy következő szint feljebb, ami hasonló a Dark Coin-hoz, ahol megvan az Orion csomópontja, és X számú érmét tesz bele, és a tranzakciós díjak% -át kapják. Ezután a harmadik az, amit Prime Controller-eknek hívunk, amelyek valamennyire hasonlítanak a hálózat fő csomópontjaihoz, és a legtöbb nehéz feladatot elvégzik az érme néhány jellemzője szempontjából, és ezeket licitálás útján kapják meg.

Az egész oka annak, hogy így működik, az az, hogy amikor először kiadtam a fehérlapot, technológiai szempontból néztük meg, és üzleti szempontból is megnéztük … valamennyire összekevertük a kettőt, és kiugrottuk, amit oda tettünk. Ez hasonlít bizonyos dolgokra, amelyek korábban történtek, és így mindenki tud erről. Aztán megnéztem ezt és azt gondoltam: “Ember, örökbefogadás szempontjából nem végeztünk elég jó munkát.” Megoldottuk az örökbefogadás problémáját az örökbefogadáshoz szükséges finanszírozás megszerzésének módján, de úgy gondolom, és továbbra is hiszem, hogy az örökbefogadásra az első számú dolog a stabilitás.

Eredeti kialakításunk problémája az volt, hogy a Bitcoinhoz hasonlóan, ezért hiszem, hogy nem az lesz, amit az emberek szeretnének, az az, hogy továbbra is érméket készít, függetlenül attól, hogy ezekre az érmékre van-e szükség vagy sem. Csak tovább készülnek, függetlenül attól, hogy a piaci sapka megnőtt-e ahhoz, hogy képes legyen kezelni ezeket az extra érméket, vagy sem. Ezért azt állítottam be, ahogyan azt tettem, azt mondtam: „Tegyük ezt tisztán üzleti szempontból szemléletre. Hogyan nézne erre egy vállalkozás? Mitől érezné jól magát egy vállalkozás, ha valutával üzletel. Nos, az első számú dolog a stabilitás. Hogyan érhetjük el a stabilitást? Nos, ez egyszerű. Amikor nincs szükség érmékre, az érmék gyártása megszűnik, és amikor érmékre van szükség, bármennyire is szükség van, ott vannak, mert szükség van rájuk.

Tehát a Prime Controllers így működik. Az elsődleges vezérlők megakadályozzák az 1-es számú tüskét minden érménél, ami egy olyan társaság, amely viszonylag kis összeget költenek egy chip felépítésére és szalagozására, és technikai előnyt szereznek mindenki mással szemben, kibányászzák az érme szarát, majd elveszik azt az érmét, dobja ki a piacra, és meneküljön el egy kis pénzzel. Tudod, annyira vicces, hogy az emberek utánunk állnak. Ez folyamatosan történik. Ez olyan, mint ami a legvázlatosabb dolog történhet, és ez mindig, napi szinten történik. Nincs bőrük a játékban, nem érdekli őket … ez pénzkereseti futás.

Tehát elsődleges vezérlőket készítettünk, így ezt nem teheti meg, mert A minimális követelmény sokkal több pénz, és sokkal több pénz lesz az idő múlásával, mivel folyamatosan skálázódik% -ban, mint lenne hardvert készíteni. Tehát valóban komolyan kell gondolnia a befektetés és a bekapcsolódás lehetőségét már az elején, ha ezt meg akarja csinálni. A másik dolog a tét aránya: évi 10%, félévente 5%. Nem ez a normális bányászati ​​gondolkodásmód, igaz? Ez egy intézményi befektetői gondolkodásmód, és pontosan ezt vonzották. Normális pénzcsoportok, amelyek befektetni, piacot teremteni és építeni akarnak. Ez normálisnak tűnik számukra. Tehát nem fogsz tudni ugyanolyan előnyökhöz jutni, mint pusztán bányászattal.

Az ötlet azonban az, hogy strukturálisan létezzen, hogy a vállalkozások üzleti modelleket építhessenek a Prime Controllers munkája köré. Ahhoz, hogy nyereséges legyen, ugyanakkor növelje az ökoszisztémát. Nagyon sok pénzt kell beletenniük, hogy elnyerjék ezt a pozíciót, ezért hívom „piaci döntéshozóknak”, mert hatással vannak a piacra. Kihúzhatom és megvásárolhatom ezeket a vezérlőket, és ez a „bármi” srác lehetek, és nem érdekel, de ha kimegyek és elkezdem ledobni ezeket az érméket, és nincs rá igény, akkor nem keresek pénzt, és csak lekötöttem egy csomó pénzt, amiből nem kerestem pénzt. Mit fogok csinálni? Legközelebb nem csinálom ezt megint. Kihúzom a pénzemet, mert nekem nincs értelme sok pénzt lekötni. Mi fog történni? Nos, felszabadítja a vezérlőket, hogy minél több ember vásároljon be. Vagy esetleg nem lesznek irányítottak, ami lelassítja az érmék gyártását, így a piaci kereslet visszaszerezheti az ott lévő érmék mennyiségét. Tehát rugalmasan készül, attól függően, hogy mi szükséges a piac mozgásának megteremtéséhez.

Tehát tudom, hogy egyik kérdésetek az volt, hogy ez hogyan kapcsolódik vissza GAW? Nos, körbejártuk a befektetéseket, így összegyűjthettük a befektetők nagy csoportját, nagy pénzösszeggel, hogy megszerezhessük az érme olyan részét, amely nem csak hozzánk tartozik. Számos befektetői csoport között oszlik meg. Az összesített csoport olyan, amely sokkal nagyobb százalékot hozhat, ahonnan a hashstakes származik, mivel a hashstakes lényegében pénztárca, amely a vezérlőink tetején ül, és kihasználja a tét arányát, amelyet skálán hoztunk létre … alapvetően összesítve az összeset ebből a pénzből, hogy működjön.

Alapvetően egy forduló fog bekövetkezni, és összegyűjtjük a pénzünket, majd amikor egy kör ismét megtörténik, akkor a két dolog egyike fog történni. Vagy jól tettük a befektetőinket, és ők újra meg akarják csinálni, és létezik piac, és van kereslet … vagy nem. Versenyezni fogunk. Teljesen elképzelhető, hogy elveszíthetjük pozíciónkat, mert ha egy másik cég jobb munkát végez a pénzük kezelésével, a befektetések kezelésével, akkor elveszik tőlünk.

Ezért vicces, amikor azt hallom, hogy központosított. Nos, nem igazán. Lehet, hogy ilyen lesz egy ideig, de mint bármi az életben, ha nem vagy jó befektetője ennek a befektetésnek, akkor a verseny révén elveszíti. Ha kapzsiak leszünk, és túl sok érmét teszünk ki a piacra, kitalálod, mi van? Beérnek a csoportok, megvásárolják azokat az érméket, túllicitálnak minket, majd ahogyan csökkentjük a kezelt dolgokat, a tétünk és a nyereségünk is.

Tehát terjesztésre készült. Bárki bekapcsolódhat. Bárki üzletet építhet belőle. És csak akkor nyernek vagy veszítenek, ha mindenki nyer. Mivel a bányászok kihasználják a piac növekedésének előnyeit. A bányászok kihasználják a nagyvállalatok harcát és egymás ellen fordítják a pénzüket, hogy növeljék a piaci sapkát, így pénzt keresnek. A bányászok ennek a felfelé állnak, ellentétben a mostanival, ahol ennek a hátoldalán vannak, ahol a vállalatok harcolnak, megtartják az összes pénzt, majd a piacra dobják, és ez megöli a piacot. A bányászati ​​hardvercégek semmiképpen sem tehetik azt, amit csinálnak. Nem lesznek képesek ilyesmire. Különösen abban, ahogyan most csinálják, az érménk működésével.

D: Nos, ez tulajdonképpen megválaszolja a többi kérdést. Most átnéztem a fehér könyvet, és a minősített csomópont dologra, amelyre utaltam, valójában nincs végleges válasz. Azt mondja, hogy a csomópontnak át kell mennie bizonyos teszteken, de hogy mit is jelentenek ezek a tesztek, azt nem magyarázzák. Alapvetően képes lenne egy közepes és csúcskategóriás személyi számítógép kezelni?

J: Igen, tudom, hogy így lett megtervezve. Megnéztük, milyen siker Darkcoin volt az ilyen csomópontok kezelésében, és ez valami többről szól, mint hogy valaki csak kinyitja a pénztárcáját és nyitva hagyja, de nyilván ezt megteheti otthon egy rendes ember, aki hisz az érmében és így akar pénzt keresni . Pontosan erre tervezték. Tudom, hogy ez egy nagyon ésszerű típusú dolog, mert a nagyvállalatokat ez nem feltétlenül fogja érdekelni. A fő vezérlőket inkább a nagyvállalatok számára tervezték, hogy versenyezzenek.

D: Egy másik kérdésem volt, vajon a Prime Controllers megéri-e a kettős tét arányt és egyéb előnyöket, de alapvetően azt válaszoltad, hogy még mielőtt ráértem volna.

J: Tudom, hogy olyan kérdést láttam, hogy „Hányra van szükségünk?”

Van valami, amit építenek benne, ez megint technikai dolog, rajtam kívül könnyedén elmondhatom. Úgy hajlik. Ha a hálózatnak többre van szüksége, és nagyobb az igény a feldolgozási teljesítményre, akkor ez az 50 képes arra, hogy többé váljon, megváltozzon, vagy akár csökkenjen és kisebbé váljon.

Tehát úgy állítottuk be a számot, hogy mit tettünk, mert lényegében elvégeztem egy számítást, és felfedeztem, hogy általános értelemben a cégünk napi 400 000 és 600 000 dollár közé teheti a titkosítást. A kripto általában elméleti piaci értékét napi 1,4 – 1,8 millió dollárral növeli. Itt vettem észre, hogy a piaci részesedés kb. 1/3-a körüli összeggel járulunk hozzá, tehát tudjuk, hogy fenntarthatunk egy érmét. Ha valami, úgy gondoljuk, hogy egy kicsit túl alacsonyra tehettük a számot. Nagyobb kereslet lehet rá, mint amennyit érmékkel hoztunk létre, hogy képesek legyünk megfelelni annak, ezért úgy gondolom, hogy ez potenciálisan kérdés lehet, mert ez nyilvánvalóan fel fogja emelni az érme árát, mert az érménknek nagyjából kb. Napi 1 000 000 dollár teljes erővel. Akárcsak akkor, amikor minden dolog a maximális képességeken múlik. Tudom, hogy a társaságunk ennek azonnal felét eszik.

Akkor megszerezte a Paybase-t, ami skála vagy interjú lehet, és hirtelen 2 millió ügyfelünk van … tehát arra gondolunk, hogy nem biztos, hogy szükségünk van a kínálatra. De, ha problémája van, akkor ez a probléma. Nem akarja, hogy túl sok legyen, és semmit sem tud eladni.

D: Igen, igazad van. És azt hiszem, ez elég jól működhet, mivel jól átgondolt. Ha az a csapat, amelyen Ön dolgozik, ténylegesen úgy tudja működtetni ezt a munkát, ahogyan az a fehér könyvben vázolja, akkor fenomenálissá válik. Ez mindezt csak működni tudja valójában…

J: Örülök, hogy ezt látja, mert láttam, hogy az emberek azt üzenik, hogy „nem nagy ügy”, és sok-sok különböző fejlesztőt vásároltunk, és az iparban nagyon tisztelt emberek mondták, hogy nem akár építeni is lehet. Mint például, nem is lehetséges … ezt semmiképp sem tudnád megépíteni. Szóval, örülök, hogy ezt látja.

A Paycoin miniszterelnökei

D: Valójában csak egy másik kérdésemre van időm, amire korábban részben válaszoltál, és tudom, hogy ez az egyik aggodalomra ad okot a kriptovalutában élők számára, egyszerűen azért, mert kik a kriptovalutában élők. Kevés a Prime Controllerek száma, viszonylag. 50-el kezded, és ez felfelé és lefelé is ingadozhat. Nem tudom, meddig mehetnek ezek a fluxusok, de ha egyáltalán csökkenhet, ez sok embert aggaszt.

Annak ellenére, hogy ez még mindig decentralizált, amit nem értettem, amikor elküldtem önnek az első kérdéseimet, mivel helytelen információkat olvastam erről. Most, hogy elolvastam az összes aktuális információt, nem értem, hogy igen, ez decentralizált … de a hálózat irányítását továbbra is kevés csoport kezében hagyja, bármi is legyen. 50 ember, vagy 50 csoport vagy kevesebb, apró. Nem mintha a Bitcoin szükségképpen sokkal jobb lenne, mert vannak kis számú bányászati ​​medencék, amelyek irányítják, de úgy tűnik, hogy valami ilyesmi közvetlenül megvásárolható lenne a hálózat irányításának megszerzéséhez, mint a Bitcoin, mert a Bitcoin hálózat irányításához valójában annyi bányászati ​​hardvert kell vásárolnia, hogy 51% -os támadást hajtson végre, vagy annak közelében. Aztán fel kell pörgetni ezt az egészet, be kell indítania ezt az egészet, majd meg kell tennie valamit annak érdekében, hogy bármi is elrontsa.

J: Ha tudnék egy gyors pontot mondani, odáig mennék, hogy azt mondanám, hogy ha nem is az első körben, könnyen a másodikban, akkor több pénzre lesz szükség ahhoz, hogy megszerezhessük ennek az érmének az 51% -át, mint a Bitcoin esetében. Pontosan tudom, mennyi pénz kell az áram megvásárlásához Bitcoin. Nevetséges, hogy mekkora irányítást tud elérni a Bitcoin hálózat ilyen kis összegért. Valójában elmondhatom, hogy körülbelül 10-et tudnék vásárolni Petahashes, és 4 vagy 5 millió dollárt költött. 4 vagy 5 millió dollárba kerül egy olyan vezérlő beszerzése, amely évente 10% -ot tesz ki. Tehát határozottan ellentmondanék ennek az érvelésnek a befektetések mennyiségével, valamint azzal a ténnyel, hogy a piaci sapka növekedésével több kontroller jön létre. De hoznék egy bizonyos ponton hozamot arra a pontra, amelyre szükség van … ezért hívom hibridnek, és tudom, hogy az emberek nem akarják ezt elfogadni … de a piackészítőkre szükség van. Meg kell lennie az embereknek, akik érdeklődnek egy létrehozott piac iránt, és olyan pénzügyi modellről, amelyre pénzt tudnak keresni. Nem a hagyományos ipari módon.

Ez a lényeg. Ki akarja irányítani a hálózatot? Szeretne olyan embereket, akik opportunisták és chipeket ragasztanak, hogy technikai előnyökhöz jussanak más vállalatokkal szemben, és önző módon építhessék, amit akarnak, vagy olyan tényleges pénzügyi irányító társaságokat szeretne, amelyek értenek a befektetésekhez, megértik a kapcsolódó kockázatokat és megértik piacnak léteznie kell ahhoz, hogy pénzt keressen. Most nyilvánvalóan előfordulhat, hogy az emberek vitatják ennek más oldalát, de most elmondhatom, sokkal inkább a pénzembe bíznám a másodikat, mint az elsőt. Láttuk eddig, hogy ment ez az első dolog. Bizonyítékaink vannak rá. Most megnézzük, milyen az, amikor a hálózatot mind a mindennapi felhasználók, valamint a piac építésében érdekelt vállalatok együttesen kezelik.

D: Értem, amit a költségekről mondasz, mert ha a piaci korlát elég magas lesz, és a Prime Controllers minimális ajánlata az összes Paycoin 1% -a körül van, igazodva annak alapján, hogy egyelőre hány Prime Controllerre van szükség, akkor ez hatalmas számra nőhet. Az a kérdés, amelyet látok vele, mondjuk a Paycoin kódbázisával, és a Prime Controllers tulajdonosai úgy döntenek, hogy változtatnak rajta. Nem feltétlenül változtat, hogy ne működjön, vagy valóban megcsavarja az embereket, de adjon nekik egy kis előnyt, vagy változtassa meg a kódot oly módon, hogy az emberek nem igazán akarják, hogy megváltoztassák, csak azért, mert akarják, anélkül, hogy valóban tönkretennék bármi, miközben a piac még mindig kicsi.

J: Erre konszenzusra van szükséged, és nyilvánvaló, hogy először erős helyzetünk van, mert egy ideje készülünk. Amint megnyílik a második forduló, az a pénzmennyiség, amelyre egy vezérlő számára szüksége lehet, 3 vagy 4 millió dollárról, vagy bármi is legyen, 20 millió dollárra vált. Tehát, sok pénzbe fog kerülni ahhoz, hogy megszerezhesse azt az egyetértést, amelyre szüksége lenne a kód manipulálásához. Nem tudom mi fog történni. Remélhetőleg remek helyzetben maradunk, mert helyesen kezeltük a pénzt. De meglátjuk. Ez tisztességes játék. A legjobb dolog a felhasználók számára a verseny, és amikor a vállalatok kénytelenek versenyezni egymással. Ezt úgy állítottuk be, hogy szándékosan versenyezzünk vele. Tehát meglátjuk, mi fog történni.

D: Igen, meglátjuk, mi fog történni. Izgatottan látom. Te határozottan megkönnyítettél sok mindent… nos, nem mondanám a GAW-val kapcsolatos aggodalmakat

J: Félreértések.

D: Nem vagyok összeesküvés-elméleti szakember, és amikor az emberek azt mondták, hogy „GAW is a ponzi” vagy „GAW is whatever”, akkor azt gondoltam, hogy „Nem, nem… bányagépeket árultak, működő üzleti modelljük volt, szóval nem lenne értelme bemenni egy Ponziba, amikor csak törvényesen kereshetnek pénzt.

J: És nem kell attól tartania, hogy börtönbe kerül?

D: Pontosan. Ez hülyeség lenne. De aggódtam, hogy mit csinálsz. Nem voltam benne biztos. Aggódtam: “Ez egy jó üzleti modell?” vagy “Mit terveznek ezzel?” Nem tudom, láttad-e cikkemet, ahol valójában megpróbáltam rájönni, hogy mi folyik Hashcoin, Hashpool, és mindezekkel … és teljesen kikapcsolódtam, de próbáltam rájönni … (még mindig zavaros vagyok arról, hogy ebből mennyi fog működni a végén, és mi folyik belsőleg a GAW-nál. Remélem, hogy a közeljövőben több információval rendelkezem erről)

J: Nem, valójában azt mondanám, hogy nem voltál. Sok minden rendben van. Igazából hihetetlenül lenyűgözött, hogy milyen jól szögezte le néhány dolgot, ezért adjon magának ennél több hitelt.

D: Nos, mégis, nagyon hiányzott belőle. A lehető legjobban próbáltam rájönni, hogy mit akartál ezzel felépíteni … Tudtam, hogy itt valamilyen végjátéknak kell lennie.

J: Tudod, mi a végjáték? Itt próbálom megváltoztatni az ipart. Őszintén szólva remélem, hogy valaki belemegy ebbe, és jobb munkát tud végezni ennek az egésznek a vezetésénél, mint én. Ez az őszinte igazság. Elkezdtünk valamit, ami olyan jó, hogy az emberek részesei akarnak lenni, be akarják ölelni, és elviszik onnan, ahová vittük, és sokkal jobban tudják csinálni, mint mi, és csak vigye fel a következő szintre. Akkor hátradőlhetek, és azt mondhatnám: „Ez egy nehéz menet volt, de változtattunk. Csináltunk valamit. Nem kell, hogy a nagy srác legyek, kopott vagyok, és fáradt vagyok. Kemény ipar ez a lendület fenntartása. Nem tehetem meg azt, amit teszek, mert túl sokan hisznek bennünk, de ha lenne olyan választásom, ahol biztos lennék abban, hogy az ügyfelek gondoskodnak rólam, és biztos voltam benne, hogy érdekeik vannak … örülök, hogy valami nagyszerű dolgot sikerült elérnünk Egyáltalán nem rólam szól.

Ezért kicsit így építettem fel. Remélem, hogy olyan elképesztően nagyszerű lesz, hogy sokkal nagyobb lesz, mint mi, aminek lennie kellene, hogy csak felszáll és ebből a csodálatos dologgá válik. Aztán az egyik azt mondhatom, hogy azt tudom mondani: „Ennek részesei voltunk. Segítettünk ennek megvalósulásában. ”

D: Ez a csodálatos dolog a decentralizált rendszerekben. Miután létrejöttek, és elérnek egy bizonyos pontot, akkor már nincs szükségük alkotóikra.

[osztó]

Záró gondolatok a GAW interjúról

Sok kérdésemre itt válaszoltak, másokra nem, és sok olyan van, amit egyszerűen nem volt időm feltenni. Remélem, hogy alkalmam lesz mélyebb válaszokat kapni ezekre a kérdésekre, valamint további kérdésekre is válaszolhatok a jövőben.

Ha valakinek bármilyen további információja vagy kérdése van a GAW-val, a Paycoin-nal, a Coin Fire cikkével vagy bármi mással kapcsolatban, amelyet ebben az interjúban említettek (vagy kihagytak belőle), kérjük, küldjön e-mailt nekem a kapcsolatfelvételi űrlapon. Dolgozni fogok azon, hogy kapcsolatban maradhassak Garza úrral és csapatával, és megpróbálok választ kapni minden kérdésemre, ami nekem, vagy bárkinek a közösségben van, mindaddig, amíg jogosak.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me