Intervju med Josh Garza från GAW Miners: Hashlet Lönsamhet, Coinfire, Paycoin och Paybase

GAW gruvarbetare är ett företag som har granskats mycket nyligen. Sedan lanseringen av deras Hashlets har många människor i samhället kritiserat dem för brist på öppenhet. Det har till och med varit mycket allvarliga anklagelser riktade mot företaget.

På Coin Brief har vi täckt GAW Miners tillväxt sedan de var först säljer Scrypt ASIC.  Vi intervjuade deras VD Josh Garza en gång tidigare, via e-post, och jag köpte personligen ett par Scrypt ASIC från företaget tidigare på året. Under de senaste månaderna har vi ändå haft våra egna frågor om företaget. Jag skrev till och med en artikel om vad jag trodde att de gjorde med Hashcoin, Hashbase och Hashpool, även om jag var lite borta med mina förutsägelser.

Efter den artikeln har kritiken från Bitcoin samhället har fortsatt att öka, och många anklagelser har staplats mot GAW. Vi har varit ovilliga att kommentera, eftersom det inte har funnits några faktiska bevis mot GAW, men samtidigt var några av deras handlingar mycket förvirrande. Jag har personligen försökt sortera de olika påståendena mot företaget, liksom artiklarna som GAW själv publicerat, för att försöka få fram någon form av insikt, men har kämpat för att få fram något konkret. Med detta sagt lämnade jag några negativa kommentarer om GAW, vilket indikerar min misstanke, vilket leder till att Josh når direkt till mig.

Han gick med på att svara på några av mina frågor och för några dagar sedan pratade jag med honom i nästan en och en halv timme. Det har tagit ett tag att transkribera vårt samtal, som slutade nå över 10 000 ord, även med redigering för att ta bort upprepningar och rensa upp det lite. Men det är nu klart och hela konversationen kan ses nedan. I stället för att berätta vad jag tycker om GAW, verkar det mer lämpligt att tillhandahålla detta i en ganska rå form och låta andra bestämma sig.

Återigen är detta ganska långt. Det finns en innehållsförteckning i vänster sidofält som du kan nå genom att klicka på pilen längst upp till vänster på skärmen. Det kan vara till hjälp för dem som inte har tid att läsa igenom allt detta eller vill hoppa över till ett visst ämne. Jag planerar att skriva en sammanfattning av det här samtalet, som ska vara tillgängligt inom några dagar, och kommer att innehålla ytterligare information som jag har fått vid den tiden.

[delare]

GAW: s Josh Garza på Hashlets till Paycoin

D: är för Dustin (mig) och J: är för Josh Garza. Jag har också lagt mitt eget skrift i fet stil, och allt inom parentes sades faktiskt inte i konversationen, utan tillhandahålls för förtydligande.

Hashlet garanterad lönsamhet

D: En fråga som jag och många andra har haft under ganska lång tid är denna: Hur kan du garantera att Hashlets blir lönsamma?

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

J: Det är en bra fråga. Visserligen, som med vad som helst, när du designar och bygger ett företag lär du dig saker när du går. En av de saker som vi lärde oss är att Proof of Work uppenbarligen är utformad för att fortsätta minska lönsamheten.

Det är hela designen, eftersom den är uppbyggd kring Moores lag. När ny teknik byggs blir de äldre grejerna föråldrade, så det fortsätter att utvecklas. Så affärsmodellen bakom hur vi har kunnat hålla det här bygger på ett par saker.

Vi ser det som detta: Vi vill att våra kunder ska ha en chans att tjäna pengar på mer än ett sätt. En av dem är vanlig gruvdrift, vilket människor som köper dem (gruvarbetare) uppenbarligen gör. Men med tiden har vi byggt planer för att fortsätta sänka priset på våra underhållsavgifter. Jag tror att det finns en viss förvirring kring det, och i efterhand tror jag att vi borde ha varit tydligare, för det finns en skillnad i uppfattningen i vad människor i den här branschen tycker är mycket tid och vad människor utanför denna bransch tycker är mycket tid. Så vi hör folk säga att det har varit för alltid, och vi borde ha förändrat branschen nu. Hashlets har bara funnits i ungefär tre månader, och i alla affärer jag någonsin har varit i är det inte så lång tid alls. Det är ganska kort tid. Jag är van att göra saker mer kvartalsvis.

Jag tror att vi har lärt oss av dessa saker framöver. Vi måste vara tydligare när det gäller att hantera förväntningar. Jag antar att poängen är att vi aldrig menade det för att betyda att var tredje vecka skulle vi på något sätt ha ny, effektivare hårdvara som fortsätter att sänka kostnaden. Du måste ta ett steg tillbaka och verkligen tänka på processen att bygga dessa samlokaliteter och det arbete som de tar för att göra, samt att skaffa gruvarbetarna. Det handlar om hur lång tid det har tagit att komma dit vi är nu. Så hade vi börjat försöka hitta saker som var mer effektiva, skulle vi just nu se den ökade effektiviteten på grund av hur maskinvarans livscykel fungerar. Poängen är att när du har en sådan skala, så händer saker inte så snabbt som alla skulle vilja. Ännu viktigare är att generationen av hårdvara inte förändras så snabbt som alla skulle vilja. Så med tiden blir det lättare att planera när vi kommer att kunna hantera våra underhållskostnader nere.

Uppenbarligen i fallet där vi använder pooler som vi inte kontrollerar, eftersom de är externa, har vi lägre utbetalningar. Då täcker vi underhållskostnaden för den kunden, medan om de hade en gruvarbetare hemma och det kostade dem en liknande summa pengar att hantera, eftersom du måste inkludera internet, fastigheter och allt annat i kostnaden för brytning något, och de brydde sig vid en pool som hade en dålig dag, de skulle spendera pengar och inte ens inser det. Med vår plattform täcker vi den kostnaden för den kunden och hittills har vi tilldelat den kunden vårt interna poängsystem som de brukade kunna använda för att hämta gruvkapacitet och nu kommer att kunna hämta nya mynt. Så det finns ett värde associerat med det. Oavsett vad, de gör något.

#CRYPTO BROKERSBenefits

1

eToro
Best Crypto Broker

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

2

Binance
Cryptocurrency Trading


VISIT SITE
  • ? Your new Favorite App for Cryptocurrency Trading. Buy, sell and trade cryptocurrency on the go
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

#BITCOIN CASINOBenefits

1

Bitstarz
Best Crypto Casino

VISIT SITE
  • 2 BTC + 180 free spins First deposit bonus is 152% up to 2 BTC
  • Accepts both fiat currencies and cryptocurrencies

2

Bitcoincasino.io
Fast money transfers


VISIT SITE
  • Six supported cryptocurrencies.
  • 100% up to 0.1 BTC for the first
  • 50% up to 0.1 BTC for the second

Tillbaka till din kärnfråga har vi känt genom ett antal saker, som att minska underhåll, täcka underhåll, belöna dem något i systemet, samt att kunna använda marknaden för att utbyta dem, vi kan säga att du kommer kunna generera vinst och tjäna pengar. Nu, igen, det är där det finns en uppfattning om tydlighet … utanför denna bransch, att tjäna pengar betyder inte på två månader. Om du ROI på en normal investering kommer det att ta dig, med en riktigt bra investering, 5-10 år. När du pratar med en gruvarbetare är det ett upprörande antal för dem.

Vår första lansering och anpassa dessa förväntningar till våra kunder och lär oss sedan på vägen att X-mängden saker som vi trodde skulle hända har hänt och X-mängden saker vi trodde skulle hända har inte hänt. Uppenbarligen är nedgången i utbetalningar så fort som de har hänt, och sådana saker, ganska svåra att ta hänsyn till och förutsäga. Hur som helst är vi alltid engagerade i att täcka kundens underhållskostnad och att ge dem något av värde. Det är alltid inom vår kontroll, och vi har alltid tänkt att fortsätta göra det, liksom att skapa saker som förstärkare som människor kan sätta på hashlets. I allmänhet kan de fortsätta tjäna pengar om de används bra och korrekt.

Det är lite av en fångst 22, för vem visste att vad som helst multipool skulle betala 0,05 dollar per MH per dag en och en halv månad senare. Kärnan i denna fråga är ganska varför vi började gå i riktning mot att snurra tillbaka och säga att vi verkligen borde leta efter en valuta som fungerar annorlunda. En där gruvarbetare inte alltid får svansen på den, vilket inte fungerar för dem. En som belönar gruvarbetare när marknadsvärde ökar, jämfört med nu där de bara tjänar pengar när hårdvaran är tillräckligt kraftfull, och det finns tillräckligt med alternativa mynt som handlar korrekt, och alla saker som måste gå rätt för att en gruvarbetare för att tjäna pengar. Det är vårt mål. Låt dem tjäna pengar, även på vår egen bekostnad.

Det finns många saker som händer där ute som är motsatsen till vad vi försöker göra. Som när vi tillät människor att bryta Hashpoints, det handlade inte om … vi har kontanter. Det handlade aldrig om det. Vi visste att om vi lanserade ett nytt mynt och våra kunder inte hade någon form av fördel, skulle de inte tycka om det. Det finns många saker vi gör för att vi i förväg vet, baserat på vad vi hittills har sett, att människor kommer att vilja se.

Så, återigen, detta är ett branschproblem, eftersom människor bara inte litar på människor i denna bransch. Jag börjar inse, redan för några veckor sedan, att det inte är personligt … det finns bara så många företag som har kommit före oss och andra företag som har gjort exakt samma sak. Människor relaterar niavety och förtroende som människor har för företag till möjligheten att de skruvar dem. Jag tror det är därför det finns allt detta.

Vi har många människor som inte är lika erfarna i branschen. Om du har det, om det är fel typ av företag, skulle det vara mycket lätt för dem att vilseleda dem. Slutsatsen är att mina uppfattningar aldrig förändrats. Jag startade inte detta företag för att tjäna mer pengar, eftersom jag hade pengar innan jag startade det. Uppriktigt sagt har jag inte gjort en enda cent från det här företaget och jag har investerat miljoner av mina egna dollar i det för att bygga ut mer infrastruktur eftersom jag verkligen vill att gruvarbetare ska lyckas.

Det har varit många gånger jag har tänkt, du vet, skruva det. Är det verkligen värt det? Det är. Om vi ​​inte var här, gör vad vi gör, skulle någon annan vara det, och de kanske inte har samma avsikter som vi gör. Så det är därför vi gör saker som vi gör … det är därför som det ibland inte är vettigt … för vi är egentligen inte främst fokuserade på att foder i fickorna. Vi försöker verkligen få det att fungera för människor att det tidigare har gått fel för dem. Jag tycker att det ibland är väldigt förvirrande varför vi gör saker så annorlunda … det var ganska långt svar, men jag ville täcka ett par saker samtidigt.

D: Nåväl, när jag nämnde garanti för Hashlets lönsamhet, hänvisade jag inte till kort sikt utan lång sikt. Genom att garantera lönsamhet, och folk som håller hashlets för alltid, om 10 år från nu, hur kan GAW fortfarande garantera lönsamhet? Så länge värdet av digital valuta fortsätter att stiga, kan jag se hur du kan bygga ett företag runt det … men det skulle finnas en viss risk enligt min mening.

J: Åh, det är det, men du måste komma ihåg att när vi hanterar oss och hanterar mig kommer vi från en annan bransch. Jag tittar inte på saker som de flesta gör. Jag utbildades för att värdesätta prenumeranter, som i bredbandsbranschen. I bredbandsbranschen handlar det om prenumeranter. Du tjänar bara pengar om du har långvariga relationer med kunderna. Det finns inget scenario där du kan få 100 000 kunder att betala dig för en månad och sedan skruva dem. Det fungerar inte så. Du tjänar pengar över en lång tid. Detta är den direkta anledningen till att vi marknadsförde och gick som vi gjorde. Det finns ett livstidsvärde för en kund som de flesta människor i den här branschen inte ser, som jag ser. Våra mest värdefulla tillgångar är våra kunder och vi har en stor kundbas. Det är värdefullt för handlarna. Det är värdefullt för partners. Det är värdefullt för människor.

Titta på SnapChat, eller ett av de många exemplen på företag där de aldrig ens tjänade pengar. Hela tjänsten är gratis. Om det är riskabelt att tillhandahålla något till en kund som kommer med en kostnad, skulle det inte vara någon mening att ha SnapChat i affärer. Bokstavligen kostar varje kund dem något. Det kan vara ett öre, eller det kan vara en bråkdel av ett öre, men det kostar dem något, och de tjänar inte pengar på dem. Men de gjorde det för att deras värde baserades på deras kundbas. De har massor av kunder. Det var tillräckligt värdefullt för ett annat företag att betala hundratals miljoner dollar för, så de kunde sedan bygga strategier för att tjäna pengar. Det är den världen jag kommer ifrån. Det är vad jag är van vid. Jag är van vid att skala och volym och sånt. Inte lite transaktioner här och där. Jag är van vid en värld där du betalar en summa pengar, även om du inte gör en avkastning direkt på den kunden på grund av deras livstid. Eftersom de är mer benägna att göra ett nytt köp, eller för att de är mer benägna att hänvisa fler människor. Det finns alla möjliga fördelar för en kund som många inte förstår. De är inte värda ett negativt tal, även om du måste gå in och kompensera, är de värda mycket. Om du gör rätt av dem kommer du att ha dem länge. Det är värdefullt.

I min tidigare värld skulle vi göra saker som att införa tjänster som kostar oss pengar att göra, inte för att vi trodde att vi skulle få en avkastning utan för att öka retentionen. Det är vad jag är van vid. Det är inte ett utländskt koncept att säga att vi kommer att fortsätta spendera pengar för att behålla den kunden, för vi vet att det finns värde på lång sikt.

Coin Fire vs GAW Miners

D: När jag går vidare till ett annat ämne har jag läst Coin Fire-artikeln som har orsakat mycket kontrovers nyligen. Nu försökte de verkligen kalla GAW oss som lögnare, men samtidigt var de enda faktiska påståendena i artikeln att de (Coin Fire) pratade med den här personen (någon i ett av företagen i fråga), och presenterade sedan uttalandena. Hur ledde det till att Coin Fire betjänades med upphörande?

J: Visst. Helt enkelt har jag relationer med de företag som de (Coin Fire) påstod att de har pratat med, och jag har varit väldigt grundlig i min undersökning av detta, och jag har blivit försäkrad, av mer än en person, att det skulle vara dags någonsin kommit att detta behövde sägas offentligt, eller ur ett juridiskt perspektiv, att det de (Coin Fire) hävdade hände aldrig faktiskt hände. Så det handlar om denna fördelarsituation.

Det finns ett ordspråk: Fortsätt att räkna med att människor tar ett steg tillbaka, tittar på något för vad det är och tänker på det i 30 sekunder, bara för att se om det som sägs ens vettigt. Hur i världen skulle vi kunna hävda att vi kommer att arbeta med dessa företag, om vi vid ett tillfälle kommer att behöva arbeta med dem? Hur skulle det ens fungera? Varför skulle ett företag … det inte ens är vettigt. Det kommer så småningom att behöva hända. Så om det inte händer skulle du vara på exakt samma plats.

Du kunde nästan vända frågan. Det är vad Myntbrand tänkte faktiskt, när ett annat tillvägagångssätt kan vara att bara vänta en månad och se vad som händer i verkliga livet och se hur saker spelar ut, för då kommer du att ha de faktiska fakta. Vi verkar vara i en bransch där nästan vad som helst någon säger plötsligt blir faktum, och det trumfar grundläggande logik. Så det är där mitt svar kom ifrån. Det är som “vänta lite, hur är det vettigt”. Nu får jag vad någon skulle kunna säga, det vill säga ”han skulle säga det för att skapa uppfattningen om större värde”, och det är bra, men det måste fortfarande komma ihop, så hur skulle det ens vara vettigt?

Jag tror att jag också förväntar mig, kanske felaktigt så, att folk tar ett steg tillbaka och säger “väl vänta lite, varför skulle de här killarna … vad kan man vinna på det här?” Om du börjar titta på vem som vinner, vinner ett företag som Coin Fire exponentiellt genom att skapa den här typen av nyheter om tabloidforskningstyp mer än någon annan. Så vem skulle vara mest tvungen att inte vara raka, vi eller dem?

Så om du snäll tittar på vad som har hänt, särskilt det påstådda ”hacket” som hände efteråt, är vi ett com … nej. Det finns ingen grundläggande logik. Vi är ett enormt företag, ständigt tittat offentligt, så varför i hela världen … hur skulle det ens vara vettigt för ett företag att publicera något liknande, då skulle vi hacka deras webbplats? Jag antar att jag bara förväntar mig att folk säger, ”Hur var det meningsfullt? Varför skulle ett företag ens göra det och tro att det kommer att fungera? ” Det går uppenbarligen inte. Återigen är det bara det branschproblemet med så mycket misstro som folk i allmänhet har, att jag tror att människor ibland verkligen inte tänker igenom saker.

Så det ledde till ett upphörande och upphör, för jag skickade e-post till killen, tror jag, och det finns redan offentligt, men i grund och botten vad jag sa var att det finns två punkter som är viktiga för mig:

Vi kommer att försvara oss i situationer som vi tycker är ärekränkande, perioida, och ingen vinner i situationer som denna. Jag tror att det finns denna uppfattning att “om vi har rätt, så är det du …” Ingen vinner. Alla förlorar. Oavsett om det är din tid, om det är pengar eller vad det än är. Det är så jag ser på det. Återigen sa många människor, ”Tja, du vet, han sa bara att han hotades med en rättegång.” Nej. Jag är företagare. När någon säger till mig: “Jag ska stämma dig”, lutar jag mig vanligtvis och säger “Hmm … även om jag har ett ärende, och även om jag tror att jag kommer att vinna, är det fortfarande ett problem. Det kommer fortfarande att ta mig tid. Så jag borde ta hänsyn till mitt beslutsfattande. ” Det verkar som om många av dessa företag inte gör det.

Den andra punkten är att jag är villig att prata om detta. Det stod i artikeln att vi inte kommenterade eller inte … vad säger det om ett företag om deras grundkrav är att de försökte nå ut till oss, vilket var en stor del av det de sa , de kunde inte få någon reaktion från oss, då skickar jag ett mejl som säger att “Jag pratar gärna med dig och svarar på alla frågor du har.” Istället för att skicka tillbaka det och säga “Bra, det var det vi letade efter till att börja med”, lägger de upp det online och svarar inte ens.

Återigen kommer jag från en värld där människor tittar på det och säger, ”Vänta, det är ingen mening. De svarade, de vill prata … varför skulle du inte vilja prata med dem om du vet att du får den information du vill ha. ” Så vad står det när de inte gör det och lägger det online? När jag såg det hända var det tydligt att dessa killar inte är intresserade av fakta som du är. Du pratar. Du är intresserad av att lära dig och sedan sätta samman historien själv. De är inte intresserade av det. Så om de inte är intresserade av det, är nästa logiska slutsats att de är intresserade av att skapa en show och skapa ett problem för oss så att de gynnar … och det strider mot lagen. Du kan inte göra det. Du får inte göra det. Det är anledningen till att jag reagerade som jag gjorde. Det är grundläggande logik.

D: Ja, det förstår jag helt. Jag frågade det främst, för jag var inte säker på att hela historien var. Ingen har verkligen kunnat framföra den faktiska historien om vad som hände där. Men om de inte faktiskt talade till dessa företag, och du har … du sa att dessa företag är villiga att offentligt säga vad som hände?

J: Mina lagliga killar arbetar med ett svar, men Coin Fire har gjort ett par saker. De har också vridit mina ord, så det fanns ett par saker som de sa, som jag faktiskt aldrig sa. Det gjorde jag inte, och kanske skulle jag ha tagit tillvägagångssättet att bara säga det, och nu är mina advokater lite upprörda över att vi inte gjorde det … men du vet, jag kände mig bara inte så, som om det var verkligen där vi ville gå … för att bli så småaktiga. Jag antar att vi borde ha. De har gjort det också. Slutsatsen är att det exakta som jag sa är det exakta som pågår och kommer att hända. Den exakta saken.

Misstro och kräver transparens från Bitcoin Community

D: Okej, fortsätter från det … och du har rätt. Vi är i en bransch som misstänker och inte kommer att ta någon på deras ord, för det har varit riktigt hemska upplevelser tidigare. Människor har haft riktigt dåliga saker hända. Det fanns allt från Gox, till Butterfly Labs, till 100 andra exempel på företag som har kommit ut, verkade fantastiska och gjorde många löften. Sedan tror folk på dem och lägger sina pengar på dem och litar på dem, och det visade sig i princip vara rök och speglar. Företaget hade problem hela tiden, och ingen visste någonsin, för de skulle inte visa … de var inte transparenta med sina medel, eller vad som hände internt, och plötsligt är allas pengar borta utan saker som lovats dem.

Samtidigt kommer jag dit du kommer ifrån, där i de normala branscherna inte alltid avslöjar allt. Det förväntas inte alltid, men det är ganska för investerare. Investerare kommer att förvänta sig det, och det är vad många människor i Bitcoin ser sig själva som när de lägger pengar på ett företag. Även på en liten nivå investerar de … men det kan man argumentera åt båda hållen. Men det här flyttar oss lite till nästa punkt, vilket jag läste om tidigare, och jag var glad att se. Jag skulle se om du skulle ge någon form av konkret bevis för att gruvkraften har sålt faktiskt finns i någon form.

Jag såg att din CTO skulle sprayfärga datacentret under ett samtal och skriva på golvet, men det bevisar egentligen ingenting om hashkraften. Vem vet vad som kan springa där inne. Men jag såg på Wallstreet Journal att du hade det undertecknat och visat att du har kontroll över en plånbok som har haft 20 000 Bitcoin i den, och har haft en hel del gruvintäkter som går in i den, och att du har tillhandahållit bevis på ett hyresavtal för ett 150 000 kvm datacenter, samt bilder på utrustning och infrastruktur som installeras. Det är fantastiskt och kommer att gå långt i denna gemenskap är jag säker på. Så snarare än en fråga, om du skickar oss liknande bevis till oss, är vi villiga att bekräfta att ja, vi har sett det också utan att faktiskt avslöja Bitcoin-adressen eller något annat som du inte vill att vi ska.

J: Ja, uppenbarligen är det något vi kan se ut att göra, men Wallstreet Journal är en ganska seriös publikation. Det är ungefär lika legitimt som det verkligen blir. Så, om folk inte litar på Wallstreet Journal … Återigen, en sak som människor verkligen måste tänka på, och igen, det här är en nivå av intelligens som jag räknar med, som kanske inte alltid är det bästa sättet att närma sig det.

Titta på det här: Om Wall Street Journal ansåg att de behövde göra en uppföljning från sin första artikel, gjorde de det av en anledning. Så de trodde att de behövde göra en uppföljning, och hela uppföljningen handlade om att visa att de gjorde sin aktsamhet innan de publicerade den ursprungliga, rätt. Så i princip handlar den artikeln om att de täcker sig själva, för att visa att de skriver och rapporterar etiskt. Tror du inte att de skulle vara under hög granskning innan de tar ett andra skott för att sätta ut något som kanske inte är sant. Om killen hade någon tvekan om att det fanns ett problem, varför skulle han skriva en annan artikel och sluta bli en del av något inte en gång utan två gånger. Så, deras förstoringsnivå den 2: a skulle vara hundratals gånger högre, så åtminstone om de hittade något de kunde dra tillbaka och inte utsatte sig för risker, och sådana saker, varför de gjorde det till att börja med. Om något händer och du har förmågan att dubbelkontrollera för att se till att du tror att det kan ha varit ett problem, hur nära ska du titta på det andra gången? Det faktum att de skrev något och sa, ”Ja, vi kan bekräfta alla dessa saker” som är ungefär så bra som det blir.

Naturligtvis kan vi göra alla samma saker, men det sätter det i huvudsak i samma position som vi redan befinner oss i. Det finns inget sätt att vi på något sätt kunde ha bambulerat dem … igen, det är helt enkelt ingen mening. Det är bara grundläggande logik.

Wallstreet Journal Michael Casey om GAW och potentiellt bevis för gruvinkomster

D: Jag ville bara erbjuda det. Det finns inget problem med Wallstreet Journal. Det är tillräckligt bevis för mig (att det som stod i WSJ-artikeln var sant), så det underlättade många av de saker jag hade orolig för tidigare. Jag har varit en anhängare av GAW sedan början och köpte furies tidigt, och du sålde mig ganska lite på det. Du var de första som tillhandahöll legitimt krypterade ASIC. Andra hade små, men du var den första att sälja starka krypterade ASIC. För den tiden var de kraftfulla och du hade bra kundservice. Wall Street Journal fångade mig definitivt.

Ett av de problem som människor har med webbplatser utanför kryptovalutaindustrin, dock oavsett vem de är, är det faktum att många av deras författare inte riktigt förstår tekniken bakom den (Bitcoin / digital valuta). De förstår ofta inte kryptografi och har i många fall (dessa stora publikationer) publicerat artiklar som är mycket felaktiga. Det har till exempel förekommit fall där någon författare förklarade vad Bitcoin är, hur det fungerar eller hur man gör något (gruvdrift, köp osv.) Med det, men deras artikel var full av fel eller problem som alla som faktiskt har varit en del av samhället i mer än en månad eller två skulle säga ”Åh, det är fel.”

Det är upp till dig. Om du vill ge det kan jag lägga till det i min artikel.

J: Ja, jag frågar mina killar om de kan återställa alla dessa saker … och jag hör vad du säger, det vill säga det finns en annan typ av trovärdighet som kommer med en publikation som vet vad de ser ut för. Jag förstår också att medan vissa människor, som jag själv, skulle säga ”det är tillräckligt bra för mig, inte bara för att det är Wall Street Journal, utan för att det hände två gånger.” Självklart kommer andra att ignorera det faktum och kan se det annorlunda. Jag skulle slutligen dra slutsatsen att människor kommer att se vad de vill se. Återigen är det skillnaden mellan att leta efter fakta jämfört med att se till att något passar din agenda, men jag har inga problem med det alls.

D: Ja, ärligt talat, även om du skickade mig detta kunde jag faktiskt inte verifiera den kryptografiska signaturen själv. Jag har faktiskt aldrig gjort det (Rättelse: Jag lärde mig att verifiera meddelanden och signaturer direkt efter att intervjun slutfördes). Lyckligtvis kan min partner, huvudutvecklaren för Coin Brief, göra det. Han kunde ta hand om det och säga ja, detta är absolut bevis (om det är äkta).

GAW: s Hashbase, Hashcoin, Hashpoints, Paybase och Paycoin

D: Går vidare från det och in i Hashbase, Hashcoin, Hashpoints, Hashpool, Paybase, Paycoin och allt detta … Jag har gått igenom alla dessa saker och försökt ta reda på vad som hänt med dem. Jag har gått in och ut ur slingan nyligen, och jag tror att jag mest har blivit upptagen, men jag har några frågor som i grunden kommer att vara ja eller nej. Om de är ja, kan vi bara gå vidare snabbt.

Så, Hashpoints avbryts när Paycoin lanseras, med befintliga Hashpoints som konverteras till Paycoin, vilket är det officiella namnet på Hashcoin, eller hur? Är det rätt?

J: Rätt. Det är korrekt.

D: Ok, jättebra. Har jag rätt i att tänka att Hashpoints bara erhålls genom gruvdrift via Hashpool, som kommer att stängas när alla Hashpoints omvandlas till Paycoin?

J: Det stämmer.

GAW: s Paycoin-baserade betalningsplattform: Paybase

D: Ok, så Hashpoints och Hashpool är båda borta eller går. Det lämnar Paybase och Hashbase huvudsakligen, och Paybase är något som verkar riktigt spännande för mig, men jag har många frågor om hur det fungerar. Paybase verkar vara som ett betalningshanteringssystem som fungerar med Paycoin, Bitcoin och fiat? Alla tre tillsammans?

J: Det stämmer.

D: Låt oss sedan gå in i frågor om det. Finns det begränsningar för hur du kan använda Bitcoin, hur du kan använda fiat med det? Vilka är stopppunkterna? Var kan du använda den och var kan du inte använda den? Hur kan du använda den och hur kan du inte använda den?

J: Tja, vad är sammanhanget. Menar du vilka platser du kan använda den? Du kanske kan förklara det lite mer.

D: Ja, det är min nästa punkt. I den artikel jag läste, som jag tror att du skrev, nämns det att det kommer att fungera för handlare som accepterar Bitcoin, plus hela Shopify-nätverket och alla som accepterar PayPal. Det står också att Paybase kan användas var som helst som betalkort accepteras. Sedan nämns det också utcheckningar till företag som inte använder Paycoin … och de tre sakerna tillsammans är lite förvirrande, för om någon accepterar PayPal accepterar de i princip i alla fall.

Om någon accepterar debitering skulle du aldrig behöva skicka en check, även om de inte använder Paycoin. Så detta kan tas på några olika sätt, och jag är inte säker på vilket som är korrekt. Betyder detta att Paybase kan laddas med Bitcoin och konverteras automatiskt till fiat när du använder ett betalkort, eller ett PayPal-köp eller på Shopify? Eller om den inte accepterar något av det använder den en check?

J: Ja, så tänk på det som om det finns prioriteringar. Högsta prioritet skulle vara att de accepterar Paycoins direkt. Nästa skulle vara att de konverterade Paycoins i fiat, och uppenbarligen skulle de acceptera fiat. Den tredje är att de tar en check.

Så om du börjar titta på de olika sätten du kan interagera med människor du betalar pengar på, vill vi gå från toppen av det till botten av det. När det gäller en handlare vill vi prioritera och arbeta med handlare som tar Paycoin direkt. Om det inte är möjligt är ett annat sätt en person kan göra affärer med dem med betalkort. Då, när det gäller att betala en räkning eller något liknande, föredrar självklart vissa människor det varje månad, och de vill ha kontroll över när de skickar det.

Så, vad vi försöker göra, om vi säkerhetskopierar och närmar oss det från en högre nivå, tror jag att det finns denna enorma missuppfattning i kryptorummet som en gång krypto blir “X”, oavsett vad de tycker “X” är, då kommer alla att acceptera det, och det är helt sant. För att en sak ska få massadoption måste de flesta använda den. De flesta människor har en viss teknisk kunnighet, en allmän nivå av vad de är villiga att göra, och hur mycket tålamod de kommer att ha, och alla dessa olika saker, och de är typiskt sett sanna. Detta skulle betyda att oavsett vilket mynt som ska adopteras massivt, måste det vara lika enkelt som de saker de vet om idag, men ännu bättre, till den grad att de skulle vara villiga att spendera lite tid och byta till det.

Så inträdeshindret, det som verkligen skapar skala, är helt annorlunda än vad folk i branschen tror att det är. Det handlar inte bara om att det kan användas. Det måste vara bättre på många sätt för människor att överväga det över något som, säg, PayPal eller något annat. Det var den verkliga utmaningen när jag började titta på hur jag skulle tillverka ett mynt som skulle vara … Jag började arbeta med stora marknadsföringsföretag, och de säger till mig … Jag är van vid en värld där det är, ”hej, vi kan länka det till ett betalkort, “och alla är som,” det är fantastiskt! ” Nu tittar de på det och säger: ”Vad pratar du om? Jag har redan ett bankkort. Jag har redan PayPal. Det betyder inte något för mig. Varför skulle jag faktiskt använda den? ” och så är dessa saker som ett absolut minimum. Det minsta är att du måste kunna betala dina räkningar, gå och använda den var du vill använda den, använda den hos en handlare … alla saker människor är glada över är minimala. Det är det minsta inträdeshindret för saker att ens få en andra titt.

Alla dessa saker finns (D: betalkort, PayPal, etc.), och är de saker som människor är vana vid. De är vana att gå in på sitt bankkonto, sätta in en check när de vill … Jag tror att vi gör det lite annorlunda, eller kanske lite mer innovativt. Vi bäddar in krypto inuti det. Låt oss säga att du skulle skicka en check till killen som klipper din gräsmatta. Uppenbarligen varje gång den killen får en check … han kommer sannolikt inte att acceptera någon form av krypto … men det kommer att finnas något i den kontrollen som säger, ”Hej, du kunde ha fått de här pengarna direkt, på ditt konto, direkt tillgänglig för dig om du accepterar Paycoin. ” Vi vill i princip använda dessa betalningsmetoder nästan som en uppmaning för att få fler handlare in. Du kan ganska se hur den här snöbollseffekten fungerar. Eftersom fler och fler människor vet om det, skapar det mer och mer försäljning, och det nätverkar sig ut.

Så ett betalkort eller en check kan jag använda var jag vill, och hur som helst jag vill det självklart. Så dra Paycoins från ditt konto, det kommer automatiskt att göra omvandlingen åt dig, och det kommer att fungera som du kan tänka dig att det skulle fungera. Nu vill jag skicka en betalning, och den här säljaren accepterar inte Paycoin. Det är ok, vi skickar dem en check och försöker få dem att acceptera Paycoin. Eller så accepterar den här handlaren Paycoin direkt, och det finns en uppåtriktning för köpmannen för att göra det, för de kommer att betala mindre i avgifter, och det är lika enkelt, eftersom de redan har kontot. Precis som PayPal kan de bara klicka, klicka, klicka hela vägen, få det automatiskt avdraget och saken skickas. Så det är en ganska kombination av alla dessa saker som fungerar tillsammans.

Det roliga är att även om det är så imponerande för branschen, så är det precis som det minsta som krävs för att få människor att titta på det. Inte nödvändigtvis ens få dem att byta. Så vi måste arbeta riktigt, riktigt hårt, och vi har vårt arbete för att skapa fördelar över vad de vet om. Det är där jag tror att vi ska göra några coola saker. Vi förstår att det finns styrka i krypto, och det är i blockchain, och det är i de saker som tekniken kan göra … inte nödvändigtvis bara i en valuta. Vi tänker utnyttja samhället och göra saker som att hålla utmärkelser, köra tävlingar, skapa ett finansierings- / investeringsmedel för utvecklingsgrupper som bygger in cool teknik i blockkedjan som ofta aldrig skulle se dagens ljus eftersom de inte har finansiering , de har inte kunderna, de har inte skalan.

Så vi kommer att göra saker nästan som “Dyson Awards” där vi hela tiden drar dessa otroligt kreativa utvecklingsteam och säger “Hej, här är pengarna du behöver för att kunna avsluta den här saken. Få det gjort, så lägger vi det på en plattform som miljontals människor använder. ” Föreställ dig det nu. Om du kan göra det och dra ihop det, har du nu något som är mycket kraftfullare än någonting som finns idag.

D: Åh, jag håller helt med. Men kärnfrågan jag ställde här är, när Paybase startar, kommer den omedelbart att ha betalkort / PayPal-integration? Kommer jag att kunna använda det direkt för att köpa något som tar ett bankkort normalt? Kommer jag att kunna använda det direkt någonstans där PayPal accepteras?

J: Vi kommer att ha en lanseringsmetod. Vissa människor, uppenbarligen våra kunder först, kommer att ha tillgång. Då kommer vi tillbaka och vi kommer att iscensätta det på ett sätt så att det rullas ut som alla andra lanseringar som äger rum. Så vi tänker att hela lanseringen ska sluta någonstans i januari, så svaret på den frågan är att det beror på var du sitter. Oavsett om du är en tidigare kund, så känner vi självklart en skyldighet att ta hand om först och ge de flesta funktionerna till först.

Så om frågan är: “Den 15 december ska vi öppna det och alla som vill …” Nej. Inget system startar på det sättet. Vi har allt i beta just nu, och vi har redan människor som testar det. Då öppnar vi den för en inbjudningssituation, för våra befintliga kunder under den kommande veckan eller två, och de kommer att ha tillgång till allt detta. Vi kommer bara fortsätta att expandera, expandera, expandera. Vi låter dem bjuda in sina vänner och så småningom kan alla som vill göra det bara göra det. Det borde vara början eller mitten av januari.

D: Tja, det är fortfarande inte precis vad jag frågade, men det svarar på en del av det. Jag kommer att uttrycka det så här, tidigare har jag arbetat för ett företag som arbetar med betalningshantering. Min fråga är relaterad till de juridiska ringarna du måste hoppa igenom.

J: Pengaröverföringslicenser.

D: Höger. Så när du först startar kommer möjligheten att använda det var som helst betalkort accepteras, eller PayPal accepteras, vara tillgängliga för dem?

J: Svaret på den frågan är ja. Vi visste det i förväg. Vi har turen att vi med våra resurser har kunnat utnyttja vår skala för att komma framför rätt personer. Vi har ett helt team av människor som det är allt de gör. Så ja. Ett sätt att ställa den frågan, som kan vara “Kommer det att bli motgångar, eller kommer saker att hållas tillbaka, eller undertryckas som ett resultat av regleringsring som du måste hoppa igenom?” Och svaret är nej.

D: Ok, jag förstår vad du säger om resurser. Mängden finansiering du har skulle vara till hjälp.

Jag har några fler ja / nej-frågor som jag vill ta bort och se till att jag har allt detta rätt. Som jag sa tidigare har alla ”hashes” och “pays” många människor förvirrade angående vad som är vad.

Hashbase är en plattform för att bryta olika kryptovalutor, inklusive X11, och sådant, med Hashlet Primes, som bara kan erhållas från andra användare via Zencloud-marknaden just nu?

J: Det stämmer.

D: Hashlet Primes som min på Hashbase betalar lägre än normala underhållsavgifter, kan använda sina Hashlet Primes som säkerhet för lån och kommer att öka makten, eller hashrate, över tiden. Är det rätt?

J: Ja. Vi har saker som vi implementerar nu för att öka deras värde. Vi har definitivt lärt oss en lektion om att försöka skapa mer värde för människor i framtiden med hjälp av bevis på arbete. Det är ett DÅLIGT sätt att skapa nytt värde för en kund genom bevis på arbete, eftersom bevis på arbete är utformat för att göra exakt motsatsen. Med tiden blir det mindre.

Så när vi startade verksamheten hade vi vissa uppfattningar om hur lång tid vissa saker skulle ta, och vi säger nu att om vi ska leverera “X” för att få någon att ha mer värde, måste vi närma oss det annorlunda. I slutändan, så länge som killen slutar med något mycket bättre … kommer varje enskild person som äger en Prime att få minst 2x vad de har investerat, vilket är ganska fantastiskt. Vi kan åstadkomma det. Men det kommer inte bara att gå ut och köpa mer gruvdrift, och kastar det åt det. Du måste vara mycket mer innovativ och mycket smartare än så. Vi kommer att meddela det senare på kvällen, och jag tror att det kommer att ge mer mening. Jag vill bara vara tydlig med svaret på det.

Paycoin

D: Tja, låt oss gå vidare från det till mer om Paycoin, för det är det som är viktigt just nu. Det är vad alla uppmärksammar.

Du publicerade en artikel idag och klargjorde några punkter om Paycoin, och enligt den här artikeln, tillsammans med vitboken, kommer Paycoin initialt att vara ett PoW-mynt tills 12,5 miljoner har skapats. Av de 12,5 miljoner kommer 5,5 miljoner att ges till nuvarande investerare i utbyte mot deras Hashpoints och för det initiala Paycoin Aquisition-programmet. Efter att de 12,5 miljoner har bryts, byter Paycoin endast till PoS, med 50 specialnoder som kallas “Prime Controllers”. Är det rätt?

J: Det stämmer.

D: Då ser jag att blocktiden är inställd på 1 minut under PoW-fasen, men vad är blockbelöningen. Är den inställd? Har du en algoritm? Eller har det släppts?

J: Åh, ja, vi har en hel företagsbyggnad för oss. Jag skulle inte kunna tala med dessa detaljer. Det är inte mitt kompetensområde. Vi har ett mycket, mycket ansedd företag som bygger detta åt oss. De agerar tillsammans och vet vad de gör.

D: Så de utvecklar fortfarande det och räknar ut vad algoritmen kommer att vara för blockbelöningen?

J: Jag tror att det redan har ställts in. Jag skulle bara inte kunna berätta vad det är. Jag gör bara inte den delen av verksamheten.

D: Ok, gotcha. Vet du hur länge Proof of Work-fasen ska vara?

J: Det tror att det verkligen beror på hur mycket hashkraft som riktas mot det. Enligt vad jag förstår, hur det kommer att fungera, finns det en fördelning av mynt som ska distribueras i den fasen, och när dessa mynt har distribuerats flyttade den till PoS. Så det är verkligen en faktor för hur mycket hashkraft som riktas mot den. Så, ja, det här är en annan sak som jag vet att DE vet, men jag vet inte riktigt exakt. Det är en variation beroende på ett par saker.

D: Ok, ja, om jag hade svaret på någon av dem kunde jag ha räknat ut den andra, så jag hoppades att du hade en idé om det.

Så när PoS-fasen startar kommer Prime Controllers att satsa högre än normalt, men det enda sättet att äga en Prime Controller-nod är att bjuda på det. Dessa bud anges att de ska delas mellan Orion Controllers, baserat på deras proportionella andel. Då är Orion Controlls vilken ”kvalificerad nod” som helst. Vad är definitionen av en kvalificerad nod?

J: Det är en annan teknisk fråga … Jag vet att den finns i vitboken. Det är en viss mängd datorkraft, en viss mängd mynt som de sätter i deponering … det finns tekniskt två sätt som myntet satsar på, men en tredje vägs pengar, eller intäkter, genereras. Så den ena är den månatliga, 5% APR-insatsen som händer som vilken plånbok som helst på vilken dator som helst kan delta i, precis som ett normalt PoS-mynt. Sedan är det nästa nivå upp, som liknar Dark Coin, där du har Orion-noder och sätter X-antal mynt i den, och de får en% av transaktionsavgifterna. Sedan är det tredje det vi kallar Prime Controllers, som är ungefär som huvudnoderna i nätverket, och gör det mesta av tunga lyft i termer av några av funktionerna som myntet gör, och de erhålls genom en budprocess.

Hela anledningen till att det fungerar på det sättet är att när jag först utgav vitboken såg vi på det ur ett teknikperspektiv, och vi tittade på det från ett företag … vi blandade de två, och det var vad vi lade ut där. Det ser ungefär ut som några saker som hände tidigare, och så vet alla om det. Sedan tittade jag på det och tänkte ”Man, vi gjorde inte nära ett tillräckligt bra jobb ur ett adoptionsperspektiv.” Vi löste adoptionsproblemet i termer av ett sätt att få finansiering för adoption, men jag tror och fortsätter att tro att det främsta som kommer att skapa adoption är stabilitet.

Så problemet med vår ursprungliga design var att det, precis som Bitcoin, varför jag tror att det inte kommer att vara vad folk vill att det ska vara, att det fortsätter att skapa mynt, oavsett om dessa mynt behövs eller inte. De fortsätter bara att göras, oavsett om marknadspriset har ökat för att kunna hantera dessa extra mynt eller inte. Så anledningen till att jag har ställt in det som jag gjorde är att jag sa, ”Låt oss ta itu med detta ur ett rent affärsperspektiv. Hur skulle ett företag se på detta? Vad skulle få ett företag att känna sig bekvämt att göra affärer med en valuta. Tja, den främsta saken är stabilitet. Hur uppnår vi stabilitet? Tja, det är enkelt. När mynt inte behövs slutar mynt bli gjorda och när mynt behövs, oavsett hur många som behövs, finns de där, för de behövs.

Så, så får Prime Controllers att fungera. Prime Controllers förhindrar nummer 1-tornet till vilket mynt som helst, vilket är ett företag som spenderar en relativt liten summa pengar för att bygga och tejpa ut ett chip och få en teknisk fördel framför alla andra, mina skiten ur myntet och ta sedan det myntet, dumpa det på marknaden och spring iväg med lite pengar. Du vet, det är så roligt att människor är ute efter oss. Detta händer hela tiden. Det är som det mest skissartade som kan hända, och det händer hela tiden, dagligen. De har ingen hud i spelet, de bryr sig inte … det är en löpning att tjäna pengar.

Så vi skapade Prime Controllers så att du inte kan göra det för, A, minimikravet är mycket mer pengar och kommer att vara mycket mer pengar när tiden går, eftersom det fortsätter att skala som en%, än det skulle vara att göra hårdvara. Så du måste vara riktigt seriös om att göra en investering och vill engagera dig, redan i början, om det är något du vill göra. Den andra saken är andelarna: 10% per år, 5% var 6: e månad. Det är inte det vanliga gruvtänkandet, eller hur? Det är en institutionell investerares tänkesätt, och det är precis vad det gjordes för att locka. Normala grupper av pengar som vill investera, skapa och bygga en marknad. Det ser normalt ut för dem. Så du kommer inte att kunna vinna samma slags fördelar som du kunde med bara gruvdrift.

Tanken är dock att det strukturellt ska existera så att företag kan bygga affärsmodeller runt hur Prime Controllers fungerar. För att vara lönsam men samtidigt lägga till ekosystemet. De måste lägga in mycket pengar för att få den positionen till att börja med, så det är därför jag kallar det “market makers”, eftersom de påverkar marknaden. Jag kan gå ut och köpa alla dessa styrenheter, och vara den här “vad som helst” kille, och bryr mig inte, men om jag går ut och börjar dumpa dessa mynt, och det finns ingen efterfrågan på det, tjänar jag inga pengar, och jag har bara bundit massor av pengar som jag inte tjänat några pengar på. Vad ska jag göra? Nästa gång ska jag inte göra det igen. Jag ska dra ut mina pengar, för det är inte meningsfullt för mig att ha mycket pengar bundna. Vad kommer att hända? Tja, det kommer att frigöra kontrollerna för fler människor att köpa in. Eller så kan de inte bli förvaltade, vilket kommer att bromsa produktionen av mynt så att marknadens efterfrågan kan komma ikapp med mängden mynt som finns där. Så det görs för att flexa, beroende på vad som behöver existera för att få marknaden att röra sig.

Så jag vet att en av er frågor var hur det hänger samman med GAW? Tja, vi har gått runt och samlat in investeringar, så vi kan slå samman en stor grupp investerare, med en stor summa pengar, för att kunna få en andel av myntet som inte alla tillhör bara oss. Det är uppdelat mellan ett antal grupper av investerare. Den aggregerade gruppen är sådan som kan ge en mycket större procentandel, det är där hashstakes kommer ifrån, eftersom hashstakes i huvudsak är plånböcker som sitter ovanpå våra styrenheter, och som utnyttjar den insatsränta som vi skapade från skalan … i grunden samlar alla av dessa pengar tillsammans för att få det att fungera.

I grund och botten kommer en runda att hända, och vi kommer att samla våra pengar, och när en runda händer igen kommer en av två saker att hända. Antingen gjorde vi det bra för våra investerare, och de kommer att vilja göra det igen, och det finns en marknad och efterfrågan finns … eller så gjorde vi det inte. Vi kommer att tävlas med. Det är mycket möjligt att vi kan förlora vår position, för om ett annat företag gör ett bättre jobb med att hantera sina pengar, hantera sina investeringar, kommer de att ta dem från oss.

Det är därför det är roligt när jag hör att det är centraliserat. Tja, inte riktigt. Det kan bli så under en tidsperiod, men precis som vad som helst i livet, om du inte är en bra förvaltare av den investeringen, kommer du att förlora den genom konkurrens. Om vi ​​blir giriga och släpper ut för många mynt på marknaden, gissa vad? Grupper kommer in, köper upp dessa mynt, överträffar oss, och när vi minskar i vad vi hanterar, så gör våra insatser och det gör också vår vinst.

Så det är gjort att distribuera. Vem som helst kan engagera sig. Vem som helst kan bygga ett företag ur det. Och de vinner eller förlorar bara om alla vinner. Eftersom gruvarbetare drar nytta av tillväxten av marknaden. Gruvearbetare utnyttjar stora företag som slåss och spenderar sina pengar mot varandra för att växa börsvärdet så att de tjänar pengar. Gruvearbetare står på toppen av det, till skillnad från nu, där de är på baksidan av det, där företag kämpar, behåller de alla pengar och sedan dumpar de dem på marknaden och det dödar marknaden. Det finns inget sätt för gruvvaruföretag att göra vad de gör. De kommer inte att kunna göra sådana saker. Särskilt på det sätt de gör det nu, med hur vårt mynt fungerar.

D: Ja, det svarar faktiskt på några av de andra frågorna jag hade. Nu har jag tittat igenom vitboken, och den kvalificerade nodsaken jag hänvisade till har inte riktigt ett definitivt svar. Det står att noden måste klara vissa tester, men vad dessa tester egentligen betyder förklaras inte. I grund och botten skulle en persondator som är i mitten till höga änden kunna hantera den?

J: Ja, jag vet att den är utformad så. Vi tittade på vilken framgång Darkcoin hade att hantera sådana noder, och det är gjort att det är mer än någon som bara öppnar en plånbok och lämnar den öppen, men det kan självklart göras av en vanlig person hemma som tror på myntet och vill tjäna pengar på det sättet . Det är precis vem det är designat för. Jag vet att det är en mycket rimlig typ, eftersom stora företag inte nödvändigtvis kommer att vara intresserade av det. Snarare är huvudkontroller utformade för att stora företag ska kunna konkurrera.

D: En annan fråga jag hade var, kommer Prime Controllers att vara värda den dubbla insatsräntan och andra fördelar, men du svarade i princip det innan jag kom till det.

J: Jag vet att jag såg en fråga som ”Hur många behöver vi?”

Det finns något de bygger i det, igen är det en teknisk sak som jag lätt kan berätta för dig. Det böjer sig så. Om nätverket behöver mer, och det finns en större efterfrågan på processorkraft, har de 50 förmågan att bli mer, och ändra, eller till och med minska och bli mindre.

Så vi ställde in antalet till vad vi gjorde för att jag i princip gjorde en beräkning och upptäckte att vårt företag i allmänhet kan sätta krypto var som helst mellan $ 400 000 och $ 600 000 per dag. Crypto ökar vanligtvis det teoretiska marknadsvärdet med 1,4 – 1,8 miljoner dollar per dag. Det var där jag märkte att vi bidrog med cirka 1/3 eller mer av marknadspriset, så vi vet att vi kan hålla ett mynt. Om något, tror vi att vi kan ha gjort numret lite för lågt. Det kan finnas en större efterfrågan på det än att vi har skapat mynt för att kunna möta det, så jag tror att det potentiellt kan vara ett problem, eftersom det uppenbarligen skulle pressa myntpriset, eftersom vårt mynt borde växa ungefär runt 1 000 000 dollar per dag i full styrka. Som i när alla saker satsar på maximal förmåga. Jag vet, vårt företag kommer omedelbart att äta till hälften av det.

Då har du som Paybase, som kan vara en skala, eller något som en intervju, och plötsligt har vi 2 miljoner kunder … så vi tänker att det kanske inte finns det utbud som vi behöver. Men om du har ett problem är det problemet att ha. Du vill inte att det ska vara så att du har för många och inte kan sälja någonting.

D: Ja, du har rätt. Och jag tror att det här kan fungera ganska bra, eftersom det är väl genomtänkt. Om teamet du har arbetat med detta faktiskt kan få det att fungera så som det beskrivs i vitboken, kommer det att göra fenomen. Det gör att allt bara fungerar faktiskt …

J: Jag är glad att du ser det, för jag såg folk publicera att det var ”ingen stor sak” och vi handlade många, många olika utvecklare, och vi fick folk i branschen med mycket respekt att säga att det inte är även möjligt att bygga. Liksom, det är inte ens möjligt … det finns inget sätt att bygga det. Så jag är glad att du ser det.

Paycoin’s Prime Controllers

D: Jag har egentligen bara tid för en annan fråga, som du delvis svarade på den tidigare, och jag vet att det är en fråga som kommer att vara ett problem för människor i kryptovaluta, helt enkelt på grund av vem som är i kryptovaluta. Det finns ett litet antal Prime Controllers, relativt. Du börjar med 50, och det kan flöda upp och ner. Jag vet inte hur långt dessa flöden kan gå, men om det alls kan gå ner kommer det att oroa många människor.

Även om det fortfarande är decentraliserat, vilket jag inte förstod när jag skickade mina första frågor till dig, eftersom jag hade läst felaktig information om detta. Nu när jag har läst all aktuell information, undgår jag att ja, detta är decentraliserat … men det lämnar fortfarande kontrollen över nätverket i händerna på ett litet antal grupper, oavsett vad. 50 personer, eller 50 grupper eller mindre är liten. Inte för att Bitcoin nödvändigtvis är mycket bättre, för det finns ett litet antal gruvpooler som styr det, men det verkar som att något liknande skulle vara mer direkt att köpa för att få kontroll över nätverket än Bitcoin, för att styra Bitcoin-nätverket, du måste faktiskt köpa tillräckligt med gruvhårdvara för att kunna montera en 51% attack eller nära den. Då måste du snurra upp allt, få allt att gå och sedan göra något för att verkligen korrumpera någonting.

J: Om jag kunde göra en snabb poäng, skulle jag gå så långt som att säga att om inte i den första omgången, lätt i den andra, kommer det att kräva mer pengar för att få 51% kontroll över detta mynt än för Bitcoin. Jag vet exakt hur mycket pengar som krävs för att köpa in ström Bitcoin. Det är löjligt hur mycket kontroll du kan få i Bitcoin-nätverk för en så liten summa pengar. Jag kan faktiskt säga att jag skulle kunna köpa cirka 10 Petahash, och spenderade 4 eller 5 miljoner dollar. Det kommer att kosta $ 4 eller $ 5 miljoner för att få en controller som satsar på 10% årligen. Så jag skulle definitivt motverka detta argument med mängden investeringar som krävs, liksom det faktum att när marknadsvärde växer kommer fler kontroller att skapas. Men jag skulle ganska ge efter när det tar … det är därför jag kallar det en hybrid, och jag vet att folk inte vill acceptera detta … men det tar marknadsförare. Du måste ha människor intresserade av att en marknad skapas och en ekonomisk modell som de kan tjäna pengar på. Inte på traditionellt sätt.

Det är slutresultatet. Vem vill du kontrollera nätverket? Vill du ha människor som är opportunistiska och som tar ut marker för att få tekniska fördelar jämfört med andra företag och själviskt kan bygga vad de vill, eller vill du ha verkliga finansförvaltningsföretag som förstår investeringar, förstår riskerna och förstår att en marknaden måste finnas för att de ska kunna tjäna pengar. Nu kanske du uppenbarligen får folk att argumentera för olika sidor av detta, men jag kan säga dig just nu, jag vill hellre lita på mina pengar med den andra än den första. Vi har hittills sett hur det första har gått. Vi har bevis på det. Nu ska vi se hur det är när nätverket hanteras av en kombination av både vardagliga användare och företag som är intresserade av att bygga en marknad.

D: Jag får vad du säger om kostnaderna, för om marknadsvärde blir tillräckligt högt, med ett Prime Controllers lägsta bud som är cirka 1% av alla Paycoins, justerat utifrån hur många Prime Controllers som behövs vid den tiden, då kan växa till ett stort antal. Problemet jag ser med det, säg med Paycoins kodbas, och ägare av Prime Controllers beslutar att göra ändringar i det. Inte nödvändigtvis en förändring för att inte få det att fungera, eller verkligen skruva folk, men ge dem en liten fördel, eller ändra koden på ett sätt som människor inte riktigt vill att den ska ändras, bara för att de vill, utan att verkligen förstöra vad som helst, medan marknaden fortfarande är liten.

J: Du skulle behöva enas för att det ska hända, och uppenbarligen har vi en stark ställning första gången, för vi har förberett oss ett tag. När den andra omgången öppnas går pengarna du behöver för en handkontroll från ungefär $ 3 eller $ 4 miljoner, eller vad det än är, till 20 miljoner dollar. Så det kommer att kosta dig mycket pengar för att få det samförstånd du behöver för att manipulera koden. Jag vet inte vad som kommer att hända. Förhoppningsvis förblir vi i en bra position, för vi hanterade pengarna korrekt. Men vi får se. Det är rättvist spel. Det bästa för användare är konkurrens och när företag tvingas konkurrera med varandra. Vi satte upp detta för att medvetet tävlas med. Så vi får se vad som händer.

D: Ja, vi får se vad som händer. Jag är glad att se det. Du har definitivt lättat en hel del av mina … ja, jag skulle inte säga bekymmer om GAW

J: Missförstånd.

D: Jag är inte en konspirationsteoretiker, och när folk sa “GAW är en ponzi” eller “GAW är vad som helst” var mina tankar, “Nej, de är inte … de sålde gruvmaskiner, de hade en fungerande affärsmodell, så det vore inte riktigt vettigt att gå in i en Ponzi när de bara kunde fortsätta tjäna pengar legitimt. ”

J: Och behöver inte oroa dig för att gå i fängelse?

D: Exakt. Det skulle vara dumt. Men jag var orolig för vad du gjorde. Jag var inte säker. Jag var orolig för ”Är det här en bra affärsmodell?” eller “Vad planerar de med det här?” Jag vet inte om du såg min artikel där jag faktiskt försökte ta reda på vad som hände med Hashcoin, Hashpool och allt detta … och jag var helt avstängd, men jag försökte ta reda på … (jag är fortfarande förvirrad om hur mycket av detta kommer att fungera i slutändan, och vad som händer internt på GAW. Jag hoppas få mer information om det inom en snar framtid)

J: Nej, faktiskt skulle jag säga att du inte var det. Du har många saker rätt. Jag var faktiskt otroligt imponerad av hur bra du spikade vissa saker, så ge dig mer kredit än så.

D: Nåväl, jag saknade en hel del av det. Jag försökte mitt bästa för att ta reda på vad du försökte bygga med detta … Jag visste att det måste bli något slutspel här.

J: Vet du vad slutspelet är? Jag försöker förändra branschen här. Ärligt talat, jag hoppas att någon kommer in i detta och kan göra ett bättre jobb med att driva hela saken än jag. Det är den ärliga sanningen. Vi startade något som är så bra att människor vill vara en del av det, vill omfamna det och de tar det från den punkt vi tog det till, och de är så mycket bättre på att göra det än vi är, och de bara ta det till nästa nivå. Sedan kunde jag luta mig tillbaka och säga ”Det var en tuff resa, men vi gjorde skillnad. Vi gjorde något. ” Jag behöver inte vara den stora killen, jag är utsliten och jag är trött. Det här är en tuff bransch för att hålla fart. Jag kan inte göra vad jag gör, för alltför många tror på oss, men om jag hade ett val där jag var säker på att de kunderna skulle ta hand om, och jag var säker på att deras intressen var … skulle jag vara glad att vi gjorde något bra och gjorde skillnad. Det handlar inte alls om mig.

Det är därför jag har byggt det på det här sättet. Jag hoppas att det blir så fantastiskt bra, att det blir så mycket större än oss, vilket är vad det borde vara, att det bara tar fart och blir denna fantastiska sak. Då säger man att jag kan säga, ”Vi var en del av det. Vi hjälpte till att få det att hända. ”

D: Det är det fantastiska med decentraliserade system. När de väl har skapats och når en viss punkt behöver de inte sina skapare längre.

[delare]

Slutliga tankar om GAW-intervjun

Många av mina frågor besvarades här, andra inte, och jag har många som jag bara inte hade tid att ställa. Jag hoppas få en chans att få mer ingående svar på några av dessa frågor, liksom få andra frågor besvarade i framtiden.

Om någon har ytterligare information eller frågor om GAW, Paycoin, Coin Fires artikel eller något annat som nämns i den här intervjun (eller utelämnas) kan du mejla mig på kontaktformuläret. Jag kommer att arbeta för att hålla kontakten med Mr. Garza och hans team för att försöka få svar på alla de frågor som jag har, eller någon annan i samhället har, så länge de är legitima.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me