Japan avstår från reglering, konsekvenser för Bitcoin-pris

Liberal Democratic Party (LDP), det dominerande partiet i japansk politik sedan 1955, har meddelat att det inte kommer att anta någon lagstiftning som syftar till att begränsa eller reglera Bitcoin på något sätt. Detta tillkännagivande kommer mot bakgrund av den japanska regeringens överväganden när det gäller att skriva Bitcoin-regler till lag efter den ökända Mt. Gox krasch i slutet av 2013. Mt. Gox var världens största Bitcoin-börs under tiden före dess misslyckande och var ansvarig för majoriteten av världens Bitcoin-transaktioner. I en lysande uppvisning av oförmåga, eller vad vissa anser avsiktligt bedrägeri, Mt. Gox tillät 850 tusen bitcoins att försvinna. Vid tidpunkten för detta försvinnande var bitcoins värda mer än 450 miljoner USD.

Lyckligtvis, i stället för att snabbt skicka en restriktiv lagstiftning om Bitcoin-börser eller själva valutan, tog det japanska liberala demokratiska partiet sin tid och diskuterade huruvida de skulle anta en sådan lagstiftning eller inte. Uppenbarligen bestämde de sig för att godkänna Bitcoin-regler; Takuya Hirai, LDP-lagstiftare och ledare för LDP: s Internetmediaavdelning talade för partiets räkning och sa till Reuters att “I grund och botten drog vi slutsatsen att vi för närvarande kommer att undvika ett steg mot lagstiftning.”

Potentiella effekter av lagstiftning på Bitcoin-pris

Tillkännagivandet från LDP att de kommer att förbli neutrala när det gäller frågan om Bitcoin-lagstiftning betyder sannolikt en undviken kula för Bitcoin-priset. Att döma av tidigare reaktioner av Bitcoin-priset på försök från Kina att förbjuda Bitcoin från deras land, verkar det troligt att någon form av genomförande av Bitcoin-lagstiftning skulle ge en tillfällig ökning av Bitcoin-prisvolatilitet, mer än den normala hastigheten för Bitcoin-prisvolatilitet. , och möjligen en långsiktig minskning av Bitcoin-priset.

Men den senaste tiden skrämmer över Bitcoin gruvpool, Ghash.io, att uppnå 51% hashkraft har i Bitcoin-samhället producerat en minoritet som stöder regeringens reglering av Bitcoin. Ur en ideologisk synvinkel är det ologiskt att kräva regeringsreglering, som förutsätter ett förtroende för regeringen, för att reglera Bitcoin-gruvpooler eftersom de har eliminerat Bitcoins tillförlitliga natur. Det strider mot den allmänt accepterade libertariska ideologin som finns, åtminstone löst, i majoriteten av Bitcoin-samhället. Oavsett ideologiska filosofier är det faktiska målet i denna situation dock att det finns ett litet stöd för regeringsreglering av Bitcoin.

Vad kan Bitcoin-reglering betyda för Bitcoin-priset? Det uppenbara svaret är att alla regeringars försök att reglera Bitcoin kommer att utöva ett nedåtgående tryck på Bitcoin-priset på grund av att det sannolikt skulle driva många människor bort från Bitcoin helt och hållet..

Detta förutsätter dock att regeringen skulle anta lagstiftning till begränsa användningen av Bitcoin. Vad händer om regeringen gör något för att stimulera dess acceptans, som att på något sätt koppla det till centralbankens tillgång till billiga krediter? I en sådan situation skulle Bitcoin-priset skjuta i höjden, tillsammans med alla de andra områdena i ekonomin som blåses upp långt bortom hållbara nivåer på grund av centralbankens politik för billiga pengar. Tyvärr skulle ökningen av Bitcoin-priset vara extremt tillfällig. Bubblan skulle troligen kollapsa någon gång, efter att centralbanken i fråga hade fått sin kreditförsörjning. Så effekterna av statligt ingripande på Bitcoin-priset i omedelbar sikt kan gå åt båda hållen. Men långsiktigt effekterna är båda negativa när det gäller att upprätthålla en uppåtgående trend i Bitcoin-priset.

Skulle inte regeringens reglering göra Bitcoin säkrare och orsaka att Bitcoin-priset stiger?

Antag att statligt ingripande inte ger någon direkt effekt på Bitcoin-priset. Detta skulle troligen hända för att lagstiftningen inte riktar sig till Bitcoin själv utan Bitcoin-börserna. Antag att regeringar begränsade Bitcoin-börsens verksamhet. Det kan verka som om denna typ av reglering skulle göra Bitcoin-marknaden säkrare och därmed stabilisera Bitcoin-priset. Men som vi har diskuterat, att hindra marknaden för Bitcoin-börser, även om det är för “konsumentsäkerhet”, uppmuntrar inrättandet av ett börsmonopol. Föreställ dig om regeringen indirekt – eller direkt – inrättar en enda Bitcoin-börs, eller en liten, närbesläktad grupp av börser, för att dominera Bitcoin-transaktionerna i det landet.

Vad händer om den ena växeln, eller den sammankopplade gruppen av växlar, slutade bli en annan Mt. Gox, och kraschade på grund av oförmåga eller avsiktligt bedrägeri? Bitcoin-priset skulle sjunka, precis som det gjorde när den verkliga Mt Gox kraschade. Till skillnad från fiat kan dock inte fler bitcoins skapas ur luften för att stödja den insolventa enheten. Det skulle inte finnas någon “räddning” för att rädda denna skapelse som för alla ändamål skulle likna ett traditionellt statligt banksystem.

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

Det är också troligt att fallet i Bitcoin-priset skulle bli ännu värre i denna hypotetiska situation. En gång Mt. Gox kraschade, konsumenter hade flera andra val av Bitcoin-börser som de fritt kunde migrera till, och som med stor sannolikhet tillämpade friktion som minskade fallet i Bitcoin-priset. I en situation där det finns ett, statligt etablerat utbytesmonopol för varje land som handlar med Bitcoin, skulle de hinder för inträde som upprättats genom förordningar sannolikt göra det nära omöjligt att migrera till ett annat lands utbyte om ett lands utbyte misslyckades. Resultatet av en sådan begränsning i konkurrensen skulle driva Bitcoin-priset i golvet vid misslyckat byte. Vi kan se här att någon Bitcoin-reglering skulle ha någon effekt på Bitcoin-priset som kan eller inte kan förutses vid införandet av sådan lagstiftning.

Ekonomisk teori och hypotetiska situationer, förutom, faktum är att Japan har valt att hålla den japanska Bitcoin-marknaden fri och oreglerad. Huruvida den japanska regeringen kommer att förbli neutral när det gäller Bitcoin-regleringen kan inte vara säkert. Men för närvarande kommer marknaden att vara fri och Bitcoin-priset kommer att bestämmas av marknadens fria spel, snarare än osynliga konsekvenser av statligt ingripande. Vi kan extrapolera från denna fortsatta japanska neutralitet att för närvarande är de faktorer som bestämmer den nuvarande plattade Bitcoin-prisutvecklingen förblir lika.

Så länge saker fortsätter att vara lika, den analys som denna författare gjorde i en tidigare artikel kommer att förbli konstant. Det nuvarande Bitcoin-priset kommer att förbli stabilt och eventuellt stiga något de närmaste två veckorna tills den amerikanska federala regeringen påbörjar sin auktion av de beslagtagna Silk Road-bitcoinsna. Efter den tiden är det fortfarande okänt vad som kommer att hända med Bitcoin-priset. De auktionerade bitcoinsna kan översvämma marknaden och därmed driva ner Bitcoin-priset, eller så kan köparen (erna) av Silk Road-mynt hålla fast vid dem, vilket antingen kan upprätthålla den nuvarande Bitcoin-prisutvecklingen eller fungera som katalysator för en ny uppåtgående svängning i Bitcoin-priset.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me