Konspiration mot “omedelbara” Bitcoin-transaktioner: RBF, CPFP och Scorched Earth

Alla antar att Bitcoin-transaktioner är omedelbara, och under större delen av Bitcoins historia var det praktiskt taget sant – du kan anta detta utan mycket risk. Men om vi tittar lite djupare ser vi att detta inte kan vara verkligheten länge.

Vad är dubbla utgifter?

Vilka av följande transaktioner skulle troligen kräva lägsta avgifter?Den “dubbla utgiften” är den stora tekniska utmaningen som Bitcoin löste för decentraliserade system. Som med alla digitala filer är det praktiskt taget omöjligt att ge den värde, som kan utbytas eftersom datorer kan kopiera och klistra in så enkelt.

Om vi ​​föreställer oss Bitcoin-transaktioner som en check, som anger var pengarna kommer ifrån och vart de ska (tillsammans med en kryptografisk signatur), kan vi alla enkelt verifiera denna information – det är deras inkludering i Bitcoin blockchain som gör denna kontroll faktiskt giltig.

Eftersom man kan underteckna tusentals av dessa checkar alla med samma pengar, alla kontroller studsar utom den som ingår i blockchain. Detta är övergången från en nollbekräftelsetransaktion till en bekräftad transaktion. På andra sidan kallas de motstridiga transaktionerna med samma mynt mer än en gång dubbla utgifter.

För närvarande och enligt Bitcoin-nätverkets nuvarande beteende kommer den första transaktionen som ska ses den som ska inkluderas i blockchain. Detta är enkelt och bekvämt. Gruvearbetare skulle slänga motstridiga transaktioner, så när du ser en giltig transaktion i nätverket (vilket är omedelbart) kan du anta att den inte kommer att användas dubbelt och så småningom inkluderas i blockchain (inte direkt).

Rekommenderas att lita på detta?

Jag har rekommenderat att förlita mig på nollbekräftelsetransaktioner, men endast för små transaktioner. För små transaktioners skull skulle en angripare som planerar att begå bedrägeri på en nollbekräftelsetransaktion behöva ordna en komplex attack, som förmodligen kräver något element av manipulation eller mutor, och detta är extremt osannolikt att hända när små transaktioner står på spel som att köpa kaffe eller en bärbar dator.

Verkligheten är dock att nollbekräftelsetransaktioner inte “välsignas” av blockchain och därför inte får alla löften som Bitcoin erbjuder eftersom de potentiellt är “reversibla” (tills de får bekräftelser).

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

Så betyder det att Bitcoin-transaktioner inte kan vara både irreversibla och omedelbara? Det korta svaret är ”sant”: vanliga Bitcoin-transaktioner åtnjuter inte båda dessa egenskaper samtidigt. Det längre svaret är uppenbarligen mer komplicerat.

Child-Pays-For-Parent (CPFP) vs. Replace-By-Fee (RBF)

Bitcoin-Mining-630x3501Som vi vet är gruvarbetare ansvariga för att inkludera transaktioner i blockkedjan, och i gengäld får de transaktionsavgifterna, samt får blockbelöningen för brytade block (prägling av nya mynt) beviljade direkt från protokollet.

Om vi ​​antar att gruvarbetare skulle prioritera vinster kan vi anta att en smart gruvarbetare kommer att inkludera icke-lönsamma transaktioner (avgiftsfria transaktioner) om de är kopplade till transaktioner med tillräckliga avgifter för att täcka vinster för båda transaktionerna.

Om jag till exempel betalar ett företag och de vet att avgiften är för liten kan de ta dessa mynt och skicka dem till en annan adress med en ny transaktion som har dubbelt så mycket. Det betyder att gruvarbetaren förstår att han eller hon bara kan få dubbelavgiften om han eller hon inkluderar den första transaktionen i processen.

#CRYPTO BROKERSBenefits

1

eToro
Best Crypto Broker

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

2

Binance
Cryptocurrency Trading


VISIT SITE
  • ? Your new Favorite App for Cryptocurrency Trading. Buy, sell and trade cryptocurrency on the go
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

#BITCOIN CASINOBenefits

1

Bitstarz
Best Crypto Casino

VISIT SITE
  • 2 BTC + 180 free spins First deposit bonus is 152% up to 2 BTC
  • Accepts both fiat currencies and cryptocurrencies

2

Bitcoincasino.io
Fast money transfers


VISIT SITE
  • Six supported cryptocurrencies.
  • 100% up to 0.1 BTC for the first
  • 50% up to 0.1 BTC for the second

Denna metod för att ge ett gruvarbetare vinst för att acceptera transaktioner kallas “Child Pays For Parent” (CPFP), och vi kan anta att gruvarbetare någon gång kommer att bete sig så pålitligt. Detta gör det möjligt att lösa vissa avgiftsproblem, till exempel att låta den mottagande betalningen betala för transaktionsavgiften, och i allmänhet se till att vissa transaktioner ingår i blockchain.

Detta möjliggör för den mottagande delen att motivera gruvarbetare att bekräfta en specifik transaktion. Avsändaren kan emellertid också motivera gruvarbetare att bekräfta en specifik transaktion genom att använda en dubbel utgift som har en högre avgift. När allt kommer omkring är det lika rimligt att anta att gruvarbetare väljer dubbla utgifter med högre avgift. Det här kallas ”Ersätt med avgift” (RBF), vilket är giltigt och legitimt enligt protokollet, och strider mot rekommendationen att förlita sig på nollbekräftelsetransaktioner. Detta gör det också möjligt att lösa vissa avgiftsproblem, såsom att låta avsändaren avbryta eller fixa transaktioner (så länge de fortfarande är obekräftade i blockchain).

Från och med nu beter sig gruvarbetare inte riktigt så och du kan fortfarande anta att de flesta små nollbekräftelsetransaktioner är säkra. Det finns dock inget sätt att lova att detta kommer att vara fallet över tid.

Vänta … Om både avsändaren och den mottagande delen oberoende kan motivera gruvarbetare att bekräfta specifika transaktioner, vem vinner? Den dubbla utgiften eller den ursprungliga transaktionen?

Bränd jord

Om vi ​​kombinerar båda dessa begrepp, som är både legitima och kanske till och med förväntade, kommer vi till en lite konstig slutsats: varken avsändaren eller mottagaränden vinner. Det är bara gruvarbetarna som gör det. Som nämnts görs alla dessa vinstmotiv genom att höja avgiften som gruvarbetaren förväntar sig att få från en viss transaktion, och därför varje gång avsändaren eller den mottagande änden försöker motivera gruvarbetaren stiger avgiften och gruvarbetaren vinner.

Låt oss prova ett exempel.

Låt oss anta att Bob vill avbryta en transaktion på en mBTC som han skickade till Alice, men Alice vill se till att transaktionen går igenom. Ursprungligen lade Bob inte ens en avgift och Alice plånbok inser detta så att den automatiskt använder CPFP och lägger till dubbla avgiften (0,2 mBTC-avgift, förutsatt att standardavgiften är 0,1 mBTC).

När gruvarbetarna ser den andra transaktionen vill de inkludera den ursprungliga transaktionen eftersom det är det enda sättet att få dubbelavgiften. Bob vill avbryta detta, så han använder RBF och skapar en ny motstridig transaktion som skickar tillbaka den ursprungliga mBTC, utom med en avgift på 0,3 mBTC. Eftersom avgifter tas ut av det totala är Alice faktiskt villig att kompromissa och få bara 0,8 mBTC och betala 0,2 mBTC till gruvarbetarna, medan Bob är villig att bara få 0,7 mBTC (med 0,3 mBTC som avgifter).

En gruvarbetare som tittar på detta kommer att se en uppsättning transaktioner som ger honom 0,2 mBTC i avgifter och en annan transaktion som netto 0,3 mBTC i avgifter och troligen vill bekräfta Bobs transaktion. Alice vet detta och skapar en ny CPFP-transaktion med en högre avgift på 0,4 mBTC. När allt kommer omkring är det bättre att få kvar 0,6 mBTC än att få någonting. Bob fortsätter och höjer sin RBF till 0,5 mBTC. Som du kan föreställa dig kommer detta att fortsätta tills Bob erbjuder 0,9 mBTC i avgifter, medan du bara får tillbaka 0,1 mBTC. Alice, nu extremt rasande, kommer att erbjuda en ny transaktion utan rest och hela mBTC som avgifter för gruvarbetarna bara för att trots Bob.

Hela avgiftsloppet har fått Alice och Bob att bränna igenom alla pengar och använda dem som avgifter tills ingen förändring lämnades. Alla agerade rationellt och förväntat. Vem vinner? Gruvarbetaren som fick hela transaktionen som en avgift istället för den lilla standardavgiften. Och här kommer vi till det som har kallats “Scorched Earth” av nollbekräftelsetransaktioner.

Det är av denna anledning och andra som obekräftade transaktioner anses inte vara säkra, särskilt jämfört med transaktioner som har många bekräftelser. Även om detta inte är verkligheten idag är allt detta giltigt och legitimt enligt protokollet och kräver inte att något ska hända, förutom att gruvarbetare börjar agera mer “rationellt” och prioritera vinster.

Inget sådant som “omedelbara” Bitcoin-transaktioner?

I världen av traditionella pengar kan omedelbara transaktioner bara ske med kontanter personligen eller med en tredje part. Bitcoin är utformat för att eliminera behovet av tredje part, och även om vi kan förutse Scorched Earth, visar det sig att omedelbara transaktioner fortfarande är möjliga utan tredje part, men inte med de vanliga Bitcoin-transaktionerna.

blockchain framtidBetalningskanaler är ett annat koncept som teoretiskt kan tillåta omedelbara eller högfrekventa transaktioner, och som faktiskt använder det faktum att Du kan underteckna transaktioner utan att nödvändigtvis sända dem för att ingå i blockchain omedelbart.

Dessa idéer tillsammans med andra off-chain-lösningar kräver vanligtvis att “låsa” medel i förväg, men de kan erbjuda billigare avgifter, omedelbara transaktioner och i allmänhet högre flexibilitet, samtidigt som de är pålitliga utan tredje part.

Sammanfattningsvis är vanliga Bitcoin-transaktioner inte välsignade att vara omedelbara, åtminstone inte av protokollet. Men icke-standardiserade Bitcoin-transaktioner som betalningskanaler utanför kedjan kan vara omedelbara och kanske erbjuda ännu mer än vad standardtransaktioner gör.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map