Ne bismo trebali pokušavati uklopiti Bitcoin u postojeće pravne strukture

Stavovi ovog autora ne odražavaju nužno stavove Coin Brief-a.

Rasprava zajednice o predloženoj regulativi Bitcoin za NYDFS

Proteklih nekoliko tjedana bilo je puno rasprava o BitLicense, predloženo Bitcoin propis koji dolazi iz New York Department of Financial Services (NYDFS). Na čelu s Benom Lawskyjem, Odjel je krenuo u stvaranje sustava licenciranja koji bi morale biti usklađene sve bitcoin tvrtke koje posluju u državi New York. Ova predložena uredba, naravno, naišla je na neprijateljstvo zajednice. Većina članova zajednice Bitcoin slaže se da bi BitLicense, ako bude uveden u zakon u svom trenutnom obliku, povećao troškove poslovanja i time ograničio konkurenciju i ugrozio privatnost potrošača, u najmanju ruku. Neki članovi zajednice, koji zauzimaju više ideološki pristup regulaciji Bitcoina, tvrde da postoje bilo kakvi zakoni koji se tiču ​​digitalne valute uopće bi potkopao svrhu stvaranja Bitcoina, pa bismo se trebali suzdržati od donošenja zakona o digitalnoj valuti.

Erik VoorheesErik Voorhees

Unatoč protivljenju zajednice prijedlogu BitLicense, nije bilo puno utjecajnih članova zajednice Bitcoin koji su se pojačali i govorili protiv NYDFS-a do posljednjih tjedana. Prva dva popularna igrača u kripto svijetu koji su se izjasnili protiv propisa – kojih je ovaj autor svjestan – bili su Andreas Antonopoulos i Erik Voorhees. Ova dvojica već neko vrijeme razgovaraju o BitLicenseu, ali dvije od njihovih novijih rasprava o prijedlogu NYDFS-a možete pronaći ovdje: Andreas Antonopoulos razgovarajući s Jeffreyjem Tuckerom i Erik Voorhees razgovarajući s Coan Briefom Seanom Winceom. Nakon ova dva člana zajednice, Jim Harper – savjetnik za globalnu politiku Bitcoin Foundation – napisao je otvoreno pismo NYDFS-u i između ostalog zatražio produženje razdoblja komentiranja. Nakon što je objavljeno ovo otvoreno pismo, Circle’s Jeremy Allaire, komora za digitalnu trgovinu i predstavnici Mercatus centra iznijeli su vlastite odgovore – a svi su naglasili potrebu za produljenim razdobljem javnog komentiranja.

Međutim, njihovi komentari nisu bili ni približno toliko orijentirani na slobodno tržište kao mišljenja Antonopoulusa i Voorheesa. Zaklada je, konkretno, odlučno prihvatila pristup protiv slobode budućim propisima o Bitcoinima. Jinyoung Englund, direktor komunikacija Zaklade, kao odgovor na moje OP-ED na pismo Jima Harpera NYDFS-u, pružio Coin Brief-u nekoliko dokumenata koji su trebali poslužiti kao primjeri službenog stava Zaklade o regulaciji Bitcoina, budući da su moje optužbe protiv njih očito bile pogrešne. Jedan određeni dokument bio je prijepis svjedočenja dao Marco Santori, predsjednik odbora za regulatorne poslove pri Bitcoin Foundation, na saslušanju o prijedlogu BitLicense u New Yorku. U ovom je govoru Santori izričito izjavio da podržava odoru, globalno, Regulacija bitcoina. Uzimajući u obzir činjenicu da je svjedočio u ime Zaklade, moramo pretpostaviti da je ova vrsta propisa ono što se nada i ostatak Zaklade.

Ova saslušanja gledamo kao nastavak prijeko potrebnog razgovora između država i savezne vlade o tome kako se racionalizirani, standardizirani i potpuno zaštitni regulatorni sustav može razviti za Sjedinjene Države u cjelini, a možda i međunarodno..

Pokušaj pregovaranja o regulaciji bitcoina gubitak je vremena, Mi smo samo u prijelaznom procesu

Jim HarperJim Harper

Zašto Zaklada, zajedno s drugim organizacijama i pojedincima, zauzima takav politički pristup regulaciji Bitcoina? Zašto tonu toliko vremena, truda i tako velike količine novca zajednice u politički stroj? Vrlo je malo vjerojatno da će postići neke značajne rezultate; the minuskularno produženje u razdoblju javnog komentiranja za BitLicense služi kao savršen, a opet tužan primjer beskorisnosti taktike Zaklade da moli političare A ova se izjava ne odnosi samo na obranu slobodnog tržišta. Čak se neće postići ni cilj Zaklade da uspostavi globalnu regulaciju o Bitcoinima koja je “korisna” i vođena zajednicom. Regulatori će donijeti sve vrste zakona koje žele, bez obzira na to tko im se suprotstavlja ili koliko glasno viču njihovi neprijatelji.

Nadalje, ako Bitcoin ikada postigne svoj puni potencijal i postane globalno prihvaćena valuta, tada je cijela ova faza integracije digitalne valute u postojeću financijsku infrastrukturu potpuno privremena. Stoga, ne bismo smjeli gubiti toliko vremena i novca pokušavajući urazumiti birokrate i političare – to preusmjerava velike količine kapitala s istinski produktivnih Bitcoin projekata u privremene i besplodne političke bitke. Bitcoin je dizajniran za rad izvan tradicionalnih financijskih sustava, pa je pokušaj njegove integracije u te sustave u najboljem slučaju farsičan.

Bitcoin-ova budućnost je u zamjeni trenutnog sustava

bankaBitcoin je dizajniran da zamijeni tradicionalni bankarski sustav, a ne da funkcionira paralelno s njim. Ova se karakteristika ne može izbjeći. Razmjene bitcoina, Bankomati, i debitne kartice služe kao pristupne točke ili posrednici između fiat-a i Bitcoina u ovom prijelaznom procesu od jednog sustava do drugog. Dakle, da, djelomična integracija digitalne valute u tradicionalne sustave je korisna. Međutim, lobiranje za regulaciju, a zatim moljenje birokrata da budu milosrdni u svojim ediktima, potpuno poništava svrhu olakšavanja potrebnog prijelaznog razdoblja. Naporima Zaklade Bitcoin i njezinih kolega želi se Bitcoin uvesti u status quo i zadržati ga tamo. No, tamo ne može ostati duže nego što je potrebno da stanovništvo napusti fiat i usvoji kriptovalutu.

Regulatori mogu donijeti bilo koji drakonski zakon koji žele, ali to neće biti uspješno; ako Bitcoin prikupi dovoljno veliku tržišnu potražnju, napredovat će usprkos bilo kojem pokušaju da ga uguši. Poanta je u tome da Bitcoin ne bi trebao biti „siguran“. Ne može se trajno povezati s bilo kojom vladinom agencijom ili skupom zakona. A ni to ne treba biti. Razvoj kripto ekosustava više je nego dokazao da je slobodno i neuređeno tržište sposobno učinkovito rješavati probleme. Jednostavno rečeno, oni koji rade puno radno vrijeme pokušavajući pregovarati s vladama, uglavnom troše vrijeme.

Rana regulacija bitcoina može biti opasna

Moramo se pobrinuti da rani propisi ne uguše Bitcoin. Bilo bi previše idealistično vjerovati da bi Bitcoin, u svom trenutnom stanju, mogao preživjeti zakone o zaplijeni ili zabrani. Stoga je potrebno urazumiti vlade i boriti se s njihovim predloženim propisima u određenoj mjeri. Međutim, to nije ono što rade Zaklada i njezine vršnjačke organizacije. Ne pokušavaju spriječiti regulativu, već su odustali, prihvaćajući neizbježnost restriktivnih zakona o Bitcoinima i moleći se za smanjenje ozbiljnosti tih zakona.

Naravno, neki su zakoni neizbježni. Ali, ako zajednica potroši toliko vremena i truda na poboljšanje Bitcoina i njegove gospodarske infrastrukture koliko i vikanje na birokrate, tada će zakoni koji će biti neizbježno doneti imati malo ili nimalo utjecaja na bitcoin ekonomiju. Cilj bi trebao biti održavanje zdravog, prolaznog sustava kako bi se stvorio hibrid između tradicionalne financijske infrastrukture i potpuno razvijene kripto ekonomije. Stoga, ako mi mora lobirati kod vlade, to bismo trebali činiti u nastojanju da spriječimo drakonsko zakonodavstvo, umjesto da ga potičemo – s idejom da će to imati na neki način manje restriktivne propise pod našim uvjetima.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me