Segwit vs. Bitcoin Unlimited és a Bitcoin villája egyszerűen magyarázható

Az utóbbi időben sok szó esik a Bitcoin közösségben olyan dolgokról, mint egy „villa”, „segwit” és „Bitcoin Unlimited”. Sokan nem értik, hogy mindez miről szól, de sok stresszt okoz a terjesztett félrevezető vagy részleges információk miatt.

Ebben a bejegyzésben arra törekszem, hogy tisztázzam a bizonytalanságot, és jobban áttekinthessem, mi zajlik elsősorban az újoncok és a nem technikai emberek számára. Remélhetőleg, miután befejezte ennek a bejegyzésnek az olvasását, megtudhatja, mi zajlik manapság a Bitcoin közösségben, és jobban fel tudja majd készíteni magát a különböző eredményekre.

hosszú poszt

Rövid felelősségkizárás, mielőtt elkezdeném – nem vagyok technikai személy, és kevés a technikai hátterem. Azokat az információkat, amelyeket ma idehoztam, sikerült heteken át tartó kutatás után összegyűjteni az internetről. Előfordulhat, hogy túlságosan leegyszerűsítem a technikai kérdéseket, hogy könnyen megmagyarázhassam őket.

Úgy gondolom, hogy csak néhány ember ismeri meg teljesen ezt a kérdést és annak technikai vonatkozásait. Ha hibát talál ebben a bejegyzésben, arra biztatom Önt, hogy tudassa velem az alábbi megjegyzés részben, és utánanézek. Kezdjük…

Mi a franc az a villa?

A villa egy nyílt forráskódú projekteken dolgozó fejlesztők által használt technikai szó. Alapjában véve „szoftverfrissítést” jelent. Minden alkalommal, amikor frissít egy programot a telefonján vagy a számítógépén, a régebbi verzióról választott.

A Bitcoin két új villa fogalmat vezetett be:

1. Kemény villa – Egy kötelező szoftverfrissítés, amely ütközik a régebbi verzióval. A program nem fut, ha nem frissíti. Példaként szolgálhat egy olyan kritikus hiba megtalálása, amely lehetővé teszi az emberek számára, hogy kihasználják a szoftvert, ezért mindenkinek frissítenie kell a programját annak folytatása érdekében.

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

Ha nem frissít – nem tudja használni a programot. Ezenkívül nincs mód a létrehozott kemény villa visszafordítására, ha váratlan hibák vagy problémák jelentkeznek. Ebben az esetben csak egy újabb kemény villát kell tennie, és vissza kell térnie a régi verzióra. (forrás)

2. Puha villa – Olyan szoftverfrissítés, amely nem ütközik a meglévő szoftverrel, nem kötelező, és lehetővé teszi a hálózat számára, hogy alkalmazkodjon a menet közben bevezetett új funkciókhoz. Amíg egy puha villa van, még a régi programot futtató számítógépek is képesek lesznek használni a programot.

Egy idő után, amikor a programot futtató számítógépek többsége frissült az új szoftverre, szükség esetén kemény villát építenek be a fennmaradó kisebbség számára. Ha a puha villa nem működik, vannak hibái, vagy az emberek nem fogadják el – ez teljesen visszafordítható, és visszatérhet a régebbi verzióra. (forrás)

A legtöbb ma használt programot egyetlen entitás vezérli. Tehát, amikor az eredeti programjukból akarnak „elágazni”, frissítést adnak ki egy puha villa formájában. Például, amikor az Apple kiad egy frissítést az iTunes számára – valószínűleg nem kell frissítenie, de azt javasoljuk, hogy tegye meg. Bizonyos idő elteltével azonban nem tudja folytatni az iTunes használatát, ha nem frissítette.

A Bitcoin viszont decentralizált és nincs központi hatósága. Ezért van olyan vitatott probléma, amely frissítést igényel, amint azt rövidesen megvitatjuk, az emberek vitatkozhatnak a frissítés végrehajtásának módjáról. Amíg a Bitcoin felhasználói nem jutnak széles körű konszenzusra abban, hogy mi a helyes út, addig nem történik frissítés (vagy villa).

#CRYPTO BROKERSBenefits

1

eToro
Best Crypto Broker

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

2

Binance
Cryptocurrency Trading


VISIT SITE
  • ? Your new Favorite App for Cryptocurrency Trading. Buy, sell and trade cryptocurrency on the go
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

#BITCOIN CASINOBenefits

1

Bitstarz
Best Crypto Casino

VISIT SITE
  • 2 BTC + 180 free spins First deposit bonus is 152% up to 2 BTC
  • Accepts both fiat currencies and cryptocurrencies

2

Bitcoincasino.io
Fast money transfers


VISIT SITE
  • Six supported cryptocurrencies.
  • 100% up to 0.1 BTC for the first
  • 50% up to 0.1 BTC for the second

Mi ez a blokkméretű vita, amiről mindenki beszél?

A Bitcoin hálózatban végrehajtott tranzakciók blokkon keresztül kerülnek hozzá a Blockchainhoz. Minden blokk véges számú tranzakciót tartalmaz. Tegyük fel, hogy egy blokk mérete csak 1 MB lehet (1.000.000 bájt), és az átlagos tranzakció 500 bájt, akkor átlagosan minden blokk képes ~ 2000 tranzakció lebonyolítására..

Ez problémát okozhat, mivel a blokkok átlagosan 10 percenként jönnek létre. Ez azt jelenti, hogy egy óra alatt átlagosan 12 000 tranzakciót fogsz megerősíteni. Ha összehasonlítja ezt hitelkártya-társaságokkal, amelyek másodpercenként 2000-et erősítenek meg, akkor megértheti, hogy miért tekintik a Bitcoin-hálózatot lassúnak a megerősítéseknél.

Fontos megjegyezni, hogy – ha egy hitelkártya-tranzakció megtörténik, akkor is van 6 hónap, amely alatt a tranzakció visszavonható, míg a Bitcoin-ban, miután egy tranzakciót 6-szor megerősítettek (átlagosan egy órát vesz igénybe), ez visszafordíthatatlan.

Az, hogy a Bitcoinnak több tranzakciót kell-e feldolgoznia egy adott időszakban, nem itt kérdés – mindenki ezt akarja. A kérdés az, hogyan lehet ezt továbbvinni. Két tábor alakult e kérdés körül, két különböző megoldással:

A tábor (más néven Bitcoin Core) – Meg akarja tartani az 1 MB blokk méretkorlátját. Javasolják a kód optimalizálását oly módon, hogy a tranzakciók kisebbek legyenek, és más különféle technikákat alkalmazzanak a Bitcoin tranzakciók volumenének növelése érdekében puha villa használatával.

A tábor által javasolt fő megoldást „Szegregált tanúnak” vagy röviden Segwitnek hívják. Ez egy olyan frissítés, amely sok Bitcoin hibát kijavít, és a villámhálózaton keresztül megnyitja a jövőbeli méretezés lehetőségét is (amire ebben a bejegyzésben nem térek ki). Itt van egy rövid videó, amelyet egy ideje a Segwitről készítettünk – azonban csak a tranzakció méretének csökkentésére összpontosít, és nem sok más fontos kérdésre, amelyet a Segwit megold:

B tábor (Bitcoin Unlimited) – Nagyobb blokkokat akar. Javasolják a blokk méretkorlátjának a szükséges mértékűre emelését (kezdetben 2 MB) a hálózat megerősítésének felgyorsítása érdekében. Ha azonban úgy dönt, hogy a blokk méretét több mint 1 MB-ra növeli, akkor definíció szerint egy kemény villát okoz (mivel megváltoztatja a Bitcoin szabályait).

Ez azt jelenti, hogy ha meg kell kapnia mindenki akik továbbra is használni akarják a Bitcoint a szoftverük frissítéséhez – és amint azt a telefonján lévő „frissítéshez szükséges alkalmazások” számából meg lehet állapítani – ez nem mindig történik meg.

Összegezve a dolgokat:

Segwit profik

  • Kijavítja a Bitcoin protokollban található, Malleability bug nevű fontos kérdést
  • A tranzakció méretét úgy zsugorítja, hogy az megegyezzen egy 2-3 MB blokkmérettel
  • További biztonság- és hatékonyságnövekedés a Bitcoin protokoll számára
  • Lágy villán keresztül kezdeményezi

Segwit Cons

  • Nem hosszú távú megoldás (végül nagyobb blokkokra lesz szükségünk)

Bitcoin Unlimited profik

  • Növeli a Bitcoin tranzakciók kapacitását
  • Hosszú távú megoldás – a blokk mérete alapvetően korlátlan

Bitcoin Unlimited Cons

  • Kemény villa szükséges = visszafordíthatatlan
  • Nagyobb ellenőrzést ad a bányászok kezébe (akik döntést hoznak a blokk méretéről)
  • Kis fejlesztői csapat megkérdőjelezhető eredmény
  • Még nem tesztelték

Forrás

Annak ellenére, hogy megpróbálom a tényeket a lehető legobjektívebben megfogalmazni, észreveheti, hogy úgy tűnik, mintha Segwit lenne az elsőbbség. A bejegyzés végén személyesen fogok foglalkozni ezzel, de addig is, ha a Bitcoin Unlimited támogatói úgy érzik, hogy bármi, amit itt írunk, nem tükrözi az igazságot, kérem, tudassa velem.

Fontos megjegyezni azt is, hogy ez a vita nem új keletű, és szinte a kezdetek óta tart a Bitcoin közösségében. Még Satoshi is utalt rá korábbi írásaiban a Bitcointalk fórumról 2010-ben.

Segwit a Bitcoin Core csapata képviseli – az a csapat, amely a Bitcoin protokolljának karbantartásáért és frissítéséért felelős annak kezdete óta. Ez a csapat 25 teljes munkaidős fejlesztőből és több mint 100 közreműködőből áll, részben a Blockstream nevű cég finanszírozza. Természetesen ez a csapat az idők folyamán megváltozott, és a korai fejlesztők egy része el is hagyta a csapatot e vita és más kérdések miatt (pl.. Mike Hearn és Gavin Andresen).

A Bitcoin Unlimited-et Roger Ver képviseli. Roger korai Bitcoin-befektető, és állítólag körülbelül 300 000 Bitcoinnal rendelkezik (ezt még soha nem erősítették meg). Olyan vállalatokba fektetett be, mint a Blockchain.info, a Bitpay, a Kraken és még sok más.

Mit választ a közösség – Segwit vagy Bitcoin Unlimited?

Ez nagyon jó kérdés. Olyan jó, hogy nem igazán tudunk válaszolni rá, mert a közösség kettéválik. Egyesek úgy gondolják, hogy a Bitcoin Core Segwitjével (BTC), mások pedig a Bitcoin Unlimited-rel (BTU) kell együtt járnunk. De bár nem születik döntés, a Bitcoin blokkokból kifogy a kapacitás, és ma órákat és néha napokat kell várni, amíg a tranzakció megerősítést kap.

Egy másik „mellékhatás” az, hogy a tranzakciós díjak egyre magasabbak, mivel az emberek hajlandók többet fizetni azért, hogy a tranzakcióikat gyorsabban megerősítsék. Ez kevesebb embernek okozza a Bitcoin napi szintű alkalmazását vagy használatát, és erre van szükség ahhoz, hogy a Bitcoin mainstream legyen.

Annak ellenére, hogy a vita már több éve folyik, úgy tűnik, hogy most először értünk forrást. A Bitcoin unlimited figyelemre méltó támogatást nyert, és csak annyit mondhat, hogy “aktiváljuk a Bitcoin Unlimited-et és létrehozzuk a Blockchain saját verzióját”, és ettől mindenki fél (a rettegett villa).

Annak érdekében, hogy jobban megértsem, hogyan és mikor fog bekövetkezni ez a villa, először meg akarom szólítani a különböző Bitcoin-ökoszisztémában lévő játékosokat:

Bányászok – Azok az emberek, akik drága számítógépeket működtetnek, amelyek megerősítik a Bitcoin tranzakciókat. Nélkülük soha egyetlen tranzakció sem kerül beillesztésre a Blockchain-ba (vagyis egyetlen blokkot sem bányásznának). A Bitcoin protokoll módosításakor a fejlesztők általában arra várnak, hogy a bányászok 95% -a megállapodásra jusson a protokoll változásairól, és csak ezután hajtják végre a változásokat. Jelenleg a Segwit és a Bitcoin Unlimited mindketten messze vannak attól a mérföldkőtől.

bányász támogatás

Amint láthatja, az írás idején a bányászok 37,2% -a támogatja (más néven jelzés) a Bitcoin korlátlan és 31,2% -a támogatja a Segwitet.

Ha ez a 37,2%, amely támogatja a Bitcoin Unlimited-et, hirtelen úgy dönt, hogy megkezdi a Bitcoin korlátlan blokkok bányászatát, akkor egy kemény villa fog bekövetkezni, és két Blockchain lesz elérhető – a Bitcoin Core blokklánc (BTC) és a Bitcoin Unlimited blokklánc (BTU).

Pénztárcák, váltók és teljes csomópontok – A bányászok csak azokat a tranzakciókat ellenőrzik, amelyeket a hálózat csomópontjai hoznak létre. Amikor csomópontokat mondok, teljesen független Bitcoin pénztárcákat futtató számítógépekre gondolok, amelyek Bitcoin tranzakciókat küldenek, fogadnak és sugároznak.

Ezek a csomópontok a Bitcoin pénztárcáihoz, tőzsdéihez és egyénekhez tartoznak, akik független módon szeretnék ellenőrizni és sugározni a Bitcoine-jukat, anélkül, hogy egy harmadik félre hagyatkoznának. Míg a bányászok tranzakciókat erősítenek meg, a csomópontok tranzakciókat hoznak létre – így az egyik nem élhet a másik nélkül.

18 nagyobb cserék aláírtak egy dokumentumot kijelentve, hogy ha a villa megtörténik, akkor a Bitcoin Unlimited-et BTU-nak, a Bitcoin Core-t pedig BTC-nek vagy XBT-nek fogják jelölni. A két érmét külön kezeljük, de úgy gondolom, hogy az egyoldalas dokumentum legérdekesebb része ez:

Azonban alulírottak egyike sem sorolhatja fel a BTU-t, hacsak nem tudjuk mindkét láncot függetlenül futtatni incidens nélkül. Következésképpen ragaszkodunk ahhoz, hogy a Bitcoin Unlimited közösség (vagy bármely más konszenzusmegtörő megvalósítás) erős kétirányú visszajátszási védelmet építsen ki. Ennek elmulasztása akadályozza azon képességünket, hogy megőrizzük a BTU-t az ügyfelek számára, és késlelteti vagy egyenesen kizárja a BTU felsorolását.

Tehát ez a Bitcoin Core számára kezdetben legalább a technikai előnyt biztosítja (rövidesen tárgyalom a fent idézett visszajátszási támadást).

Ma a hálózat csomópontjainak 82,84% -a Bitcoin Core csomópont, ezek közül a csomópontok közül 71,11% támogatja a Segwit-et. Másrészt a csomópontok csak 11,17% -a támogatja a Bitcoin Unlimited szolgáltatást.

csomópont támogatása

A csomópontok maguk döntenek arról, hogy milyen szoftvert futtassanak a bányászoktól függetlenül. Tehát elméletileg előfordulhat olyan helyzet, hogy a bányászok többsége megkezdi a Bitcoin Unlimited bányászatát, de a csomópontok többsége továbbra is a BTC-t használja. Ha ez történne, például egy csak BTC-t futtató csere (azaz csomópont) nem fogadja el az alternatív láncból létrehozott érméket.

Másrészt, ha a bányászok nagy százaléka kiesik a hálózatból, a BTC bányászatának nehézségei drámaian megnőnek, mivel sok bányász hirtelen eltűnt. Ez még lassabb megerősítési időket és magasabb díjakat eredményez, amíg a bányászati ​​nehézségek ki nem igazodnak.

Minden, a protokoll által kibontott 2016-os blokk úgy állítja be a nehézséget, hogy a blokkokat átlagosan 10 percenként bányásszák. Ez azt jelenti, hogy idővel a hálózat visszatér a „normális” 10 perces blokkidőhöz, de ennek elérése hetekig vagy akár hónapokig is eltarthat.

Összegezve a dolgokat – a jelenlegi állapot szerint egy villa nagyon rossz a Bitcoin számára, és sok zavart fog okozni.

Ha egy villa bekövetkezik, mi fog történni:

Saját Bitcoins

Attól függően, hogy hol tartja a Bitcoine-ját, három dologból egy történhet:

Azért nem tudom biztosan megmondani, hogy mi fog történni a konkrét érmeivel, mert ez attól függ, melyik pénztárcánál tartja őket. Ha nem tartja magán pénztárcáját, és megengedi, hogy más pénztárca tartsa az ön számára kulcsokat, akkor alapvetően hagyja, hogy kiválasszák, mi fog történni az érmeivel.

Például, A Coinbase nemrégiben jelentette be hogy kezdetben csak a BTC-t fogják támogatni. Másrészről – jelentette ki Breadwallet hogy továbbra is kapcsolódni fognak a bányászok körében legnépszerűbb lánchoz. Nem fogja látni az egyenlegét a kevésbé népszerű láncban, és a breadwallet alkalmazásban látható bitcoin-egyenlege nem változik. TREZOR bejelentette, hogy ők a BTC-t és a BTU-t is megmutatja.

Minden pénztárcának más a házirendje, ha meg akarja győződni arról, hogy mind a BTC, mind a BTU elérhető, akkor az érméit egy helyi pénztárcában kell tartania, amely lehetővé teszi a privát kulcsok ellenőrzését. A későbbiekben még egy kicsit bővebben kitérek erre.

A pénzváltások abban az értelemben hasonlítanak a pénztárcákhoz, hogy Ön nem tudja ellenőrizni a magánkulcsait – így valószínűleg a legjobb, ha pénzét kiszedi a tőzsdéből, ha nincs rá szüksége napi kereskedéshez.

Repay támadás

Egy említésre méltó dolog, bár nem részletezem részletesen, az úgynevezett „válasz támadás”. Ha egy villa elõfordul, és mind a BTC-t, mind a BTU-t megkapja, egy hacker felhasználhatja az egyik érméjébõl származó információkat, hogy ellopja a másikat.

Például – 4 Bitcoinnal rendelkezik, független pénztárcában tartja őket, a villa megjelenik, és most 4 BTC és 4 BTU van. Úgy dönt, hogy eladja neked a BTC-t, de akkor fedezze fel, hogy a BTU-ja is eltűnt. Ez válaszreakció eredménye lehet. Ennek elkerülése a következő:

A Bitcoin ára

Ha feltételezzük, hogy a Bitcoin elágazik és két érmére oszlik, a BTC-re és a BTU-ra, akkor ezeknek az érméknek az ára valószínűleg sokkal kevesebbet fog érni, mint a jelenlegi ár. Mennyire lehet alacsony? Senki se tudja. De képzelje el, hogy csak megduplázta a mindenkinek elérhető Bitcoins kínálatot.

Az egyik feltételezés az, hogy sokan elkezdenek értékesíteni azokat az érméket, amelyeket nem támogatnak, ami viszont csökkenti az árat. Roger Ver például, beleegyezett a kereskedésbe legfeljebb 130K BTU BTC-khez egy névtelen Bitcointalk felhasználótól.

Összegezve: senki sem tudja igazán, mi lesz az ára egy villa után a BTC vagy a BTU számára, de úgy tűnik, átfogó megállapodás van arról, hogy az ár jelentősen csökken (legalábbis eleinte).

Altcoins

Egy másik kérdés, amelyet mindenki feltesz, hogy mi történik az Altcoins, például az Ethereum, a Dash vagy a Monero árával, ha egy villa megjelenik. Vannak, akik úgy gondolják, hogy jobb, ha pénzüket kiszedik a Bitcoinból és egy olyan altcoinba, amely nem jelenti ezt a drámát és potenciális kockázatot.

Sajnálom, hogy csalódást okoztam neked, de nem hiszem, hogy válaszolhatnék erre a kérdésre. Az elmúlt hetekben az altcoinok nagyon tapadnak mivel a Bitcoin elágazásának lehetősége valódibbnak tűnik, mint valaha, de ez nem azt jelenti, hogy tovább fognak emelkedni, és hogy jelenleg megfelelően értékelik őket.

Aahhhhh zavart vagyok! Mit tegyek az érmeimmel?

Nem számít, kit támogat (BTC vagy BTU), győződjön meg arról, hogy az érmék egy saját tárhelyű pénztárcán vannak-e (amelyen a privát kulcsokat irányíthatod). Ilyen pénztárcák például az Electrum és az Exodus.

Ha jelentős mennyiségű Bitcoinnal rendelkezik, használja a TREZOR vagy a Ledger alkalmazást a maximális biztonság érdekében. Így, ha egy villa mégis megtörténik, mindkét deviza tulajdonosa lesz, és nem kell engednie minden pénzváltási vagy pénztárcai vágynak.

Most, hogy a Bitcoins biztonságban van, itt van lehetőség:

Személy szerint az 1. lehetőséget választom. Ez a saját véleményem, és kérem, ne vegye befektetési tanácsnak, alakítsa ki saját véleményét azáltal, hogy képzi magát. Biztosítom, hogy az összes Bitcoint kiszedjem olyan pénztárcákból, mint a Coinbase és még a Blockchain.info (amely Roger Ver az egyik befektetőjük), és több hardveres pénztárcán tárolom őket.

Nem hiszem, hogy villával fog történni, de ha mégis megteszem, csak kapaszkodom mindkét érmébe, amíg meg nem látom, hogy ki dönti el a piacon a nyertest. Személyesen, miután órányi vitát néztem és számos cikket olvastam az ügyben Segwit mellett állok.

Miért?

Mivel számomra úgy tűnik, hogy a csapatuknak több tapasztalata van, megoldásuk kevésbé kockázatos, és főleg azért, mert szerintem jelenleg nem kell a Bitcoin ÖSSZES jövőbeli kérdését megoldanunk. A Bitcoin Unlimited kijelenti, hogy hosszú távú megoldás, azonban még nem igazán tudjuk, hogy mi lesz a Bitcoin,

A Bitcoin még mindig a kezdeti szakaszában van. Hagynunk kell, hogy növekedjen, de egyelőre nem kell döntenünk a jövőjéről. Úgy látom, hogy nagyon hasonlít a Facebookra abban, ahogyan hagyták, hogy fejlődjön, és nem korlátozódik csupán a diákok számára fenntartott közösségi hálózatra.

A villa csúnya oldala

Most, hogy tud a villa, a Segwit és a Bitcoin Unlimited technikai szempontjairól, itt az ideje megérinteni annak politikai vonatkozásait. Az egész kérdés elég csúnya, és véleményem szerint mindkét fél viseli a hibát.

A Bitcoin Core sötét oldala:

A Bitcoin Community tudásközpont főként annak subbredditje (r / bitcoin) és a Bitcointalk fórum. Mivel mindkét webhelyet olyan moderátorok működtetik, akik nem értenek egyet a blokkméret-növelési megoldással, moderálni kezdték a szálakat, amelyek megvitatják az ilyen opciókat.

Így láthatja, hogy a bejegyzéseket és megjegyzéseket rendszeresen törlik azon állítás alatt, miszerint a nagyobb blokkokat használó érme nem az „igazi” Bitcoin, és altcoinnak kell tekinteni. Mivel ezek a webhelyek nem beszélnek az altcoinsról, a bejegyzést töröljük.

Ez sok felhasználót (és magam is) feldühített, mivel nem jár együtt a cenzúra ellenállásával, amelyet a Bitcoin képvisel. Bővebben elolvashatja a súlyos mértékletességet és annak következményeit itt. Ez volt az oka a teremtésnek, ill r / btc – a Bitcoin Unlimited támogatói által létrehozott alprogram, amely ellenzi a cenzúrát.

Fontos kijelenteni, hogy annak ellenére, hogy a Bitcoin Core vagy a Blockstream nem kapcsolódik közvetlenül ezekhez a webhelyekhez, mégsem nyilvánosan elítélték ezt az erőltetett cenzúrát is.

A Bitcoin Unlimited sötét oldala:

A Bitcoin Unlimited-et Roger Ver vezeti. Annak ellenére, hogy úgy gondolom, hogy Roger fő oka a blokk méretének növelésére, a „Bitcoin megmentése”, személye azonban megkérdőjelezhető. Úgy értem, ha blokkonként több tranzakció olyan fontos számodra, miért nem csak jóváhagyja a Segwit-et, és akkor megbeszélhetjük a blokk méretének növelését.

Számomra úgy tűnik, hogy a kérdés inkább politikai, mint technikai jellegű.

Roger a Bitcoin.com tulajdonosa – egy nagyon stratégiai domain név (nem tévesztendő össze a Bitcoin.org hivatalos Bitcoin webhelyével). Weboldalán, amelyet erőteljesen népszerűsítenek az interneten (hidd el, marketinges vagyok), saját napirendjét hirdeti. Természetesen ez teljesen joga, mivel ez az ő oldala – azonban kissé bosszantó, hogy ezt a napirendet a Bitcoin neve alatt leplezi le.

Egy másik példa az a roger saját zsebéből finanszíroz bányászati ​​medence a Bitcoin Unlimited számára. Azok a bányászok, akik csatlakoznak a medencéhez, nem kötelesek bányadíjat (általában körülbelül 2,5% -ot) fizetni nyereségükből, és további 10% -ot kapnak keresetükből.

Ha végigmész Roger életrajzán, észreveszed, hogy üzletember, és komoly befektetéseket hajt végre a Bitcoin-ban. Csak úgy tűnik, hogy rengeteg pénzét arra használja, hogy marketing és pénzügyi ösztönzőkkel megpróbálja megváltoztatni a közvéleményt, ahelyett, hogy valóban jó terméket hozna létre.

Ennek a résznek a lezárásaként – mindkét fél nem játszik szépen. Véleményem szerint el kell választani a pelyvát a búzától, és az összes rágalom és vád csak pelyva.

Következtetés – Mit tehet?

Semmi. Csak meg kell majd néznünk, hogy ez hogyan alakul.

Ha azonban befolyásolni szeretné az eredményt, vegyen részt. Használja az itt és más online forrásokból tanult információkat mások oktatására és vélemény kialakítására. Feltétlenül hangoztassa ezt a véleményt olyan közösségi csatornákon, mint a Reddit, a Facebook, a Google +, a helyi találkozók és minden olyan hely, amelyet Ön relevánsnak tart.

Ez egyelőre a legjobb, amit bármelyikünk tehet.

Ha hibákat talált, vagy további kérdéseket szeretne feltenni ezzel a témával kapcsolatban, nyugodtan hagyja azokat az alábbi megjegyzés részben. Addig is íme néhány jó videó, amelyekkel többet tudhat meg a témáról.

És ne felejtsd el áthelyezni az érméket egy helyi pénztárcába!!

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map