Segwit vs. Bitcoin Unlimited och Bitcoins Fork förklaras enkelt

Det har varit en hel del prat i Bitcoin-communityn på senare tid om saker som en “fork”, “segwit” och “Bitcoin Unlimited”. Många människor förstår inte vad allt detta handlar om men det skapar mycket stress på grund av vilseledande eller partiell information som sprids.

I det här inlägget ska jag sträva efter att klargöra osäkerheten och ge en bättre bild av vad som händer främst för nybörjare och icke-tekniska personer. Förhoppningsvis, när du är klar med att läsa det här inlägget, vet du vad som händer i Bitcoin-communityn dessa dagar och kommer att kunna förbereda dig bättre för de olika resultaten.

lång post

En kort ansvarsfriskrivning innan jag börjar – jag är inte en teknisk person och jag har liten teknisk bakgrund. Den information jag tar med här idag är vad jag har lyckats samla in efter veckors forskning från nätet. Ibland kan jag förenkla tekniska problem för att enkelt förklara dem.

Jag tror att det bara finns en handfull människor som förstår denna fråga och dess tekniska aspekter helt. Om du hittar ett misstag i det här inlägget uppmuntrar jag dig att meddela mig i kommentarsektionen nedan så kommer jag att undersöka det. Låt oss börja…

Vad fan är en gaffel?

A fork är ett tekniskt ord som används av utvecklare som arbetar med open source-projekt. Det betyder i grunden en ”programuppdatering”. Varje gång du uppdaterar ett program på din telefon eller dator har du gaffat från den äldre versionen.

Bitcoin har introducerat två nya gaffelkoncept:

1. Hård gaffel – En obligatorisk programuppdatering som strider mot den äldre versionen. Ditt program körs inte om du inte uppdaterar det. Ett exempel kan vara att hitta en kritisk bugg som gör att människor kan utnyttja programvaran för att alla måste uppdatera sitt program för att fortsätta använda det.

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

Om du inte uppdaterar – kan du inte använda programmet. Det finns inte heller något sätt att vända en hård gaffel en gång skapad om några oväntade buggar eller problem uppstår. Om så är fallet måste du bara göra ännu en hård gaffel och återgå till den gamla versionen. (källa)

2. Mjuk gaffel – En programuppdatering som inte strider mot den befintliga programvaran, är inte obligatorisk och gör att nätverket kan anpassa sig till de nya funktionerna som är implementerade när du är på språng. Medan en mjuk gaffel är på plats kan även datorer som kör det gamla programmet fortfarande kunna använda programmet.

Efter ett tag när de flesta datorer som kör programmet har uppdaterats till den nya programvaran implementeras en hård gaffel för den återstående minoriteten om det behövs. Om den mjuka gaffeln inte fungerar, har buggar eller människor inte adopterar den – den är helt vändbar och du kan gå tillbaka till den äldre versionen. (källa)

De flesta program du använder idag styrs av en enda enhet. Så när de vill “gaffla” från sitt ursprungliga program utfärdar de en uppdatering i form av en mjuk gaffel. Till exempel när Apple utfärdar en uppdatering till iTunes – behöver du förmodligen inte uppdatera, men det rekommenderas att du gör det. Efter en viss tid kan du dock inte fortsätta använda iTunes om du inte har uppdaterat det.

Bitcoin å andra sidan decentraliseras och har ingen central auktoritet. Det är därför som när du har en kontroversiell fråga som kräver en uppdatering, som vi kommer att diskutera inom kort, kan människor diskutera hur uppdateringen ska genomföras. Så länge Bitcoin-användare inte når ett brett samförstånd om vad som är rätt väg att gå, kommer ingen uppdatering (eller gaffel) att ske.

#CRYPTO BROKERSBenefits

1

eToro
Best Crypto Broker

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

2

Binance
Cryptocurrency Trading


VISIT SITE
  • ? Your new Favorite App for Cryptocurrency Trading. Buy, sell and trade cryptocurrency on the go
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

#BITCOIN CASINOBenefits

1

Bitstarz
Best Crypto Casino

VISIT SITE
  • 2 BTC + 180 free spins First deposit bonus is 152% up to 2 BTC
  • Accepts both fiat currencies and cryptocurrencies

2

Bitcoincasino.io
Fast money transfers


VISIT SITE
  • Six supported cryptocurrencies.
  • 100% up to 0.1 BTC for the first
  • 50% up to 0.1 BTC for the second

Vad är den här blockstorleksdebatten som alla pratar om?

Transaktioner i Bitcoin-nätverket läggs till Blockchain via block. Varje block innehåller ett begränsat antal transaktioner. Låt oss säga att ett block kan ha en storlek på bara 1 MB (1 000 000 byte) och den genomsnittliga transaktionen är 500 byte, då kan varje block i genomsnitt hålla 2000 transaktioner.

Detta kan skapa ett problem eftersom block skapas i genomsnitt var tionde minut. Det innebär att du inom en timme bekräftar i genomsnitt 12 000 transaktioner. Om du jämför detta med kreditkortsföretag som bekräftar 2000 varje sekund kan du förstå varför Bitcoin-nätverket anses vara långsamt vid bekräftelser..

Det är dock viktigt att notera – att om en kreditkortstransaktion går igenom finns det fortfarande sex månader då transaktionen kan återföras i Bitcoin, när en transaktion bekräftas sex gånger (tar i genomsnitt en timme) är den irreversibel.

Huruvida Bitcoin ska behandla fler transaktioner under en viss tidsperiod är inte frågan här – alla vill ha det. Frågan är hur man ska göra det. Två läger har bildats kring denna fråga med två olika lösningar:

Camp A (aka Bitcoin Core) – Vill behålla gränsen på 1 MB blockstorlek. De föreslår att optimera koden på ett sätt som gör transaktioner mindre och använder andra olika tekniker för att öka Bitcoin-transaktionsvolymen genom att använda en mjuk gaffel.

Den huvudsakliga lösningen som föreslås av detta läger kallas ”Segregated Witness” eller i korthet Segwit. Det är en uppgradering som fixar många Bitcoin-buggar och öppnar också möjligheten för framtida skalning via blixtnätverket (som jag inte kommer att gå in på i det här inlägget). Här är en kort video som vi gjorde om Segwit för ett tag sedan – men den fokuserar bara på att sänka transaktionsstorleken och inte på många andra viktiga frågor som Segwit löser:

Camp B (Bitcoin Unlimited) – Vill ha större block. De föreslår att öka blockstorleksgränsen till vad som helst som behövs (initialt 2 MB) för att påskynda bekräftelser i nätverket. Men om du bestämmer dig för att öka blockstorleken till mer än 1 MB orsakar du per definition en hård gaffel (eftersom du ändrar Bitcoins regler).

Det betyder att om du behöver få alla som vill fortsätta att använda Bitcoin för att uppdatera sin programvara – och som du kan se från antalet “uppdaterings-nödvändiga appar” du har på din telefon – så händer det inte alltid.

Sammanfattningsvis:

Segwit-proffs

  • Åtgärdar en viktig fråga som heter Malleability bug i Bitcoin-protokollet
  • Krymper transaktionsstorlek på ett sätt som är lika med att ha en 2-3mb blockstorlek
  • Ytterligare säkerhets- och effektivitetsvinster för Bitcoin-protokollet
  • Initierar genom en mjuk gaffel

Segwit Nackdelar

  • Inte en långsiktig lösning (så småningom kommer vi att behöva större block)

Bitcoin Obegränsade proffs

  • Ökar kapaciteten för Bitcoin-transaktioner
  • Långsiktig lösning – blockstorleken i princip obegränsad

Bitcoin obegränsad nackdelar

  • Kräver en hård gaffel = irreversibel
  • Ger mer kontroll i gruvarbetarnas händer (som bestämmer blockstorleken)
  • Litet utvecklingsteam med tvivelaktiga meriter
  • Har inte testats än

Källa

Även om jag ska försöka ange fakta så objektivt som möjligt kan du märka att det verkar som om Segwit har överhanden. Jag kommer att ta itu med det personligen i slutet av det här inlägget, men under tiden om några Bitcoin Unlimited-supportrar tycker att allt som skrivs här inte återspeglar sanningen, låt mig veta.

Det är också viktigt att notera att denna debatt inte är ny och att den har pågått i Bitcoin-communityn nästan sedan starten. Till och med Satoshi hänvisade till det i sina tidigare skrifter på Bitcointalk-forumet 2010.

Segwit representeras av Bitcoin Core-teamet – teamet som har ansvaret för att underhålla och uppdatera Bitcoins protokoll sedan det började. Detta team består av 25 heltidsutvecklare och över 100 bidragsgivare, det finansieras delvis av ett företag som heter Blockstream. Naturligtvis har detta team förändrats över tiden och några av de tidiga utvecklarna har till och med lämnat teamet på grund av denna debatt och andra frågor (t.ex.. Mike Hearn och Gavin Andresen).

Bitcoin Unlimited representeras av Roger Ver. Roger är en tidig Bitcoin-investerare och har sägs ha cirka 300 000 Bitcoins (detta har aldrig bekräftats). Han investerade i företag som Blockchain.info, Bitpay, Kraken och mer.

Vad kommer samhället att välja – Segwit eller Bitcoin Unlimited?

Det är en mycket bra fråga. Det är så bra att vi inte riktigt kan svara på det eftersom samhället är uppdelat på hälften. Vissa tycker att vi borde gå med Bitcoin Core’s Segwit (BTC) och andra med Bitcoin Unlimited (BTU). Men medan inget beslut fattas tar Bitcoin-blocket slut på kapacitet och idag måste du vänta timmar och ibland dagar för att din transaktion ska bekräftas.

En annan ”bieffekt” är att transaktionsavgifterna blir högre och högre eftersom människor är villiga att betala mer för att få sina transaktioner bekräftade snabbare. Detta får färre människor att anta eller använda Bitcoin dagligen, och det är något som behövs för att Bitcoin ska bli mainstream.

Även om debatten har pågått i flera år nu verkar det som om vi för första gången har nått en kokpunkt. Bitcoin obegränsat har fått anmärkningsvärt stöd och kan bara säga “vi aktiverar Bitcoin Unlimited och skapar vår egen version av Blockchain” och det är vad alla är rädda för (den fruktade gaffeln).

För att bättre förstå hur och när denna gaffel kommer att hända vill jag först ta itu med de olika aktörerna vi har i Bitcoin-ekosystemet:

Gruvarbetare – De som driver dyra datorer som bekräftar Bitcoin-transaktioner. Utan dem skulle ingen transaktion någonsin införas i Blockchain (dvs inga block skulle brytas). När du ändrar Bitcoin-protokollet väntar utvecklarna vanligtvis på att 95% av gruvarbetarna ska nå en överenskommelse om protokolländringar och först då genomförs ändringarna. Just nu Segwit och Bitcoin Unlimited är båda långt ifrån den milstolpen.

gruvarbetare

Som du kan se stödjer 37.2% av gruvarbetarna (aka signalering) Bitcoin obegränsat och 31,2% stödjer Segwit..

Om dessa 37,2% som stöder Bitcoin Unlimited plötsligt beslutar att börja bryta Bitcoin obegränsade block kommer en hård gaffel att inträffa och två Blockchains kommer nu att finnas tillgängliga – Bitcoin Core blockchain (BTC) och Bitcoin Unlimited blockchain (BTU).

Plånböcker, byten och fullständiga noder – Gruvarbetare validerar endast transaktioner som noder i nätverket skapar. När jag säger noder menar jag datorer som kör helt oberoende Bitcoin-plånböcker som skickar, tar emot och sänder Bitcoin-transaktioner.

Dessa noder tillhör Bitcoin-plånböcker, utbyten och individer som vill självständigt verifiera och sända sina Bitcoins utan någon beroende av en tredje part. Medan gruvarbetarna bekräftar transaktioner skapar noder transaktioner – så att den ena inte kan leva utan den andra.

18 Stora utbyten har undertecknat ett dokument om att de kommer att märka Bitcoin Unlimited som BTU och Bitcoin Core som BTC eller XBT om en gaffel händer. De två mynten kommer att behandlas separat men jag tycker att den mest intressanta delen av dokumentet på en sida är detta:

Ingen av de undertecknade kan dock lista BTU om vi inte kan köra båda kedjorna oberoende utan händelse. Följaktligen insisterar vi på att Bitcoin Unlimited-communityn (eller någon annan konsensusbrytande implementering) bygger in starkt tvåvägs omspelningsskydd. Underlåtenhet att göra det kommer att hindra vår förmåga att bevara BTU för kunderna och kommer antingen att försena eller helt utesluta noteringen av BTU.

Så detta ger Bitcoin Core åtminstone den tekniska fördelen initialt (jag kommer snart att diskutera omspelningsattacken som citeras ovan).

Idag är 82,84% av noder i nätverket Bitcoin Core-noder, av dessa noder 71,11% stöder Segwit. Å andra sidan stöder endast 11,17% av noderna Bitcoin Unlimited.

nodstöd

Noder bestämmer själv vilken programvara som ska köras oavsett gruvarbetare. Så teoretiskt sett kan det finnas en situation där en majoritet av gruvarbetarna börjar bryta Bitcoin Unlimited men en majoritet av noderna fortsätter att använda BTC. Om detta till exempel skulle hända kommer en växel (dvs. nod) som endast kör BTC inte att acceptera mynt som skapats från den alternativa kedjan.

Å andra sidan, om en stor andel gruvarbetare tappar nätverket, kommer svårigheten att bryta BTC öka dramatiskt eftersom många gruvarbetare plötsligt har försvunnit. Detta kommer att skapa ännu långsammare bekräftelsestider och högre avgifter tills gruvsvårigheten justeras.

Varje 2016-block som bryts justerar protokollet svårigheten så att block kommer att brytas var tionde minut i genomsnitt. Detta innebär att nätverket med tiden kommer att återgå till den ”normala” 10 minuters blockeringstiden men det kan ta veckor eller till och med månader att uppnå det.

Sammanfattningsvis – vid nuvarande status quo är en gaffel riktigt dålig för Bitcoin och kommer att skapa mycket förvirring.

Om en gaffel inträffar, vad händer med:

Mina Bitcoins

Beroende på var du håller dina Bitcoins kan en av tre saker hända:

Anledningen till att jag inte kan säga säkert vad som kommer att hända med dina specifika mynt är att det beror på vilken plånbok du håller dem på. Om du inte håller de privata nycklarna till din plånbok och tillåter någon annan plånbok att hålla dina nycklar åt dig – låter du dem i princip välja vad som ska hända med dina mynt.

Till exempel, Coinbase meddelade nyligen att de först kommer att stödja BTC. Å andra sidan Breadwallet deklarerat att de kommer att fortsätta att ansluta till kedjan som är den mest populära bland gruvarbetare. Du kommer inte att se ditt saldo i den mindre populära kedjan, och din bitcoinbalans som visas i breadwallet-appen kommer inte att ändras. TREZOR meddelade att de kommer att visa både BTC och BTU.

Varje plånbok har en annan policy, om du vill se till att du har både BTC och BTU tillgängliga bör du förvara dina mynt i en lokal plånbok som låter dig kontrollera över de privata nycklarna. Jag kommer att utarbeta lite mer om detta senare.

Börser liknar plånböcker i den meningen att du inte har kontroll över dina privata nycklar – så det är förmodligen bäst att få ut dina pengar från börsen om du inte behöver det för daglig handel.

Spela igen attack

En sak som är värt att nämna, även om jag inte kommer att gå in på det i detalj är något som kallas en ”svarattack”. Om en gaffel inträffar och du får både BTC och BTU kan en hackare använda information från ett av dina mynt för att stjäla det andra.

Till exempel – Du har 4 Bitcoins, du håller dem i en oberoende plånbok, gaffeln förekommer och nu har du 4 BTC och 4 BTU. Du bestämmer dig för att sälja dig BTC, men upptäcker sedan att din BTU också är borta. Detta kan vara resultatet av en svarattack. Sättet att undvika det är att:

Bitcoins pris

Förutsatt att Bitcoin gafflar och delas i två mynt, BTC och BTU, kommer priset på vart och ett av dessa mynt troligen att vara mycket mindre än det aktuella priset. Hur låg kan det gå? Ingen vet. Men tänk dig att du precis har fördubblat utbudet av Bitcoins som alla har.

Ett antagande är att många människor kommer att börja sälja de mynt som de inte stöder, vilket i sin tur kommer att sänka priset. Roger Ver till exempel, gick med på att handla upp till 130 000 BTU för BTC från en anonym Bitcointalk-användare.

Sammanfattningsvis vet ingen riktigt vad priset blir efter en gaffel för BTC eller BTU men det verkar finnas en övergripande överenskommelse om att priset kommer att sjunka avsevärt (åtminstone först).

Altcoins

En annan fråga som alla ställer är vad som kommer att hända med priset på Altcoins som Ethereum, Dash eller Monero om en gaffel uppstår. Vissa människor tycker att det är bättre att få ut sina pengar från Bitcoin och in i ett altcoin som inte utgör allt detta drama och potentiella risker.

Jag är ledsen att göra dig besviken, men jag tror inte att jag kan svara på den frågan. Under de senaste veckorna altcoins har fått mycket dragkraft eftersom alternativet att gaffla Bitcoin verkar mer än någonsin, men det är inte att säga att de kommer att fortsätta att stiga och att de värderas ordentligt just nu.

Aahhhhh jag är förvirrad! Vad ska jag göra med mina mynt?

Oavsett vem du stöder (BTC eller BTU) bör du se till att dina mynt finns i en plånbok som du själv har (en som du styr de privata nycklarna till). Exempel på sådana plånböcker är Electrum och Exodus.

Om du har en stor mängd Bitcoins, använd TREZOR eller Ledger för maximal säkerhet. På det här sättet, om en gaffel händer, kommer du att äga båda valutorna och inte behöva ge efter för något utbyte eller plånbok.

Nu när dina Bitcoins är säkra här finns det alternativ:

Personligen går jag till alternativ 1. Detta är min egen åsikt och ta det inte som investeringsråd, bild din egen åsikt genom att utbilda dig själv. Jag ser till att få ut alla Bitcoins från plånböcker som Coinbase och till och med Blockchain.info (som Roger Ver är en av deras investerare) och jag lagrar dem på flera hårdvaruplånböcker.

Jag tror inte att en gaffel kommer att hända, men om så är fallet håller jag bara på båda mynten tills jag ser vem marknaden bestämmer är vinnaren. Personligen, efter att ha sett timmar av debatter och läst flera artiklar om saken Jag är för Segwit.

Varför?

Eftersom det verkar som om deras team har mer erfarenhet, är deras lösning mindre riskabelt och främst för att jag inte tror att vi behöver lösa ALLA Bitcoins framtida problem just nu. Bitcoin Unlimited säger att det är en långsiktig lösning, men vi vet inte riktigt vad Bitcoin kommer att bli ännu,

Bitcoin är fortfarande i ett tidigt skede. Vi måste låta den växa men inte besluta om sin framtid ännu. Jag ser det väldigt lik Facebook på det sätt som det fick utvecklas och inte begränsa sig till bara ett socialt nätverk för studenter.

Den fula sidan av gaffeln

Nu när du känner till de tekniska aspekterna av gaffeln, Segwit och Bitcoin Unlimited är det dags att beröra de politiska aspekterna av den. Hela frågan är ganska ful och båda sidor bär enligt min mening en del av skulden.

Den mörka sidan av Bitcoin Core:

Bitcoin Community-kunskapscentret är huvudsakligen dess subreddit (r / bitcoin) och den Bitcointalk forum. Eftersom båda dessa webbplatser drivs av moderatorer som inte håller med lösningen för blockstorleksökning, har de börjat moderera trådar som diskuterar något sådant alternativ.

Således kan du se att inlägg och kommentarer raderas regelbundet under påståendet att ett mynt som använder större block inte är det “riktiga” Bitcoin och bör betraktas som ett altcoin. Eftersom dessa webbplatser inte diskuterar altcoins raderas inlägget.

Detta har rasat många användare (och jag själv) eftersom det inte går hand i hand med det censurmotstånd som Bitcoin representerar. Du kan läsa mer om den tunga måttligheten och dess konsekvenser här. Detta var också orsaken till skapelsen eller r / btc – en subreddit skapad av Bitcoin Unlimited-supportrar vad som motsätter sig censur.

Det är viktigt att konstatera att även om Bitcoin Core eller Blockstream inte är direkt relaterade till dessa webbplatser har de inte offentligt också fördömt denna tvingade censur..

Den mörka sidan av Bitcoin Unlimited:

Bitcoin Unlimited står i spetsen för Roger Ver. Även om jag tror att Rogers främsta orsak till att vilja öka blockstorleken är att “spara Bitcoin”, är hans person ifrågasatt. Jag menar, om fler transaktioner per block är så viktigt för dig varför inte bara godkänna Segwit till att börja med och då kan vi diskutera att öka blockstorleken.

Verkar för mig att frågan är mer politisk än teknisk.

Roger äger Bitcoin.com – ett mycket strategiskt domännamn (inte förväxlas med Bitcoin.org, den officiella Bitcoin-webbplatsen). På sin webbplats som är starkt marknadsförd online (tro mig, jag är marknadsförare) marknadsför han sin egen agenda. Naturligtvis är detta helt hans rätt eftersom det är hans webbplats – men det är lite irriterande att han maskerar denna agenda under Bitcoins namn.

Ett annat exempel är att roger finansierar ur sin egen ficka en gruvpool för Bitcoin Unlimited. Gruvearbetare som går med i poolen behöver inte betala gruvavgifter (vanligtvis cirka 2,5%) av sina vinster och de får ytterligare 10% på sina intäkter.

Om du går igenom Roger bio kommer du att märka att han är en affärsman och att han är mycket investerad i Bitcoin. Det verkar bara som att han använder mycket av sina pengar för att försöka förändra opinionen genom marknadsföring och ekonomiska incitament istället för att faktiskt skapa en bra produkt.

För att avsluta denna del – båda sidor spelar inte bra. Enligt min mening måste du separera agnarna från vete, och allt förtal och anklagelse är bara agnar.

Slutsats – Vad kan du göra?

Ingenting. Vi måste bara se hur det här spelar ut.

Men om du vill påverka resultatet – engagera dig. Använd informationen du har lärt dig här och från andra resurser online för att utbilda andra och bilda en åsikt. Se till att uttala den åsikten på sociala kanaler som Reddit, Facebook, Google +, lokala möten och alla platser du tycker är relevanta.

Det är det bästa vi kan göra för tillfället.

Om du har hittat några misstag eller vill ställa fler frågor om detta ämne, lämna dem gärna i kommentarsektionen nedan. Under tiden här är några bra videor som du kan lära dig mer om ämnet.

Och glöm inte att flytta dina mynt till en lokal plånbok!!

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me