Val av Bitcoin Foundation Board: Jim Harper, Olivier Janssens, eller spelar det någon roll?

Bitcoin Foundation håller för närvarande avrinningsval för två av dess styrelseplatser. En av dessa två platser innehar för närvarande Gavin Andresen, men hans tid löper ut, och den andra innehades av Jon Matonis, fram till hans avgång i oktober 2014. Primärvalet hände faktiskt mellan den 13 februari och den 19 februari, men ingen av kandidaterna fick 50% + godkännandebedömning som krävs för att få plats. De fyra bästa nominerade var Olivier Janssens, Jim Harper, Bruce Fenton och Michael Perklin får godkännande på 46,7%, 41,2%, 30,9% respektive 30%.

På grund av detta kommer ett avrinningsval att hållas som börjar tisdagen den 24 februari 2015 och pågår till fredagen den 27 februari 2015.

Bitcoin Foundation Boards roll

Målet för Bitcoin Foundation, enligt deras stadgar, är att ”främja och skydda både den decentraliserade, distribuerade och privata karaktären hos Bitcoins distribuerade digitala valuta- och transaktionssystem samt individuellt val, deltagande och ekonomisk integritet när man använder sådana system.” Även om det är ett ädelt mål, och stiftelsen grundades för ett bra ändamål, är det effektivt att uppnå det uttalade målet har varit ganska svagt. Faktum är att stiftelsen eller medlemmarna i styrelsen ibland verkar ha gått i motsatt riktning.

Tether-logotypBrock Pierce, en av de nuvarande styrelseledamöterna, skapade ”Realcoin“Som nu har bytt namn till”Tjudra“. Realcoin / Tether är en digital valuta kopplad till fiatvaluta, och tar bort attributet “decentraliserat”. Detta är absolut ingen mening, som Bitcoins decentralisering är en integrerad del av dess syfte, och det verkar konstigt att en styrelseledamot i BITCOIN Foundation arbetar med ett altcoin. Hans fokus borde vara helt och hållet på Bitcoin själv … inte på att hitta ett sätt att knyta digital valuta till en central, fiatvaluta.

Ben Lawsky från NYBild med tillstånd av Reuters

Utöver det har Bitcoin Foundation varit involverad i lobbyverksamhet för “Bitcoin”, men utan att verkligen göra mycket för att påverka hur regleringsstrukturer, som New Yorks Bitlicense, utvecklas. Själva handlingen att delta i denna typ av verksamhet verkar strida mot deras egna stadgar.

I stället för att försöka utforma reglering, vilket är ett område som organisationen har liten auktoritet, borde de ha varit fokuserade på den viktigare aspekten av utveckla Bitcoin-kärnprotokollet.  Med detta sagt, eftersom blowbacken relaterade till de tidigare nämnda åtgärderna, verkar det som om organisationen har stött lite på dessa frågor och kan fokusera mer på utvecklingen av Bitcoin (med undantag för Mr. Pierce, som fortfarande är stödja Tether).

Så vad är styrelsens roll? Det är svårt att säga vid denna tidpunkt, men jag antar att de borde fatta beslut om vilka aspekter av Bitcoin-protokollet som ska arbetas med. Naturligtvis kan vem som helst tekniskt arbeta med Bitcoins protokoll, och alla ändringar måste “godkännas” med nätverkets samförstånd. Utöver att ge Gavin Andresen, och en handfull andra utvecklare som aktivt arbetar med att utveckla Bitcoin, lite riktning, verkar det verkligen vara mycket lite som Bitcoin Stiftels styrelse borde göra.

Naturligtvis är det fantastiskt att de betalar Gavin för att utveckla Bitcoin. Enligt min mening bör hela tiden och resurserna som stiftelsen har inriktas på att hitta mer kompetenta utvecklare för att hjälpa honom, eftersom det skulle ha en mycket större inverkan än vad de sannolikt kommer att uppnå.

Omröstning i valet av Bitcoin Foundation

Bitcoin Subreddit-användareDe Bitcoin subreddit har över 150 000 abonnenter. De Bitcoin-community som helhet är många gånger större än så, och består av individer från alla tänkbara livsvandringar.

Så vem är berättigad att rösta i valet för Bitcoin Foundation Board Seats? Tja, Bitcoin Foundation har cirka 1500 medlemmar, och av dessa medlemmar är det bara de som har “aktiverat” sitt medlemskap som kan rösta. Aktiveringskravet var ett nytt förfarande som många medlemmar inte ens visste var nödvändigt, vilket resulterade i att endast 323 personer röstade i valet. Registrering, eller “aktivering”, aktiverades igen efter den första omröstningen och slutade idag, så att antalet borde vara högre för avrinningsvalet … men även om alla medlemmar i Bitcoin Foundation aktiverade sitt medlemskap och röster i avrinnandet , det är fortfarande bara en bråkdel av 1% av hela samhället.

Bitcoin Foundation representerar inte Bitcoin alls. De grundande medlemmarna var verkligen extrema Bitcoin-supportrar … men även de grundande medlemmarna ensamma hade problem.

En grundande medlem, som nu har lämnat stiftelsen, är Mark Karpeles. Som de flesta av er vet var han ägaren till Mt. Gox, och förlorade, eller stal, över en halv miljon bitcoins.

Mark Karpeles på en blå boll

Det finns också Charlie Shrem, tidigare VD för BitInstant, som nyligen erkänner sig skyldig till att “hjälpa till med olicensierad penningöverföring”. Han dömdes till två års fängelse.

Charlie Shrem-fotoMed tillstånd av charlieshrem.com

Självklart verkar Mr. Shrems brott inte passa hans straff. Han skadade inte eller stjäl från någon. Han sålde helt enkelt bitcoins till en person som använde dem på Silk Road. Ack, en grundförhandling var förmodligen det rätta valet. Hade han vägrat kan han ha dömts för ”brott” med mycket hårdare domar.

Å andra sidan, Gavin Andresen och Satoshi, skaparen av blockchain, själv var två av de andra grundande medlemmarna, och de är de två personer som har bidragit mest till att skapa Bitcoin som vi känner det idag. Den ursprungliga visionen för Bitcoin Foundation kan ha varit positiv med stöd från samhället, men något gick förlorat de senaste åren.

Bitcoin Foundations Fatal Flaw är styrelsen själv

Bitcoin skapades för att vara en decentraliserad, distribuerad lösning på ett trasigt, centraliserat finansiellt system.  Bitcoin har potential att överskrida finansiering, och skapa decentraliserade nätverk och system för att hantera ett brett spektrum av industrier och behov … även om det åstadkommes via sidokedjor eller offshoots från Bitcoins kärnnätverk.

Bitcoin Foundation är en central grupp skapad för att skydda och marknadsföra Bitcoin. Ordet ”centraliserat” är problemet. Ett decentraliserat system behöver inte en centraliserad grupp för att representera det … och det är särskilt sant när man överväger att Bitcoin Foundation-styrelsen är ett annat lager av centralisering ovanpå den centraliserade organisationen. Bitcoin-protokollet är ett konkret bevis på det ett decentraliserat system är mer effektivt än en centraliserad. Detsamma kan sägas om andra decentraliserade peer-to-peer-nätverk och programvara, till exempel BitTorrent-protokollet. Bitcoin Foundation borde ha skapats på ett liknande sätt, eventuellt med hjälp av Bitcoin själv, för att skapa en decentraliserad organisation för att fatta beslut om hur man skyddar, stöder och förbättrar Bitcoin.

Även om det kanske låter överflödigt på grund av behovet av enighet mellan Bitcoin gruvarbetare inom själva nätverket är det inte svårt att föreställa sig hur mycket bättre en decentraliserad Bitcoin Foundation skulle vara. En allomfattande organisation, med medlemskap som endast kräver att man vill vara medlem, med decentraliserad omröstning om mindre frågor och eventuella “utgifter” bestäms av den som är villig att donera medlen för att uppnå de mål som ställs. Faktum är att den senaste lanseringen av Fyr tillhandahåller en av pusselbitarna som behövs för att konstruera ett sådant system. Jag skulle inte alls bli förvånad om någon utvecklare, eller en grupp utvecklare, bestämde sig för att ta sig an det här projektet eller något liknande, så småningom.

Fram till dess är Bitcoin Foundation fortfarande här, men är bara en skugga av vad många förväntade sig att det skulle bli. Detta val verkar verkligen inte ha någon betydelse, och om inte gruppen arbetar med något okänt, stort projekt verkar stiftelsen i stort sett irrelevant.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me