Bitcoin Block Size Economics e Gavin Andressen

Questo articolo si basa sull’opinione dell’autore, che non è necessariamente in disaccordo con la proposta di aumentare la dimensione del blocco, ma piuttosto con il recente ragionamento economico utilizzato per giustificarla.

Gavin Andressen propone un aumento infinito della dimensione massima del blocco Bitcoin

bitcoinfoundationNegli ultimi giorni ci sono state alcune discussioni in Bitcoin community sulla possibilità di aumentare il limite massimo di dimensione del blocco Bitcoin di 1 MB, che è codificato nel protocollo. Questa discussione è iniziata la scorsa settimana, il 6 ottobre 2014, quando Gavin Andresen, il principale scienziato informatico di la Bitcoin Foundationpubblicato un post sul blog ufficiale della Fondazione. In questo post, Andresen ha affermato che, affinché la scalabilità della rete Bitcoin fosse abbastanza flessibile da adattarsi al potenziale volume di transazioni del futuro, il limite rigido sulla dimensione massima del blocco doveva essere aumentato del 50% ogni anno.

Da Gavin Andresen nel suo post sul blog ufficiale della Fondazione:

Penso che la dimensione massima del blocco debba essere aumentata per lo stesso motivo per cui il limite di 21 milioni di monete non deve MAI essere aumentato: perché alle persone è stato detto che il sistema si sarebbe ingrandito per gestire molte transazioni, proprio come gli è stato detto che ci sarà sempre e solo essere 21 milioni di bitcoin.

La comunità Bitcoin risponde, Gavin risponde al fuoco

GavinAndresenUna volta che questo post del blog ha iniziato a circolare in tutta la comunità, alcune persone si sono opposte all’idea di aumentare arbitrariamente il limite di dimensione del blocco Bitcoin. La loro opposizione proveniva principalmente da un punto di vista economico; se il limite di dimensione del blocco Bitcoin viene aumentato del 50% regolarmente, fino a quando non vi è sostanzialmente alcun limite, allora non ci sarebbe più spazio scarso in cui le transazioni potrebbero aver luogo e le commissioni di transazione potrebbero potenzialmente scendere al di sotto di un livello redditizio. Se le tariffe scendono al di sotto di un livello redditizio, i minatori spegneranno le loro macchine per fermare le perdite e la rete Bitcoin crollerebbe.

Andresen ha risposto al fuoco contro coloro che hanno segnalato la possibilità di commissioni di transazione notevolmente ridotte. Il 16 ottobre 2014, Andresesn ha pubblicato un altro post sul blog della Fondazione, intitolato “Blocksize Economics”. In questo post, Andresen ha affrontato queste preoccupazioni non con il gergo tecnico dell’informatica, ma con l’economia. Nella sua risposta concisa, Gavin ha detto:

L’argomento per non consentire blocchi arbitrariamente grandi: una dimensione massima del blocco è necessaria per creare una scarsità artificiale in modo che le commissioni di transazione non scendano a zero, lasciando i minatori senza reddito, senza il mining e la morte della rete.

Tuttavia, la teoria economica afferma che in un mercato competitivo, offerta, domanda e prezzo troveranno un equilibrio in cui il prezzo è uguale al costo marginale per i fornitori più un reddito netto (perché i fornitori possono sempre scegliere di fare qualcosa di più redditizio con il loro tempo o soldi). . . Quindi, senza limiti artificiali alla fornitura (come una dimensione massima del blocco), le commissioni di transazione scenderanno al costo marginale che i minatori pagano. . . ma non zero.

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

La teoria economica imperfetta di Gavin potrebbe avere un effetto reale su Bitcoin

Come possiamo vedere, la controargomentazione di Andresen alle affermazioni secondo cui una dimensione arbitrariamente grande di un Blocco Bitcoin porterà le commissioni di transazione al di sotto di un livello redditizio è semplice: è impossibile che le commissioni scendano al di sotto di quel livello redditizio perché i prezzi al consumo sono determinati dal prezzo di produzione. L’unico problema con la controargomentazione di Gavin, tuttavia, è che la teoria economica che ha impiegato è incredibilmente difettosa ed è stata invalidata molte volte da vari economisti. Questo difetto ha permesso a Gavin di supporlo Minatori di bitcoin riceverebbero sempre un ritorno sui loro investimenti, perché il prezzo dei loro servizi – in questo caso, la conferma delle transazioni – non sarebbe mai sceso al di sotto dei costi di produzione.

Questa teoria della determinazione dei prezzi deriva da una teoria del valore, nota come costo di produzione teoria del valore. Questa teoria è molto semplice, il valore di un bene deriva dal costo della sua produzione. Poiché i prezzi sono semplicemente una denotazione monetaria del valore, possiamo facilmente concludere da questa teoria del valore che i prezzi stessi sono determinati dai prezzi dei fattori di produzione, che è precisamente la conclusione a cui è giunto Gavin.Grafico della domanda e dell'offerta Tuttavia, i prezzi non sono effettivamente determinati dai costi di produzione.

In realtà, è vero il contrario; i costi di produzione sono determinati dai prezzi che i beni di consumo possono ottenere sul mercato. Per ricollocarla nel contesto della teoria del valore: il valore di un bene viene dall’interno dell’individuo, è soggettivo, e il valore del fattore di produzione viene dal valore del bene che può produrre. In poche parole, tutto valore deriva dalle menti degli individui.

All’uomo d’affari o alla persona che osserva solo una singola impresa può sembrare che i loro prezzi siano determinati dai costi, ma semplicemente non è vero, poiché l’uomo d’affari non si sarebbe mai assunto il compito di fornire questo bene o servizio, pagandoli in tal modo costi, se non si aspettava di ricevere entrate che superato il costo di produzione (poiché l’uomo d’affari è guidato dal profitto, non si accontenterebbe di entrate che erano pari ai costi). Se avesse pensato che i consumatori sul mercato non fossero disposti a pagare un prezzo che coprisse i costi di produzione e poi alcuni, allora l’uomo d’affari non avrebbe mai realizzato quel prodotto per cominciare.

#CRYPTO BROKERSBenefits

1

eToro
Best Crypto Broker

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

2

Binance
Cryptocurrency Trading


VISIT SITE
  • ? Your new Favorite App for Cryptocurrency Trading. Buy, sell and trade cryptocurrency on the go
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

#BITCOIN CASINOBenefits

1

Bitstarz
Best Crypto Casino

VISIT SITE
  • 2 BTC + 180 free spins First deposit bonus is 152% up to 2 BTC
  • Accepts both fiat currencies and cryptocurrencies

2

Bitcoincasino.io
Fast money transfers


VISIT SITE
  • Six supported cryptocurrencies.
  • 100% up to 0.1 BTC for the first
  • 50% up to 0.1 BTC for the second

Di conseguenza, se i consumatori non volessero quel prodotto a quel particolare prezzo e l’uomo d’affari smettesse di pagare quei costi di produzione, i prezzi dei fattori di produzione scenderebbero a causa della riduzione della domanda! Come possiamo vedere, tutti i prezzi derivano dal valore che il particolare bene o servizio rende al consumatore.

Pertanto, è del tutto possibile che le commissioni di transazione possano scendere al di sotto di un livello redditizio, nel qual caso i minatori appenderebbero i cappelli e spegneranno le loro macchine. Sicuro, Minatori di bitcoin possono utilizzare i costi di produzione e il margine di profitto desiderato per calcolare un prezzo minimo che sono disposti a far pagare, ma ciò non significa che le persone pagheranno effettivamente quel prezzo.

L’ipotesi da parte di Andresen che la gente pagherebbe automaticamente quei prezzi deriva da un trattamento dell’economia come meccanicistico. Andresen ha mantenuto la domanda costante, supponendo che gli attori della rete Bitcoin avrebbero pagato qualunque prezzo per la conferma della loro transazione, e ha concluso che alcuni “meccanismi” del mercato avrebbero impedito ai minatori di diventare non redditizi. Ma il mercato non è meccanicistico, perché gli esseri umani non sono macchine; non ci sono costanti, né equilibri.

In economia, queste cose vengono utilizzate per semplificare teoricamente le situazioni del mondo reale al fine di comprendere meglio quelle situazioni, ma bisogna sempre ricordare che queste costanti teoriche non esistono realmente nel mondo reale. Per ribadire, è possibile che le commissioni di transazione scendano al di sotto di un certo livello e lo faranno se l’offerta supera la domanda. Anche se i minatori si rifiutassero di abbassare le loro commissioni e scegliessero di mantenerle costanti, le persone smetteranno di usare la rete Bitcoin ei minatori diventerebbero non redditizi e si spegneranno comunque.

Cosa si dovrebbe fare sulla dimensione del blocco Bitcoin?

avalon3Detto questo, il mercato determinerebbe un limite “naturale” sulla dimensione del blocco di Bitcoin, anche se il limite hard-coded venisse rimosso, perché i minatori produrrebbero solo blocchi abbastanza piccoli da garantire che le commissioni di transazione sarebbero abbastanza alte da portare un profitto.

Tuttavia, questo limite “naturale” significa che ci sarebbe ancora un limite sul numero di transazioni che possono essere elaborate sulla rete entro un certo periodo di tempo, vanificando così lo scopo originale di aumentare la dimensione del blocco Bitcoin per facilitare un volume maggiore di transazioni. Andresen apparentemente ha riconosciuto questo punto e lo ha ammesso, però, perché ha citato Questo articolo nella sezione di riferimento del suo post sul blog.

Alla luce di questo fatto, cosa si dovrebbe fare per il limite rigido sulla dimensione del blocco Bitcoin? Se il limite di 1 MB rimane in vigore e la richiesta di conferme delle transazioni supera la quantità di possibili conferme fornite da tale limite, le commissioni aumenteranno e il volume delle transazioni diminuirà. D’altra parte, se il suggerimento di Andresen viene implementato e la dimensione massima del blocco Bitcoin viene aumentata del 50% ogni anno, potrebbe accadere una delle tre cose:

In primo luogo, se l’aumento del 50% non è sufficiente per soddisfare la domanda di conferme delle transazioni, le commissioni dei miner aumenteranno e il volume delle transazioni diminuirà di conseguenza.

In secondo luogo, se l’aumento supera l’importo necessario per soddisfare la domanda di conferma, il mercato stabilirà il suo limite di dimensione del blocco Bitcoin “naturale”, poiché i miner creano solo blocchi abbastanza piccoli da garantire la loro redditività.

C’è anche una terza possibilità teorica, che è che l’aumento sarebbe l’importo esatto necessario per portare in equilibrio domanda e offerta. Ma, poiché i desideri e le esigenze in continua evoluzione degli esseri umani impediscono il sorgere di un equilibrio nel mondo reale, questa terza possibilità non accadrà mai.

In ogni caso, i minatori non consentiranno un blocco con una dimensione infinita, ci sarà sempre un limite indipendentemente dal fatto che il protocollo Bitcoin imponga o meno un limite. È una questione di economia, non di informatica. Andresen può progettare la rete Bitcoin e farla funzionare come vuole, ma non può dettare la reazione umana a quei cambiamenti. Può scrivere codice, ma non può forzare la direzione o il modo di agire umano.

Quindi, tornando alla domanda avanzata sopra, cosa si dovrebbe fare per la dimensione del blocco? La risposta: probabilmente non importa. La vera dimensione del blocco Bitcoin sarà grande quanto il mercato lo consente, Andresen non può ingrandirla indipendentemente dal tipo di modifiche del protocollo che implementa. Se lo rende troppo rigido, il cambiamento delle valutazioni porterà le persone ad abbandonare semplicemente Bitcoin; se lo rende troppo flessibile, il mercato svilupperà regole “naturali” in quanto gli individui perseguono i propri interessi personali.

In conclusione, l’implementazione proposta da Andresen di un limite di dimensione del blocco Bitcoin crescente sarà utile per prevenire lo spam sulla blockchain, che è ciò per cui è stato imposto questo limite originale di 1 MB. Tuttavia, come abbiamo visto in questo articolo, probabilmente non permetterà ad Andresen di manipolare il volume delle transazioni nel modo che desidera. Il motivo è che un limite di dimensione del blocco superiore a quanto necessario porterà all’emergere di un limite “naturale”, imposto dal mercato.

Per quanto riguarda la sicurezza della rete, a cui fa riferimento Andresen nell’ultima sezione del suo post sul blog, ha ragione; le modifiche al limite sulla dimensione del blocco Bitcoin non risolveranno il problema della sicurezza della rete. Le commissioni dei minatori saranno determinate dal mercato che, come abbiamo visto qui, non può essere influenzato in modo significativo dalle modifiche al protocollo. Questo fatto significa che la modifica del limite di dimensione del blocco non può influire Centralizzazione del mining di bitcoin, quindi il problema della sicurezza della rete deve essere risolto con qualche altra misura.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me