ビットコインブロックサイズの経済学とGavinAndressen

この記事は、ブロックサイズを大きくするという提案に必ずしも同意しない著者の意見に基づいていますが、それを正当化するために使用された最近の経済的理由に基づいています。.

GavinAndressenが最大ビットコインブロックサイズの無限の増加を提案

ビットコインファウンデーション過去数日以内に、 ビットコイン プロトコルにコード化されている1MBの最大ビットコインブロックサイズ制限を増やす可能性についてのコミュニティ。この議論は先週、2014年10月6日、GavinAndresen-の主任コンピューター科学者が ビットコイン財団投稿を公開しました 財団の公式ブログで。この投稿で、Andresenは、ビットコインネットワークのスケーラビリティが将来の潜在的なトランザクション量に対応するのに十分な柔軟性を持つためには、最大ブロックサイズのハード制限を毎年50%ずつ増やす必要があると述べました。.

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

財団の公式ブログへの投稿のGavinAndresenから:

最大ブロックサイズを増やす必要があると思います。同じ理由で、2100万コインの制限を決して増やす必要はありません。システムは多くのトランザクションを処理するようにスケールアップすると言われたのと同じように、 2100万ビットコインになる.

ビットコインコミュニティが応答し、ギャビンが反撃

GavinAndresenこのブログ投稿がコミュニティ全体に広まり始めると、ビットコインのブロックサイズ制限を任意に増やすという考えに反対する人が何人か出てきました。彼らの反対は主に経済的見地から来ました。ビットコインのブロックサイズの制限を定期的に50%増やして、基本的に制限がなくなると、トランザクションを実行できるスペースが不足しなくなり、トランザクション料金が収益性の高いレベルを下回る可能性があります。料金が収益性の高いレベルを下回った場合、鉱山労働者は損失を食い止めるために機械を停止し、 ビットコインネットワーク 崩壊するだろう.

アンドレセンは、取引手数料が大幅に下がる可能性に注意を向けた人々に反発した。 2014年10月16日、AndresesnはFoundationのブログに別の投稿を公開しました。 「ブロックサイズの経済学。」 この投稿では、Andresenは、技術的なコンピュータサイエンスの専門用語ではなく、経済学でこれらの懸念に対処しました。ギャビンは簡潔な返答の中で、次のように述べています。

任意に大きなブロックを許可しないという議論:人工的希少性を生み出すには最大ブロックサイズが必要であるため、取引手数料がゼロに下がらず、鉱夫に収入がなく、鉱業がなくなり、ネットワークが消滅します。.

しかし、経済理論によれば、競争の激しい市場では、需要と供給、価格は、価格がサプライヤーの限界費用に純利益を加えたものに等しい均衡を見つけるでしょう(サプライヤーは常に自分の時間でより有益なことをすることを選択できるため)またはお金)。 。 。したがって、供給に人為的な制限がまったくない場合(最大ブロックサイズなど)、取引手数料は鉱山労働者が支払う限界費用まで下がります。 。 。ゼロではない.

ギャビンの欠陥のある経済理論は、ビットコインに現実世界の影響を与える可能性があります

ご覧のとおり、ビットコインブロックのサイズが任意に大きいと取引手数料が収益性の高いレベルを下回るというAndresenの反論は単純です。消費者物価は生産価格によって決定されるため、手数料が収益性の高いレベルを下回ることは不可能です。しかし、ギャビンの反論の唯一の問題は、彼が採用した経済理論に非常に欠陥があり、さまざまな経済学者によって何度も無効にされてきたことです。この欠陥により、ギャビンは ビットコインマイナー サービスの価格(この場合はトランザクションの確認)が生産コストを下回ることは決してないため、常に投資の見返りを受け取ります。.

価格決定のこの理論は、価値理論から派生しています。 生産コストの価値理論. この理論は非常に単純であり、財の価値はその生産コストからもたらされます。価格は単なる価値の金銭的意味であるため、この価値理論から、価格自体は生産要素の価格によって決定されると簡単に結論付けることができます。これはまさにギャビンが到達した結論です。.需要と供給のグラフ ただし、価格は実際には製造コストによって決定されません.

実際には、その逆が当てはまります。生産コストは、消費財が市場で入手できる価格によって決定されます。価値理論の文脈に戻すと、財の価値は個人の内部からもたらされ、主観的であり、生産要素の価値はそれが生産できる財の価値からもたらされます。簡単に言えば, すべての値 個人の心に由来する.

ビジネスマンや単一の会社だけを観察している人には、価格がコストによって決定されるように見えるかもしれませんが、それは単に真実ではありません。ビジネスマンはこの商品やサービスを提供するタスクを引き受けず、それによってこれらを支払うからです。彼がその収入を受け取ることを期待していなかった場合、費用 超えた 生産コスト(ビジネスマンは利益によって動かされるので、彼はだった収入のために解決しませんでした 等しい コストに)。もし彼が市場の消費者が生産コストをカバーする価格を支払う気がないと思ったら、そしてビジネスマンはそもそもその製品を作ったことがなかっただろう.

その結果、消費者がその特定の価格でその製品を望まず、ビジネスマンがそれらの生産コストの支払いをやめた場合、需要の減少の結果として生産要素の価格が下がるでしょう!私たちが見ることができるように, すべて 価格は、特定の商品またはサービスが消費者に提供する価値に由来します.

したがって、取引手数料が収益性の高いレベルを下回る可能性は十分にあります。その場合、鉱山労働者は帽子をかぶって機械の電源を切ります。承知しました, ビットコインマイナー 生産コストと希望する利益率を使用して、請求できる最低価格を計算できますが、それは人々が実際にその価格を支払うことを意味するものではありません。.

人々がそれらの価格を自動的に支払うというアンドレセンの側の仮定は、経済を機械論として扱うことから来ました。アンドレセンは、ビットコインネットワークの関係者が取引の確認にいくらでも支払うと仮定して需要を一定に保ち、市場の特定の「メカニズム」によって鉱山労働者が不採算になるのを防ぐことができると結論付けました。しかし、人間は機械ではないため、市場は機械的ではありません。定数も平衡もありません.

経済学では、これらのことは、現実世界の状況をよりよく理解するために理論的に単純化するために使用されますが、これらの理論定数は実際には現実世界に存在しないことを常に覚えておく必要があります。繰り返しになりますが、取引手数料は一定の水準を下回る可能性があり、供給が需要を上回った場合はそうなります。鉱山労働者が料金を下げることを拒否し、それらを一定に保つことを選んだとしても、人々はビットコインネットワークの使用をやめ、鉱山労働者は不採算になり、とにかくシャットダウンします.

ビットコインのブロックサイズについて何をすべきか?

avalon3そうは言っても、ハードコードされた制限が削除されたとしても、市場はビットコインのブロックサイズの「自然な」制限を決定します。なぜなら、鉱夫は取引手数料が利益をもたらすのに十分高いことを保証するのに十分小さいブロックしか生成しないからです。.

ただし、この「自然な」制限は、 制限 特定の期間内にネットワーク上で処理できるトランザクションの数については、ビットコインのブロックサイズを増やしてトランザクションの量を増やすという本来の目的を無効にします。アンドレセンは明らかにこの点を認め、それを認めました。 この記事 彼のブログ投稿の参照セクションで.

この事実に照らして、ビットコインブロックサイズのハード制限について何をすべきですか? 1 MBの制限が維持され、トランザクション確認の需要がその制限によって提供される可能な確認の量を超える場合、料金は上昇し、トランザクション量は減少します。一方、Andresenの提案が実装され、ビットコインの最大ブロックサイズが毎年50%ずつ増加する場合、次の3つのいずれかが発生する可能性があります。

第一に、50%の増加が取引確認の需要に対応するのに十分でない場合、鉱夫料金は上昇し、それに応じて取引量は減少します.

第二に、増加が確認需要に対応するために必要な量を超える場合、鉱山労働者は収益性を確保するのに十分小さいブロックのみを作成するため、市場は「自然な」ビットコインブロックサイズ制限を確立します.

3番目の理論的な可能性もあります。それは、増加が需要と供給を均衡させるために必要な正確な量になるということです。しかし、人間の絶えず変化する欲求とニーズが現​​実の世界で平衡が生じるのを妨げるので、この3番目の可能性は決して起こりません.

いずれにせよ、マイナーは無限のサイズのブロックを許可しません。ビットコインプロトコルが制限を義務付けているかどうかに関係なく、常に制限があります。それは経済学の問題であり、コンピュータサイエンスの問題ではありません。アンドレセンはビットコインネットワークを設計し、好きなように動作させることができますが、それらの変更に対する人間の反応を指示することはできません。彼はコードを書くことはできますが、人間の行動の方向や方法を強制することはできません.

では、上記の質問に戻って、ブロックサイズについて何をすべきでしょうか?答え:それはおそらく問題ではありません。真のビットコインブロックサイズは、市場が許す範囲でのみ大きくなります。Andresenは、実装するプロトコルの変更の種類に関係なく、それを大きくすることはできません。彼がそれを厳しすぎると、バリュエーションを変更すると、個人は単にビットコインを放棄することになります。彼がそれをあまりにも柔軟にすると、個人が自分の利益を追求するにつれて、市場は「自然な」規制を発展させるでしょう。.

結論として、ビットコインのブロックサイズ制限を段階的に増やすというAndresenの提案された実装は、ブロックチェーン上のスパムを防ぐのに役立ちます。これは、この元の1MBの制限が課されたものです。ただし、この記事で見たように、Andresenが希望する方法でトランザクション量を操作することはおそらく許可されません。その理由は、必要なものを超えるブロックサイズの制限が、市場によって課される「自然な」制限の出現につながるからです。.

Andresenがブログ投稿の最後のセクションで言及しているネットワークセキュリティに関しては、彼は正しいです。ビットコインのブロックサイズの制限を変更しても、ネットワークセキュリティの問題は解決されません。マイナー料金は市場によって決定されますが、ここで見たように、プロトコルの変更によって意味のある影響を受けることはありません。この事実は、ブロックサイズの制限を変更しても影響がないことを意味します ビットコインマイニングの集中化, したがって、ネットワークセキュリティの問題は他の手段で解決する必要があります.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me