「インスタント」ビットコイン取引に対する陰謀:RBF、CPFP、焦土作戦

誰もがビットコイン取引は瞬間的であると想定しており、 ビットコインの歴史のほとんどで、これは事実上真実でした –これはリスクなしで想定できます。しかし、もう少し深く見てみると、これは長い間現実にはなり得ないことがわかります.

二重支払いとは?

#Crypto ExchangeBenefits

1

Binance
Best exchange


VISIT SITE
  • ? The worlds biggest bitcoin exchange and altcoin crypto exchange in the world by volume.
  • Binance provides a crypto wallet for its traders, where they can store their electronic funds.

2

Coinbase
Ideal for newbies


Visit SITE
  • Coinbase is the largest U.S.-based cryptocurrency exchange, trading more than 30 cryptocurrencies.
  • Very high liquidity
  • Extremely simple user interface

3

eToro
Crypto + Trading

VISIT SITE
  • Multi-Asset Platform. Stocks, crypto, indices
  • eToro is the world’s leading social trading platform, with thousands of options for traders and investors.

次の取引のうち、最も手数料がかからない可能性が高いのはどれですか?「二重支払い」は、ビットコインが分散型システムのために解決した大きな技術的課題です。すべてのデジタルファイルと同様に、コンピュータはコピーアンドペーストが非常に簡単であるため、価値を与えることは事実上不可能です。.

お金がどこから来てどこに行くのかを(暗号署名とともに)指定する小切手のようなビットコイントランザクションを想像すると、この情報を簡単に確認できます。このチェックを行うのはビットコインブロックチェーンに含まれていることです。実際に有効.

何千ものこれらの小切手にすべて同じお金を使って署名できるので, ブロックチェーンに含まれているものを除いて、すべてのチェックがバウンスします. これは、ゼロ確認トランザクションから確認済みトランザクションへの移行です。一方、同じコインを複数回使用する競合するトランザクションは、二重支払いと呼ばれます。.

現時点では、ビットコインネットワークの現在の動作によると、最初に表示されるトランザクションは、ブロックチェーンに含まれるトランザクションになります。これは簡単で快適です。マイナーは競合するトランザクションを破棄するため、ネットワークで有効なトランザクションを確認した瞬間(瞬時)、二重に消費されて最終的にブロックチェーンに含まれることはないと想定できます(瞬時ではありません)。.

これに頼ることをお勧めしますか?

私はゼロ確認トランザクションに依存することをお勧めしています, ただし、小規模なトランザクションの場合のみ. 小さなトランザクションのために、ゼロ確認トランザクションで詐欺を実行することを計画している攻撃者は、複雑な攻撃を調整する必要があり、おそらく操作または賄賂の要素が必要になります。これは、小さなトランザクションが危機に瀕しているときに発生する可能性は非常に低いです。コーヒーやラップトップを購入するような.

ただし、実際には、ゼロ確認トランザクションはブロックチェーンによって「祝福」されておらず、したがって、ビットコインが提供するすべての約束を得ることができません。これは、潜在的に「可逆的」であるためです(確認を取得するまで)。.

つまり、これはビットコイン取引が不可逆的かつ即時的であってはならないことを意味します? 簡単な答えは「本当」です。標準のビットコイントランザクションは、これらの両方の特性を同時に享受することはありません。長い答えは明らかにもっと複雑です.

親のための子供払い(CPFP)と料金による交換(RBF)

ビットコイン-マイニング-630x3501私たちが知っているように、鉱夫は取引をブロックチェーンに含める責任があり、その見返りに彼らは取引手数料を受け取り、プロトコルから直接付与された採掘されたブロック(新しいコインを採掘する)のブロック報酬を受け取ります.

マイナーが利益を優先すると仮定すると、スマートマイナーは、両方のトランザクションの利益をカバーするのに十分な料金のトランザクションにリンクされている場合、非営利トランザクション(無料トランザクション)を含むと想定できます。.

たとえば、私がビジネスに支払いをしているときに、手数料が少なすぎることを知っている場合、彼らはそれらのコインを受け取り、2倍の手数料の新しいトランザクションで別の住所に送ることができます。つまり、鉱山労働者は、プロセスに最初の取引が含まれている場合にのみ、2倍の手数料を受け取ることができることを理解します。.

取引を受け入れるために鉱山労働者に利益の動機を与えるこの方法は、「子供は親のために支払う」と呼ばれます (CPFP)、そしてある時点で鉱夫はこのように確実に振る舞うと想定できます。これにより、支払いの受け取り側が取引手数料を支払うことを許可したり、一般的に特定の取引がブロックチェーンに含まれるようにするなど、特定の手数料の問題を解決できます。.

これにより、受信側はマイナーが特定のトランザクションを確認するように動機付けることができます。ただし、送信者は、より高い料金の二重支払いを使用して、特定の取引を確認するように鉱夫を動機付けることもできます。結局のところ、鉱夫がより高い料金の二重支払いを選択すると仮定することも同様に合理的です。これは 「ReplaceByFee」(RBF)。これはプロトコルに従って有効かつ正当です。, そして、ゼロ確認トランザクションに依存するという推奨と矛盾します。これにより、送信者がトランザクションをキャンセルまたは修正できるようにするなど、特定の料金の問題を解決することもできます(ブロックチェーンでまだ確認されていない場合).

現在のところ、鉱夫は実際にはこのように振る舞わないため、ほとんどの小規模なゼロ確認トランザクションは安全であるとみなすことができます。ただし、これが今後も続くと約束する方法はありません。.

待ってください…送信側と受信側の両方が独立してマイナーに特定のトランザクションを確認するように動機付けることができる場合、誰が勝ちますか?二重支払いまたは元のトランザクション?

焦土作戦

これらの両方の概念を組み合わせると、どちらも正当であり、おそらく予想されるものであるため、少し奇妙な結論に達します。 送信側も受信側も勝ちません。鉱山労働者だけがします. 前述のように、これらの利益の動機はすべて、鉱夫が特定のトランザクションから受け取ることを期待する料金を増やすことによって行われるため、送信者または受信側が鉱夫を動機付けようとするたびに、料金が上がり、鉱夫の利益が得られます.

例を試してみましょう.

ボブがアリスに送信した1mBTCのトランザクションをキャンセルしたいが、アリスはトランザクションが確実に完了するようにしたいとします。元々、ボブは料金を追加していませんでしたが、アリスのウォレットはこれを認識しているため、自動的にCPFPを使用し、2倍の料金を追加します(標準料金が0.1 mBTCであると仮定すると、0.2 mBTC料金).

鉱夫がこの2番目のトランザクションを確認すると、元のトランザクションを含める必要があります。これは、2倍の料金を取得する唯一の方法だからです。ボブはこれをキャンセルしたいので、RBFを使用して、0.3 mBTCの手数料を除いて、元の1mBTCを彼に送り返す新しい競合するトランザクションを作成します。手数料は合計から差し引かれているため、アリスは実際に妥協して0.8 mBTCのみを取得し、鉱山労働者に0.2 mBTCを支払いますが、ボブは0.7 mBTCのみを取得します(料金として0.3 mBTCを使用).

これを見ている鉱山労働者は、0.2 mBTCの手数料を差し引く一連のトランザクションと、0.3 mBTCの手数料を差し引く別のトランザクションを確認し、おそらくボブのトランザクションを確認する必要があります。アリスはこれを知っており、0.4mBTCのより高い料金で新しいCPFPトランザクションを作成します。結局のところ、何も取得しないよりも、残りの0.6mBTCを取得する方が適切です。ボブは先に進み、RBFを0.5mBTCに上げます。ご想像のとおり、これはボブが0.9 mBTCの料金を提示するまで続きますが、0.1mBTCしか返されません。現在非常に激怒しているアリスは、ボブをいじめるためだけに鉱山労働者の料金として、残り物のない新しいトランザクションと完全な1mBTCを提供します.

この全額競争により、アリスとボブはすべてのお金を使い果たし、変更がなくなるまでそれを料金として使用しました。誰もが合理的かつ期待通りに行動しました。誰が勝ちますか?小さな標準料金ではなく、料金としてトランザクション全体を受け取った鉱夫。そしてここで、ゼロ確認トランザクションの「焦土作戦」と呼ばれるものに到達します.

まあ、それはこの理由と他の理由のためです 未確認の取引は安全とは見なされません, 特に多くの確認があるトランザクションと比較して。これは今日の現実ではありませんが、これはすべてプロトコルに従って有効かつ合法であり、鉱夫がより「合理的に」行動し、利益を優先することを除いて、何もする必要はありません。.

「インスタント」ビットコイン取引のようなものはありません?

伝統的なお金の世界では、即時の取引は、直接現金で、または第三者とのみ行うことができます。ビットコインはサードパーティの必要性を排除するように設計されており、焦土作戦を予測することはできますが、サードパーティがなくてもインスタントトランザクションは可能ですが、標準のビットコイントランザクションでは不可能であることがわかります.

ブロックチェーンの未来支払いチャネルは、理論的には即時または高頻度のトランザクションを可能にする別の概念であり、実際には次の事実を利用しています。 ブロックチェーンにすぐに含まれるように必ずしもブロードキャストせずにトランザクションに署名できます.

これらのアイデアは、他のオフチェーンソリューションとともに、通常、事前に「ロック」資金を必要としますが、サードパーティなしでは信頼できない一方で、より安い料金、即時のトランザクション、および一般的に高い柔軟性を提供できます。.

結論として、標準のビットコイントランザクションは、少なくともプロトコルによっては、瞬時に行われるという祝福はありません。ただし、オフチェーン決済チャネルなどの非標準のビットコイントランザクションは瞬時に実行でき、標準のトランザクションよりもさらに多くのトランザクションを提供する可能性があります。.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me