Segwit2x, UASF e il possibile fork: ecco cosa devi sapere

Aggiornamento del 31 luglio – Abbiamo pubblicato un elenco completo di chi supporta il fork e di chi no.

Questo post integra il post precedente che abbiamo scritto sulla controversia all’interno della comunità Bitcoin a marzo 2017. Se desideri una comprensione più approfondita di cosa sta succedendo, leggi il post originale. Se vuoi solo il succo, continua a leggere …

Recentemente le persone hanno chiesto informazioni su SegWit, il 1 ° agosto e la possibilità di una divisione nella rete bitcoin. In questo articolo spiegheremo di cosa si tratta e come puoi prepararti per ciò che sta arrivando. Questo argomento è ESTREMAMENTE complicato per gli utenti non tecnici, quindi per renderlo più facile per chiunque non voglia approfondire troppo i dettagli, ecco la versione TL; DR:

  1. Attualmente si stima che molto probabilmente non ci saranno divisioni il 1 ° agosto. Se ci sarà una divisione, probabilmente avverrà tra pochi mesi.
  2. È sempre consigliabile conservare le tue monete su un wallet wallet self-hosted che ti dà il pieno controllo sulle tue chiavi private. Assicurati di mantenere un backup nel tuo portafoglio. Con la maggior parte dei portafogli moderni, il backup è sotto forma di una passphrase di 12 parole.
  3. Nella settimana che precede il 1 ° agosto sapremo di più se stiamo andando verso una divisione o meno. In tal caso, si consiglia di evitare di inviare e ricevere monete nei giorni successivi alla divisione fino a quando le cose non si risolvono.
  4. Questa è una questione dinamica. Anche se sembra che sia stato raggiunto un compromesso, possono sempre esserci dei cambiamenti. Effettua il check-in con r / Bitcoin e r / BTC per gli ultimi sviluppi.

Il contesto generale della storia

La fonte del problema è la scalabilità di Bitcoin: la capacità di gestire un numero crescente di transazioni. Il protocollo corrente limita la dimensione di ogni blocco a 1 MB (una volta ogni 10 minuti in media). Questo, a sua volta, limita il potenziale di crescita per l’utilizzo di bitcoin.

È necessario aggiornare il protocollo, ma vi è disaccordo sul modo migliore per farlo. Questo disaccordo è stato un argomento caldo per oltre due anni, ed è andato oltre una semplice discussione tecnica, in uno scisma a due campi su politica, governance, filosofia, identità, selezione laterale, propaganda e altro.

Una delle conseguenze dell’incapacità di raggiungere con decisione una soluzione è che nessuna delle soluzioni proposte è stata implementata e quindi la capacità della rete è ancora limitata. Di conseguenza, ci sono periodi in cui le commissioni di transazione aumentano notevolmente, a causa dell’impossibilità di adattare tutte le transazioni nel blocco imminente. In altre parole, le persone pagano di più in commissioni di transazione per “tagliare la linea” e ottenere la conferma della transazione più rapidamente. 

Sono state avanzate molte proposte, ma sono state avanzate due soluzioni principali. Hard Fork da 2 MB e SegWit Soft Fork.

A proposito di loro forchette …

Ci sono due modi principali in cui puoi aggiornare il protocollo bitcoin, un hard fork (HF) o un soft fork (SF).

Forcelle dure allentano le regole del protocollo. I blocchi che non erano validi dal vecchio protocollo diventano validi nel nuovo.

I soft fork stringono le regole del protocollo – I blocchi che erano validi per il vecchio protocollo diventano non validi per il nuovo.

Un hard fork obbliga tutti i nodi della rete ad aggiornarsi per poter essere implementati. Un nodo che non si aggiorna alla versione più recente, incapperà in blocchi non validi per la sua versione, li rifiuterà e il resto della catena, rifiutandosi di riconoscere ciò che sta accadendo sulla rete.

Un soft fork non richiede l’aggiornamento di tutti i nodi. La catena principale, valida dalle nuove rigide regole, è valida anche dalle regole precedenti applicate da un nodo che non è stato aggiornato. Pertanto accetterà tutte le transazioni in esso contenute.

Detto questo, i nodi che prendono parte al mining devono essere aggiornati. Questo è necessario in modo che non estraggano blocchi non validi per le nuove regole più severe, che verranno rifiutate da altri miner. Anche i nodi che desiderano utilizzare in modo esplicito le nuove funzionalità abilitate dal soft fork devono eseguire l’aggiornamento.

A causa dell’impossibilità di assicurarsi che tutti i nodi della rete siano stati aggiornati e del danno arrecato a un utente che non ha eseguito l’aggiornamento in un hard fork, gli hard fork sono considerati da molti una soluzione più rischiosa. Le forcelle dure dovrebbero essere utilizzate principalmente come ultima risorsa e devono essere pianificate attentamente. Le forcelle morbide, invece, sono considerate una soluzione più sicura e testata con successo.

I titolari di questa posizione, inclusa la comunità del cliente di riferimento (Bitcoin Core), stanno sostenendo una soluzione chiamata SegWit (Segregated Witness). Il testimone si riferisce alla firma di una transazione, e il segregato si riferisce alla possibilità di separarlo dal blocco e conservarlo in un database separato.

Questo meccanismo ha una serie di vantaggi:

  • Risolve un problema chiamato malleabilità della transazione, che consente alla stessa transazione di apparire con ID di transazione diversi e confondere il sistema.
  • Questa correzione consentirà l’uso di bitcoin per tipi di transazione più avanzati, come una rete di canali di pagamento chiamata rete lampo, che mira ad aumentare notevolmente la scalabilità di Bitcoin, consentendo transazioni istantanee, economiche e sicure.
  • Fornisce anche un aumento immediato della dimensione del blocco effettivo e lo fa attraverso una forcella morbida. Questo è il motivo per cui la comunità di sviluppo inizia piuttosto con SegWit come soluzione all’attuale congestione della rete, quindi valuta se e come implementare ulteriori soluzioni.

Soft Fork attivato dall’utente (UASF)

Il team di sviluppo di Bitcoin, che supporta SegWit, ha rilasciato una nuova versione del software che applica le nuove regole SegWit dopo che anche il 95% dei miner lo ha dimostrato. Quando un minatore estrae un blocco può segnalare il suo supporto per SegWit e quando un numero sufficiente di minatori lo fa il soft fork diventa valido.

Sfortunatamente, non un numero sufficiente di minatori ha segnalato il supporto di SegWit, quindi il protocollo non cambia.

Alcuni degli entusiasti sostenitori di SegWit hanno deciso di agire nonostante i segnali dei minatori e hanno sviluppato una procedura chiamata UASF, o Soft Fork attivato dall’utente..

La versione più conosciuta di UASF si chiama BIP148. È un cambio di protocollo che dice che a partire dal 1 ° agosto, i blocchi che non segnalano per SegWit non sono validi.

Questa modifica non è stata incorporata nel codice client di riferimento del core bitcoin, ma solo in una versione alternativa per gli utenti che supportano esplicitamente un UASF. L’idea è costringere i minatori a segnalare per il supporto SegWit. Ciò è dovuto al fatto che i minatori vorrebbero che i loro blocchi fossero accettati dai nodi che applicano l’UASF. Quando i miner iniziano a segnalare il supporto per SegWit, tutti i nodi inizieranno ad applicarlo, anche se non supportano esplicitamente UASF.

Si divide nella rete Bitcoin

Il problema sorge quando alcuni dei minatori seguono le nuove regole UASF e altri no.

Per i nodi di applicazione UASF, i blocchi di minatori non UASF sono considerati non validi.

Per i nodi che non applicano UASF, i blocchi UASF sembreranno validi ma irrilevanti, poiché vengono estratti in cima all’estremità più corta della catena (supponendo che i minatori UASF siano la minoranza).

Ciò fa sì che diversi minatori e diversi nodi abbiano una visione diversa di quali blocchi sono validi, come appare effettivamente la blockchain e quali transazioni sono incluse in essa.

Nodi diversi daranno risposte diverse riguardo ai fondi in un dato indirizzo. Per un indirizzo che conteneva fondi prima della giornata UASF, non ci sono problemi. Entrambi i lati della divisione riconosceranno la validità dei blocchi, delle loro transazioni e dei bitcoin nell’indirizzo. Tuttavia, una transazione che è stata condotta un giorno dopo che l’UASF era in atto può essere considerata legittima da un nodo e non dall’altro.

Questo fenomeno fa sì che il bitcoin si divida effettivamente in due monete: UASF Bitcoin e Non-UASF Bitcoin, o per essere più generici possiamo chiamarli Bitcoin A e Bitcoin B.

Ogni moneta ha i propri nodi, la propria blockchain e il proprio saldo per ogni indirizzo. Ogni utente che aveva monete prima della divisione poteva utilizzare queste monete separatamente sulla rete Bitcoin A o sulla rete Bitcoin B. Ciò farà sì che ciascuna delle monete abbia anche il proprio tasso di cambio.

Quindi, se qualcuno aveva X bitcoin prima della divisione, ora avrà X bitcoin A e X Bitcoin B, con cui potrebbe fare tutto ciò che vuole.

Possibili conseguenze della divisione

L’unico precedente di questa sorta di scissione è avvenuto con una criptovaluta chiamata Ethereum, che si è divisa in “Ethereum” ed “Ethereum Classic”. Analizziamo il significato di tale scissione.

Innanzitutto, vediamo cosa succede agli investitori che detengono Bitcoin e come fa a far fronte alla definizione non inflazionistica di Bitcoin. Potrebbe sembrare che ci sia un contrasto, poiché dovrebbero esserci solo 21 milioni di bitcoin e ora ce ne saranno 42 milioni.  

Tuttavia, in sostanza, lo scopo del limite fisso è che quando detieni una certa percentuale della base valutaria totale, continuerai ad avere quella percentuale e nessuno può emettere più della base valutaria totale e diluire le tue partecipazioni. Quindi, comunque tu definisca Bitcoin, come uno dei lati della divisione o come entrambi, hai ancora la stessa percentuale della valuta totale, perché hai X di entrambi.

Ovviamente, il valore in dollari combinato di entrambe le monete può diminuire o aumentare dopo la divisione, ma non è diverso dal modo in cui il prezzo di Bitcoin può cambiare a causa dei cambiamenti nella domanda.

Una scissione potrebbe essere a breve, medio o lungo termine. La catena potrebbe dividersi e poi, dopo un po ‘, uno dei lati perderà supporto e verrà abbandonato, mentre l’altro si alza per essere l’unico e solo Bitcoin. In un simile scenario è come se la scissione non fosse mai esistita.

Potrebbe essere necessario molto tempo prima che rimanga un solo lato e potrebbe anche essere che entrambi i lati della catena durino a lungo come valute indipendenti. In questo scenario, è prevista una lotta per il marchio Bitcoin. Ad un certo punto una o entrambe le monete dovranno cambiare il loro nome in qualcos’altro.

Tali scenari si riferiscono a una divisione eseguita in modo fluido e pulito. Tuttavia, a causa della nostra inesperienza con tali divisioni, potrebbero esserci alcuni problemi, il più grande dei quali è un Replay Attack. Poiché entrambe le monete sono basate sullo stesso protocollo originale, una transazione destinata a una delle reti potrebbe essere elaborata nell’altra rete.

Ciò significa che un utente che intendeva pagare qualcosa con Bitcoin A, invierà accidentalmente anche il suo Bitcoin B.Questo significa che potrebbe perdere il suo Bitcoin B, a seconda di chi lo ha inviato. Dovranno essere sviluppati meccanismi per risolvere questo problema. Ma questo è un problema per un intero altro post ….

L’accordo di New York

Per promuovere una soluzione per l’aggiornamento del protocollo senza causare una divisione, è stato proposto un compromesso tra il campo SegWit e il campo 2MB Hard Fork. Questo compromesso ha molti nomi: “New York Agreement”, “Silbert Accord”, “SegWit2x” o “BTC1”.

L’idea è semplice: attiva prima SegWit, quindi fai un hard fork su 2 MB entro pochi mesi. Numerose aziende e minatori hanno già firmato questo compromesso.

Il meccanismo funziona come segue:

Ogni minatore che fa rispettare l’accordo segnalerà il suo accordo nei blocchi che estrae. Se oltre l’80% dei minatori supporta l’accordo, ci sarà una nuova regola che stabilirà che la mancata segnalazione del blocco per l’adozione di SegWit non è valida. Se ciò accade, tutti i miner inizieranno a segnalare per SegWit in modo da non ignorare i propri blocchi.

Significato: lo stato finale di un nodo che supporta l’accordo di New York è identico a un nodo che supporta UASF, solo la condizione per l’attivazione è diversa. Se una maggioranza abbastanza grande di minatori sostiene l’accordo di New York, l’UASF diventa irrilevante: tutti mineranno solo blocchi che segnalano SegWit e non ci sarà nulla da ritenere non valido.

La segnalazione per l’accordo di New York inizia circa una settimana prima del 1 agosto, per allora sapremo molto meglio dove stanno andando le cose.

Tuttavia, anche se saremo risparmiati da questa divisione il 1 ° agosto, i minatori che sostengono l’accordo di New York hanno anche accettato di fare un hard fork all’inizio di novembre. Ciò potrebbe riaprire la possibilità di una scissione. Se l’accordo di New York fallisce, potrebbero esserci una serie di divisioni diverse possibili il 1 ° agosto e le settimane successive.

Allora cosa dovresti fare adesso?

Stai calmo. In questo momento lo scenario più probabile è che non ci sarà alcuna divisione. E anche se ci sarà, puoi prepararti con pochi semplici passaggi.

Conserva le tue monete nel portafoglio self-hosted con il controllo delle tue chiavi private ed eseguirne il backup. Questa è sempre una best practice, ma soprattutto verso una possibile divisione. Se tieni le tue monete in uno scambio non puoi dire come gestirà la divisione o se può gestire un Replay Attack. Esempi di portafogli self hosted sono Electreum (portafoglio desktop), Ledger (portafoglio hardware), TREZOR (portafoglio hardware) e MyCelium (portafoglio mobile).

Se sembra probabile una divisione, non ricevere né inviare pagamenti dal momento della suddivisione fino a quando le cose non si risolvono. È probabile che il periodo di incertezza sia compreso tra ore e giorni, in cui il comportamento anche dei portafogli più consigliati è imprevedibile. Quando vengono introdotti metodi sicuri per eseguire transazioni senza il rischio di attacchi di replay, puoi tornare alla transazione seguendo le istruzioni richieste. Se il portafoglio che stai utilizzando è diverso da quello consigliato, puoi esportare la tua chiave di backup e importarla in un portafoglio consigliato.

Investi solo in ciò che capisci e credici. Investi anche un importo che puoi permetterti di perdere. Sono in arrivo tempi turbolenti, con il tasso di cambio del bitcoin previsto per essere ancora più volatile del solito.

Ricorda che questo è un problema molto dinamico. Anche se sembra che sia stato raggiunto un compromesso, possono sempre esserci dei cambiamenti. Effettua il check-in con r / Bitcoin e r / BTC per gli ultimi sviluppi.

Coindesk ha appena creato questo diagramma di flusso che riassume le possibili opzioni (attuali). Forse aiuterà a rendere le cose più chiare.

Diagramma di flusso in scala

Questo post è stato tradotto in inglese da Alon Goll sulla base di le linee guida della Israeli Bitcoin Association.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me